Journal 5000$ pour utiliser le nom "Linux"

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
21
août
2005
Salut mon journal adoré,

Suis-je le seul à avoir remarqué cette annonce sur différents sites d'actualité, comme http://www.theinquirer.net/?article=25529(...) ou http://www.osnews.com/comment.php?news_id=11612.(...)

C'est marrant, ça tombe peu de temps après le billet de Tristan Nitot sur le sujet (http://standblog.org/blog/2005/08/18/93114304-protection-de-la-marq(...)

Est-ce que tu n'aurais pas - par le plus grand des hasards - un lien en français expliquant (justifiant ?) le comportement actuel de Linus ?

Parce que là, pour moi, c'est un peu confus.

A bientôt mon journal adoré...

  • # Preum's

    Posté par  . Évalué à 6.

    http://linuxfr.org/~Nadine/19152.html(...)

    • [^] # Re: Preum's

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      J'ai compris la chose suivante (corrigez-moi si j'ai tort) :

      il ne s'agit pas de payer pour utiliser la marque linux, mais de payer pour protéger sa propre marque contenant le mot linux.

      Exemple : je suis une société qui vends un produit qui s'appelle « Machin Linux », je ne peux pas réellement empêcher une autre boite d'appeler son produit « Machin Linux » parce que je n'ai déjà théoriquement pas le droit d'utiliser le mot linux dans ma marque.

      Dans ce cas, je n'ai pas besoin de payer pour la marque linux, mais en même temps je ne suis pas protégé...

      Si je veux que personne d'autre n'utilise « Machin Linux », alors je devrais payer entre 200 et 5000$ au LMI.

      Tout ceci ne dispense évidemment pas de payer aussi l'INPI...

  • # Tout simplement...

    Posté par  . Évalué à 5.

    https://linuxfr.org/~Nadine/19152.html(...)

    De rien ;)

    • [^] # Re: Tout simplement...

      Posté par  . Évalué à -4.

      Argh... Et pourtant, j'ai "vérifié les autres journaux".

      Désolé pour le bruit.

  • # Les liens qui marchent...

    Posté par  . Évalué à 3.

    http://www.theinquirer.net/?article=25529(...)

    http://www.osnews.com/comment.php?news_id=11612(...)

    http://standblog.org/blog/2005/08/18/93114304-protection-de-la-marq(...)

    Grmbl...

  • # Demander à Linus lui même ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    Bon, ok c'est pas en français, mais au moin ca vient de source directe: Linus lui même:

    http://lkml.org/lkml/2005/8/20/95(...)

    Il explique très bien pourquoi il fait ca, pourquoi ca coute, et qu'il ne touche pas un kopeck de cet argent.

    • [^] # Re: Demander à Linus lui même ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      pour être plus précis : l'objectif c'est de faire respecter sa trademark (tm) donc la marque Linux.
      Pour la faire respecter (et éviter que d'autres l'utilisent à des fins détournées, parce que le nom est connu...) il faut la défendre. Un moyen de la défendre est de montrer qu'elle est reconnue et pour cela demander à suffisamment de personnes (entreprises plutôt d'ailleurs) s'ils "seraient" prêts à payer pour l'utilisation du nom Linux (ça ne veut pas dire qu'ils devront payer hein...) c'est un moyen de faire reconnaître sa légitimité... après ni LMI ni Linus n'ont jamais rien perçu, mais la marque Linux est ainsi protégée.

      • [^] # Re: Demander à Linus lui même ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Moi j'ai plutôt compris qu'il disait ceci.

        Linux est une marque déposée, et une marque déposée, ça se paye (pour la protection). Maintenant, tu as un produit qui s'appelle truc linux, bah pour la déposer, faut payer aussi pour l'utilisation de linux dans le nom (qui est déjà déposé). Tu peux ne pas payer, mais ta marque "truc linux" ne sera pas protégée, rien ne t'oblige à déposer "truc linux".

      • [^] # Re: Demander à Linus lui même ?

        Posté par  . Évalué à 8.

        Oui c'est tout à fait cela.

        Une marque dont on ne peut prouver qu'elle a été défendue devient publique et quiconque a alors le droit de l'utiliser (et on se retrouve avec des entreprises malhonnêtes voire des sites pornos qui utilise le nom).

        PJ a fait un excellent article à ce sujet sur Groklaw.net:
        http://www.groklaw.net/article.php?story=20050816092029989(...)

        Ce qu'il faut savoir c'est que jusque là, la défense de la marque Linux rien qu'en enregistrement de marque a couté 300000 dollars américains à Linux International, dont 250000 dollars viennent de la poche même de John Hall (puisque l'organisation à but non lucratif a très peu de revenu), auquel rien n'oblige à sortir son chéquier ainsi sinon son sens du dévouement et de la responsabilité vis à vis de la communauté.

        Le fait d'élaborer une organisation Linux Mark Institute et un tarif d'utilisation de la marque[1] (et ils le disent eux même, sur des critères bien parmi les plus relachés concernant l'utilisation de la marque au monde), vise à ce que les frais de défenses de la marque se subviennent à eux même, bref que des entreprises comme RedHat, Mandriva, Novell ou je ne sais quoi qui bénéficient de l'aura du nom Linux sur leur produit pour leurs ventes, contribuent un peu à la défense de la marque en payant quelques frais de licence.

        John Hall qui avait compté toute la situaion en privé, a même été incité à mettre sa réponse sur une des mailing list australienne tant elle démontre que ces effarouchements sont tout à fait immérités:

        http://lists.linux.org.au/archives/linux-aus/2005-August/msg00084.h(...)

        Il me semble assez difficile de l'accuser d'extorsion de fond au vu de son investissement personnel.

        Après avoir lu tout cela mon impression est qu'ils sont assez pragmatiques dans l'exigence d'une licence pour utiliser la marque, et ne vont réclamer les sommes qu'aux organisations qui font du nom Linux un véritable usage commercial. Je présume par exemple que Debian ou Gentoo ou Patrick Volkerding et son Slackware ne tombent même pas dans le tarif "non-profit-organisation" (et qu'il n'est là que pour faire joli ce tarif) et ne verront jamais le Linux Mark Institute venir les embêter, parce que les parties sont raisonnables de chaque côté et que Debian ou Patric peuvent se targuer d'en faire usage depuis plus de 12 ans sans que Linus y ait vu mal au contraire, ce qui vaut accord implicite. Sans doute même existe-t-il pour Gentoo et Slackware (pas pour Debian à cause du contrat social) un accord écrit gracieux de Linus datant d'avant aout 2004 (le site invoque de tels accords écrits et que ceux d'avant cette date restent indéfiniment valides).

        Et bien sûr commercialiser un tee-shirt avec le mot Linux est toujours considéré comme du fair-use [2] et reste exempt de licence.

        [1] : http://linuxmark.org/fees.html(...)
        [2] : http://linuxmark.org/who_needs.html(...)
        (et plus généralement tout le site linuxmark.org)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.