samedi 11 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de farib :

Journal : Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par farib () le 29 août 2003
0
téléchargez cette page, sauvegardez la et ouvrez la en local.

http://URL_SUPPRIMEE/planning.php.html(...)
(la c'est la page dynamique enregistrée)

Elle est pas grosse, 20ko, mais elle met une bonne seconde a être affichée sous mozilla/konqueror, alors que c'est instantané sous IE.

sa difficulté ? Un tableau, une petite centaines d'input et de select.

Bon, mon code n'est pas extraordinaire, mais les balises sont fermees et correctement imbriquees. De même, le design est a chier, le rendu pourri, même s'il est encore pire sous IE.

Pourtant, elle est pas compliquée.. Comment ce fait-il qu'elle soit si lente à formater par le navigateur ? Y'aurait-il des astuces pour accélerer mozilla ?

Le tableau n'est qu'un élément de la page, mais cette page doit être très interractive, elle est diponible en réseau local, et doit être plutot réactive, et la c'est râpé, le lag d'une seconde rend le système très prise de tete.

Je n'imaginais pas que le terme "rapidité" pour un navigateur pouvait avoir une telle réalité. Sous IE ça va beaucoup plus vite...

Je suis bon pour attendre la prochaine version de mozilla ? (actuellement je teste avec la 1.3)

> Lire le journal (53 commentaires, moyenne: 1,3).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 29/08/2003 à 10:42. (lien). Évalué à 1.

Ben chez moi sous mozilla (v1.2.1), l'affichage est immédiat...

Mais tu as raison c'est très laid... surtout le bleu dans tout le fond...

--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Bernard Massot () le 29/08/2003 à 10:48. (lien). Évalué à 1.

Sous mozilla 1.0 (sous GNU/Linux) c'est instantané.

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par farib () le 29/08/2003 à 10:56. (lien). Évalué à 2.

    mozilla 1.3, windows et linux, xp1800 : 2 secondes !
    alors que le ie du même pc c'est instantané


    je ne comprend pas.....

    • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

      Posté par Cyberdivad (Jabber id, page perso, ) le 29/08/2003 à 11:29. (lien). Évalué à 1.

      même chose sur un athlon xp 1700+ et mozilla 1.4 (sous windows)
      Sur mon pII 400 sous Linux, c'est de toute façon un peu long à s'afficher quelle que soit la page.

      • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

        Posté par patton () le 29/08/2003 à 12:06. (lien). Évalué à 1.

        instantané sous firebird

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Fabien Jakimowicz (page perso, ) le 29/08/2003 à 10:49. (lien). Évalué à 1.

Ici pas de probleme sous mozilla 1.4 debian unstable ...

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par bobsinclar5 () le 29/08/2003 à 10:52. (lien). Évalué à 1.

C'est instantané chez moi :-)
Mozilla 1.4 GNU/Linux/Debian (Pentium III 1Ghz + 256 Mo RAM)
Mozilla 1.5b Windows 2000 (Pentium III 500Mhz + 128 Mo RAM)

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Nap () le 29/08/2003 à 10:54. (lien). Évalué à 2.

ici avec mon pc pourri c'est presque une seconde pour mozilla 1.5b et une demi seconde pour IE6

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par lockness () le 29/08/2003 à 11:01. (lien). Évalué à 1.

Juste une petite question hors-sujet, sur ton site, onstage0362.jpg : c'est qui :D ?! Alizée ?!

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par Là Yop () le 29/08/2003 à 11:32. (lien). Évalué à 3.

    Et plus important, t'en as d'autres ? :)

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par Stéphane KLEIN (page perso, ) le 29/08/2003 à 11:42. (lien). Évalué à 1.

    Oui, c'est elle, mais tout le monde l'a vue cette photo :)

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par Là Yop () le 29/08/2003 à 11:46. (lien). Évalué à 1.

    Dans l'entrevue du mois dernier, y'avait 2 / 3 photos sympas d'elle

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par deftones_chris () le 29/08/2003 à 11:01. (lien). Évalué à 0.

je viens de le faire est j'ai ce résultat:
Page générée en : 0.0353709459305 secondes

je trouve ce score honorable

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par tontonrobert () le 29/08/2003 à 11:07. (lien). Évalué à 1.

    Il parlait de l'affichage de la page sur le browser, pas de la generation avec php. :)

    • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

      Posté par deftones_chris () le 29/08/2003 à 11:44. (lien). Évalué à 1.

      arf... me suis plantu :-)
      j'ai pas eu de temps de latence : y a juste eu le temps de résolution d'adresse et entre le clic et l'affichage de la page y a eu moins d'une seconde.

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par farib () le 29/08/2003 à 11:07. (lien). Évalué à 0.

    NAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANNNNNNNNNN

    la page est statique


    je parle du temps d'affichage avec le navigateur, une fois la page sauvée su rle disque dur

    • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

      Posté par Nap () le 29/08/2003 à 11:09. (lien). Évalué à 1.

      il faisait de l'humour (euh.. enfin j'espère... j'ai un doute la :) )

autres navigateurs libres !

Posté par free2.org (page perso, ) le 29/08/2003 à 11:06. (lien). Évalué à 1.

Je suis bon pour attendre la prochaine version de mozilla ?
il y a de nombreux autres navigateurs libres, certains comme galeon/epiphany/firebird utilisent le composant Gecko de Mozilla, d'autres comme konqueror ou dillo sont entièrement originaux

tu as donc le choix. pour certaines pages il me semble que konqueror est + rapide (attention toutefois à nicer ou désactiver certains composants de kde qui consomment du cpu comme klipper ou alarmd, top est ton ami)

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 29/08/2003 à 11:07. (lien). Évalué à 1.

Page générée en : 0.0353709459305 seconde

Mozilla 1.4 sur win iscepé, 512 Mo, P-IV 2Ghz (c'est le pc à mon popa).

--
In tartiflette we trust !

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 29/08/2003 à 11:08. (lien). Évalué à 2.

    Oups, j'ai oublié : 1,5 seconde pour la voir affichée sur l'écran.
    a+

    --
    In tartiflette we trust !

    • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

      Posté par farib () le 29/08/2003 à 11:10. (lien). Évalué à 1.

      Oups, j'ai oublié : 1,5 seconde pour la voir affichée sur l'écran.
      a+

      vala 1.5 seconde sur un p4, alors qu'avec IE c'est instantané !

      • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

        Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 29/08/2003 à 11:40. (lien). Évalué à 1.

        Ben mon commentaire plus haut je suis sur un p4 2.4Ghz et c'est instantanné... mozilla 1.2.1...

        --
        All those moments will be lost in time, like tears in the rain.

      • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

        Posté par jerome () le 29/08/2003 à 19:53. (lien). Évalué à 1.

        et pourtant le p4 accelère internet :)

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Nap () le 29/08/2003 à 11:13. (lien). Évalué à 1.

de toute façon c'est un peu normal que mozilla soit plus lent
il est basé sur une couche d'abstraction qui le rend multiplateforme, ça doit ralentir les choses...

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 29/08/2003 à 12:01. (lien). Évalué à 1.

    Et surtout, le moteur de rendu est plus évolué que celui de IE : il supporte plus de propriétés CSS/DOM.
    Donc cela doit se payer quelque part d'un point de vue performances.

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par Jean Meyrand () le 29/08/2003 à 12:19. (lien). Évalué à 2.

    Ben faudrait savoir quand meme !
    Depuis le temps que le moteur Gecko est sensé être le + rapide (et devant IE), il s'agirait pas de retourner sa veste et sortir des excuses bidons.
    A mon avis, je pense que le moteur d'affichage prend mal en compte ce type de composants de formulaires (de toute facon je vous rappelle que les formulaires en ligne sont brevetés, donc ce genre de page est illégal, dixit l'OEB).

    Heureusement que des pages comme ça ne sont pas très courantes. Il y a plein d'autres exemples ou Mozilla l'emporte haut la main.

    • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

      Posté par Nap () le 29/08/2003 à 12:39. (lien). Évalué à 1.

      1) j'ai jamais fait de tests => j'affirme rien

      2) je me suis jamais prononcé sur la supériorité de l'un ou l'autre des browsers en termes de perf pures (pour moi mozilla est déjà de très loin supérieur en terme de fonctionnalités et surtout de confort d'utilisation) => je retourne pas ma veste

      je dis juste "ca me parait explicable", et, à la différence de ton commentaire, j'essaie d'argumenter un minimum quand j'ouvre ma gueule, sinon j'aurais pu dire "IE est censé être plus rapide" histoire de voler au ras des marguerites

      ceci dit je peux parfaitement me tromper, et je serai heureux de savoir qu'en plus de la richesse inégalée qu'il offre aux utilisateurs et surtout aux développeurs, mozilla est le plus performant

      • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

        Posté par Jean Meyrand () le 29/08/2003 à 13:06. (lien). Évalué à 1.

        bon c'est aussi une supposition de ma part, donc désolé que tu l'aies mal pris, je voulais pas t'agresser

        Quel est le navigateur le + rapide, j'en sais rien j'ai pas fait de benchmark ca ne m'interesse pas, j'utilise mozilla pour ses nombreuses autres qualités.
        Par contre pour que ses concepteurs le définissent comme tel,c 'est probablement que les developpeurs ont particulièrement travaillé cette partie : optimiser des algorithmes de décodage ...

        Et il se trouve qu'on est peut-être tombé sur un cas de figure où les algos du moteur ne sont pas optimisés du tout, soit parce que les developpeurs n'y avaient pas pensé, soit parce qu' ils ont considéré ce genre de pages comme rares, soit parce que ce type de page entre "en contradiction" dans leurs algos avec des pages qui sont optimisées.
        Bon c'est des suppositions, si il y en a qui s'y connaissent, ils pourront peut-etre apporter leur contribution

        • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

          Posté par Nap () le 29/08/2003 à 15:01. (lien). Évalué à 1.

          désolé que tu l'aies mal pris

          ct le coup de retourner ma veste et des excuses bidon qui m'a fait tiquer
          je m'aperçois que j'ai été trop sec dans ma réaction, désolé, de toute façon ça mène à rien d'être désagréable :)

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par finss (page perso, ) le 29/08/2003 à 11:24. (lien). Évalué à 1.

En effet en local sous win Xp avec un P4, l'affichage avec Ie est quasiment immédiat alors qu'avec mozilla ca prend un court instant de plus ( genre 1/2 seconde). je m'en vais de ce pas essayer sous nunux sur la même machine pour voir.

--
\_o< Coin ! Coin !

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par finss (page perso, ) le 29/08/2003 à 11:36. (lien). Évalué à 1.

    Sous linux, il y a aussi un temps de latance avant l'affichage mais rien d'énorme. mais en effet l plus rapide de tous les navigateurs que j'ai essayé sur cette page s'avère être IE.... dommage

    --
    \_o< Coin ! Coin !

    • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

      Posté par finss (page perso, ) le 29/08/2003 à 11:37. (lien). Évalué à 1.

      ah non la plus rapide pour l'affichage est .... w3m ;-)

      --
      \_o< Coin ! Coin !

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par MrTout (page perso, ) le 29/08/2003 à 11:37. (lien). Évalué à 5.

Sous linux, IE6 la page est infiniment plus lente à charger que Mozilla.
Donc si on fait une moyenne (même pondéré par une répartition windows/linux très pessimiste) on a mozilla qui est plus rapide à afficher les pages que IE.

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par farib () le 29/08/2003 à 11:42. (lien). Évalué à 0.

    bah pondéré par mon test, nom :-(

    ou alors mon mozilla est réglé en mode tortue

    • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

      Posté par MrTout (page perso, ) le 29/08/2003 à 12:01. (lien). Évalué à 6.

      Nan, je te parle de faire le test sous linux et de mesurer la différence de vitesse de chargement et d'affichage de la page. La subtilité du raisonement et que IE ne tourne pas sous linux et donc que la page est plus rapide à charger sous Mozilla (on pourrait appeler ça une tentative d'humour ratée).

      Le raisonement mathématique est le suivant :
      différence entre IE et Mozilla sous Windows = -1s
      différence entre IE et Mozilla sous Linux = +infini

      Maintenant j'applique des pondérations pour montrer que je suis quelqu'un d'honète (une des règles du sophisme est de paraite honète). Windows représentant 99,99% (pessimiste j'ai dit) des OS et l'autre un truc arrondi à 0,01%. On a donc :

      /\windows = -1s * 99,9% = -99,9%s
      /\linux = +infini * 0,01% = +infini

      maintenant on fait la moyenne et on optient :
      /\ = (-99%s + infini) /2 = +infini

      Conclusion, en moyenne et même en favorisant le système d'exploitation windows, IE est infiniment plus lent que Mozilla. Ensuite si sur ta configuration ce n'est pas le cas c'est juste pas de bol :)

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/08/2003 à 11:39. (lien). Évalué à 1.

Chez moi c'est instantané.

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par deftones_chris () le 29/08/2003 à 11:45. (lien). Évalué à 2.

Elle est pas grosse, 20ko ...

vas dire ça aux mecs qui sont sur RTC (et c'est la majorité tout de même)

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par SQP () le 29/08/2003 à 14:16. (lien). Évalué à 1.

    oui va leur dire que cette page est super rapide à charger car elle ne prend que 4 secondes et ne contient pas d'images

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par App Zer0 () le 29/08/2003 à 11:50. (lien). Évalué à 1.

Les tableaux sai mail(tm). c'est lent à charger. DIV roxor. Elles allègeront ta page avec quelques propriétés float en CSS tu trouveras ton bonheur.

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par Dsls (page perso, ) le 29/08/2003 à 11:59. (lien). Évalué à 1.

    Oui ... enfin avec IE et les float, ça peut rapidement être galère pour gérer une mise en page multi-browser ...

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 29/08/2003 à 12:04. (lien). Évalué à 2.

    Heu... Ouais sauf que là il a des données tabulaires à afficher donc le tableau s'impose.

    Faudrait voir à pas tirer systématiquement sur les tableaux, des fois ça sert ;)

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par bisol (page perso, ) le 29/08/2003 à 12:29. (lien). Évalué à 0.

IE est plus lent car charger en mémoire au démarrage... Alors que Mozilla non.. 1 petit tray implementation serait sympa

  • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

    Posté par bisol (page perso, ) le 29/08/2003 à 12:50. (lien). Évalué à 1.

    Correction : IE est plus rapide car....

    Désolé

    • [^]Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

      Posté par wismerhill (page perso, ) le 29/08/2003 à 16:13. (lien). Évalué à 1.

      Il ne parlait pas du temps de chargement mais du temps d'affichage de la page.

about:config et benchmark sur une seule page ? !!!

Posté par free2.org (page perso, ) le 29/08/2003 à 13:06. (lien). Évalué à 1.

on ne peut pas conclure que IE est meilleur avec une seule page !
combien d'autres pages sont + rapides à afficher sous mozilla ?

de + je crois me souvenir d'une option de mozilla qui détermine un temps d'attente (quelques dixiemes de seconde) avant d'afficher et refraichir une page pour ne pas ralentir le reste de la machine pendant son chargement (et parfois ralentir le chargement avec certains drivers réseaux/modems gourmands)
si quelq'un la retrouve dans
about:config

  • [^]Re: about:config et benchmark sur une seule page ? !!!

    Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 29/08/2003 à 14:05. (lien). Évalué à 2.

    combien d'autres pages sont + rapides à afficher sous mozilla ?

    Pas mal en fait. Surtout les pages utilisant les DIV pour la mise en page. Là IE a plus de mal. Par exemple si on prend cette grosse news de 520 commentaires :

    http://linuxfr.org/2002/11/07/10231.html(...) (458 ko)

    Mozilla prend (sur mon p3 600) 6s20 pour la charger en local alors que IE prend 8s60.

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Virginie (page perso, ) le 29/08/2003 à 13:57. (lien). Évalué à 2.

C'est peut etre parceque Mozilla attends d'avoir reçu toute les données avant de commencer à les interpréter.
Voir :
http://texturizer.net/firebird/tips.html#oth_rendering(...)

  • [^]merci c'est exactement la solution que je cherchais ci-dessus

    Posté par free2.org (page perso, ) le 29/08/2003 à 14:37. (lien). Évalué à 1.

    // This one makes a huge difference. Last value in milliseconds (default is 250)
    user_pref("nglayout.initialpaint.delay", 0);

    à mettre dans le fichier user.js (à créer dans le répertoire qui contient deja prefs.js)

    c'est valable pour toutes les versions de mozilla je crois
    par contre cela peut ralentir un vieil ordinateur pendant le chargement d'une page (et le reste du chargement si ça ralentit la pile réseau ou le driver du modem)

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par boklm (page perso, ) le 29/08/2003 à 23:59. (lien). Évalué à 1.

Je viens de tester avec Opera 7.11 sous Linux et la page s'affiche instantanement.
Je viens juste d'installer Opera et je suis assez impressionne par sa rapidite ...
Bon, c'est pas libre, mais ca reste quand meme un bon navigateur :)

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Ph Husson (page perso, ) le 17/09/2003 à 11:57. (lien). Évalué à 1.

parfaitement immediat!!

Re: Mozilla c'est beau, mais c'est plus lent que IE :-(

Posté par Gniarf () le 24/12/2003 à 16:55. (lien). Évalué à 1.

le soucis est l'hébergeur (Free.fr) dont les pages php rament parfois (ou très souvent) sans raison. la rançon du succès, on va dire.

inutile de vouloir comparer la vitesse de navigateurs si le serveur en face n'est pas un invariant.

--
Windows has no users. It has hostages.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1728s (dont 0.0172 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !