Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de fleny68 :
- [29/08@21:56] Chouette, un logiciel libre éducatif à porter sous linux
- [27/08@21:52] Un PC Mandrake dans le caddie ?
- [27/06@20:42] Mozilla pas compatible XML XSL.
- [19/06@06:55] GCompris 6.1 est sorti.
- [02/06@06:15] 100 000 visiteurs pour Winckler's Webzine
- [26/05@07:47] Logiciels éducatifs portés en QT.
- [26/05@05:59] Raffarin vante les logiciels libres comme source d'économie
- [24/05@12:08] Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue
- [24/05@08:54] faille MacOSX/safari ...
- [29/04@20:42] Une Bellaminette à poil pour linuxfr !!!
- [28/04@21:11] AFUL et l'OMPI, même combat!
- [28/04@09:58] Classe Virtuelle dans les IUFM.
- [18/04@20:43] Nautilus en pdf: c'est prêt
- [17/04@22:07] Doc nautilus spatial et polices pdf
- [16/04@13:54] Nautilus en pdf
- [13/04@20:28] Pdf ploum, ploum, ploum tagada... Nautilus
- [13/04@19:10] LEN: explications d'Ouvaton.
- [09/04@11:38] LEN: communiqué de l'IRIS.
- [09/04@08:16] SVG en N&B
- [05/04@09:45] OOo1.1.1fr
Journal : Les malheurs de guillermito vus par un avocat.
Posté par fleny68 () le 03 septembre 2004http://www.u-blog.net/eolas/note/83(...)
> Lire le journal (19 commentaires, moyenne: 3,9).
Publicité mensongère
Très bon début d'analyse de cette affaire : il me tarde de lire la suite (l'analyse sera découpée en 3 parties). Mais je trouve qu'un point essentiel manque, bien que je ne sois pas juriste pour en connaître tous les tenants et les aboutissants.
D'une part, il est précisé que Guillermot serait passible d'un délit de contrefaçon pour avoir diffusé et désassemblé le programme Viguard. D'autre part, l'expert est formel : Guillermot a bel et bien démontré avec pertinence que Viguard n'arrête pas 100% des virus sans mise à jour comme le signale le site de Viguard [1] .
Tegam a donc fait de la publicité mensongère comme cela a techniquement été démontré par Guillermot. Donc la question me vient naturellement à l'esprit est la suivante : la publicité mensongère, n'est-elle pas un délit puni par la loi ? Tegam n'est-elle pas attaquable pour publicité mensongère ?
[1] http://www.viguard.com/(...)
-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par L () le 03/09/2004 à 18:13. (lien). Évalué à 2.Il s'agit évidemment de Guillermito et non pas de Guillermot qui est le fabricant de ma bonne vielle carte radio FM pour PC :)
-
[^]Re: Publicité mensongère
-
-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par chl (page perso, ) le 03/09/2004 à 18:32. (lien). Évalué à 5.Tegam n'est-elle pas attaquable pour publicité mensongère ?
C'est marrant je me suis posé la meme question :)
Je pense que la reponse est que pour etre attaquable, il faut qu'ils soient attaqués (oui c'est con a dire). Donc tant que personne ne portera plainte contre eux, pour cette publicité mensongere, ils ne risquent rien.
Enfin bon je dis ca mais je ne suis pas juriste.
Je pense que Tegam meriterait un petit google bomb sur cette publicité mensongere.-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par L () le 03/09/2004 à 18:41. (lien). Évalué à 4.> Je pense que Tegam meriterait un petit google bomb sur cette publicité mensongere.
Ce serait lui faire trop d'honneur et de la publicité : Tegam n'est pas si connue que ça. D'un autre côté, c'est un peu normal pour une société prétend avoir un logiciel qui arrête 100% des virus connus et inconnus et cela sans mise à jour de signature : même si c'était techniquement vrai, c'est tout de même difficilement crédible pour le commun des informaticiens (et Guillermito a bien démontré que leur affirmation est fausse). Bref, laissons Tegam avec ses 2 clients et j'espère que personne ne lui fera l'honneur d'un Google Bomb.-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par Obsidian () le 03/09/2004 à 21:56. (lien). Évalué à 5.même si c'était techniquement vrai, c'est tout de même difficilement crédible pour le commun des informaticiens
C'est techniquement vrai, c'est une réalité, et c'est même très simple à mettre en oeuvre:
# shutdown -h now
-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 03/09/2004 à 23:48. (lien). Évalué à 5.Ba c'est bête, suffit que l'attaquant redémarre la machine (physiquement ou Wake-On-LAN par exemple) donc c'est pas une protection efficace. Tu fais de la publicité mensongère toi aussi :op
--
Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par Obsidian () le 04/09/2004 à 10:59. (lien). Évalué à 6.Krunch, tes accusations odieuses sont absolument sans fondement, mais tu viens quand même de ruiner mon business-plan. Par conséquent, je veux que tu saches que je t'attaque pour diffamation et désassemblage de ma technique exclusive !
Ca va saigner :-)-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 04/09/2004 à 11:44. (lien). Évalué à 5.nan nan il a raison, et en plus il vient de booster ton business plan : en plus de l'intervention pour effectuer le shutdown -h now dans les locaux du futur client, tu vas pouvoir facturer :
- le déplacement à 10 km de là dans la salle machine dudit client
- récupérer la prise de courant du serveur (pour qu'il ne soit pas redémarré facilement) et la revendre
- éventuellement récupérer une carte de prise en main à distance (qui ne sert plus à rien), pareil la revendre
m'enfin c'est pas dit que t'aies des tonnes de client non plus... ils risquent de ne pas apprécier le coût de ne plus avoir de virus et plutôt passer à linux qui est - pour l'instant - un peu moins attaqué (donc diversifie ton activité...).-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par Obsidian () le 04/09/2004 à 13:24. (lien). Évalué à 3.ils risquent de ne pas apprécier le coût de ne plus avoir de virus et plutôt passer à linux qui est - pour l'instant - un peu moins attaqué (donc diversifie ton activité...).
Linux ? C'est quoi çà ? Encore un truc qui viole mes beaux brevets ? :-)
Bon j'arrête, je me mets à parler comme Jayce ...
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par Maillequeule () le 03/09/2004 à 22:10. (lien). Évalué à 5.J'ai eu à évaluer ce produit il y a environ 1 an ...
Après installation, j'ai éxécuté (sous un compte utilisateur sans privilèges) quelques outils qui ont lancé des connexions sur des ports pas très classiques (en théorie on doit valider cette connexion pour éviter les cheveux de troie entre autres), et Viguard n'a rien vu.
Quand je l'ai signalé on m'a répondu d'envoyer mes éxécutables pour analyse ... et que j'étais tombé sur LE cas (mouaip ...).
Bon, ils ne peuvent pas assurer une protection à 100%, et personne ne peut leur en vouloir. Ce qui est génant c'est de continuer à l'affirmer haut et fort.
Ca n'est pas trés crédible comme discours je trouve.
Inutile de dire que l'évaluation du produit d'est arrétée à ce niveau, rien que parce que même après cette aventure, le commercial n'a pas changé son discours d'un poil.
M-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par L () le 03/09/2004 à 23:02. (lien). Évalué à 5.> Bon, ils ne peuvent pas assurer une protection à 100%, et personne ne peut leur en vouloir. Ce qui est génant c'est de continuer à l'affirmer haut et fort.
En fait, pour rester objectif envers Tegam, sur leur site, il y a une légère nuance : ils n'affirment pas vraiment détecter 100% des virus connus ou inconnus mais 100% des virus (connus ET inconnus ?) du test de référence de West Coast Labs, le tout sans réel besoin de signatures.
La portion de texte exacte, que je me permets de mettre ici en guise de citation de la page d'accueil de leur site, est la suivante : « Le Pack Sécurité ViGUARD protège les PC sans mises à jour. Détecte et arrête les virus et chevaux de Troie connus et inconnus. A détecté 100% des virus dans le test de référence de West Coast Labs. »
Il serait tout à fait envisageable que Tegam ait modifié son discour suite à l'affaire Guillermito, mais ce n'est qu'une supposition. En l'état, leur affirmation est tout à fait acceptable et comme l'avait fait remarqué quelqu'un (il me semble qu'il s'agissait de Guillermito mais je ne retrouve plus l'information), si l'anti-virus Viguard utilisait en plus un système de signature, il pourrait très bien être un des meilleurs anti-virus.-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par jmfayard () le 05/09/2004 à 07:43. (lien). Évalué à 3.On peut tester ta supposition avec archive.org, the wayback machine
http://web.archive.org/web/*/www.viguard.com/fr/intro_fr.php(...)
La précision sur le test de référence de West Coast Labs ne figurait sur leur site ni le 15 janvier, ni le 4 février. Par contre, je ne trouve pas de trace de "arrête 100% des virus connus ET inconnus" non plus.
-
-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par Olivier Serve (Jabber id, page perso, ) le 04/09/2004 à 00:02. (lien). Évalué à 3.C'est pas un test de firewall plus que d'anti-virus ça ?
-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par L () le 04/09/2004 à 00:34. (lien). Évalué à 2.Normalement oui, mais sous Windows non : un anti-virus voulant offrir une protectin contre backdoors ("portes dérobées") doit aussi contrôler /intercepter l'accès aux ports à la manière ... d'un firewall :) Donc ces anti-virus là sont livrés avec une sorte de firewall ("pare-feu") à cet effet je suppose.
-
-
-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par Erwan (page perso, ) le 04/09/2004 à 16:07. (lien). Évalué à 4.Oui la publicite mensongere est punie par la loi, mais il faudrait pour cela qu'il y aie une plainte ; et surtout ca n'efface pas le delit de contrefacon pour lequel Guillermito est accuse.
En effet, apres avoir lu le billet de Me Eolas j'ai bien peur que Guillermito soit dedans : s'il a vraiment dessassemble le logiciel et distribue des logiciels derives, ca revient a piquer du code source.-
[^]Re: Publicité mensongère
Posté par Cvreer Genzb () le 04/09/2004 à 17:08. (lien). Évalué à 3.Ca me rappelle l'histoire Kitetoa/Tati un peu.
L'accusé a légèrement détourné la loi pour pouvoir prouver les mensonges et la mauvaise foi d'une société. Si le juge et le procureur lisent bien le dossier et se font bien conseiller (non au lobbying !), il pourraient rendre un bon jugement. En ce qui concerne Kitetoa/Tati, l'histoire est racontée là :
http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Les_Dossiers/Tati_versus_Kiteto(...)
Kitetoa a été du payer une légère amende mais Tati s'est fait envoyer balader par le juge pour se faire indemniser parce que leur grande erreur était de ne pas avoir suffisamment protégé les données de leurs clients comme le stipule la loi informatique et libertés.
J'aimerais bien qu'un jugement similaire soit rendu dans le procès Guillermito/Tegam, c'est à dire que le juge reconnaisse que du désassemblage illégal a été fait mais dans le but de démontrer une faute plus grave encore...
-
interressant
Tres interressant,
j'ai lu aussi les commentaires, et surtout le dialogue entre eolas (l'auteur) et molodius (assez technique je l'avoue...) et j'ai relevé les propos assez interressant :
"Dois je comprendre que le téléchargement de musique sur internet n'est pas punissable en Belgique si on démontre que le téléchargeur n'a jamais eu l'intention d'acheter le CD, donc ne cause aucun préjudice financier à l'auteur ?"
ce n'est qu'une question, il ne faut pas forcement prendre celà pour une réalité.
-
[^]pas très orthodoxe comme méthode
Posté par CopainJack (Jabber id, page perso, ) le 04/09/2004 à 13:19. (lien). Évalué à 3.il faut surtout lire la suite de la discution.
Cette page a été générée par Templeet en 0.0897s (dont 0.01 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.