samedi 26 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

Derniers journaux de fredix :

Journal : Le microprocesseur "z" (z-cpu)

Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 02 mai 2004
"Vous regrettez les beaux jours de AMIGA lorsque les hommes étaient des hommes et écrivaient leurs propres pilotes de périphériques ? Vous manquez d'un superbe projet et vous languissez après un système que vous pourriez modifier à votre convenance ? Vous êtes frustrés que tout fonctionne sous PC ? Plus de nuits blanches passées à tenter de faire fonctionner un programme récalcitrant ? Alors ce message pourrait bien être pour vous."

Je me suis permis de modifier la célèbre annonce de Linus (http://www.linux-kheops.com/doc/bien-debuter/html/node11.html(...)) pour annoncer le projet d'une nouvelle architecture d'ordi, avec un nouvel OS.
Non ce n'est pas MultiDeskOS revisité :) C'est simplement un pote hacker old school qui s'est simplement lancé là dedans. Il connait le projet f-cpu, mais il trouve les specs pas terribles et l'archi ne l'intéresse pas vraiment.
Par contre il a bien avancé les siennes et je lui ai proposé de passer une annonce ici pour voir si cela intéresse d'autres hackers.
A propos de sa remarque sur la GPL, je lui ai parlé de la LGPL et de la licence BSD. Il est plus intéressé par celles-ci.

A vous de voir si vous voulez apporter de l'eau à ce projet :) N'hésitez pas à lui écrire, je lui fournirais le lien de ce journal.

http://meynaf.free.fr/zcpu.html(...)

> Lire le journal (13 commentaires, moyenne: 1,9).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: Le microprocesseur "z" (z-cpu)

Posté par Nicolas Boulay () le 02/05/2004 à 20:57. (lien). Évalué à 6.

Encore un softeux qui veut faire du hardware :) Je croirais relire le manuel du f-cpu d'il y a qq années, avec le même ton péremptoire, sur on sait mieux que les autres et on choisis telles solutions car l'autre sux, sans même donné le moindre analyse quantitative.

Le spec ne contient aucun aspect concernant les problèmes de réalisation hardware. C'est un jolie coeur cisc, pourquoi pas. Mais il ne faut pas oublier qu'un coeur cisc est très complexe à pipeliner.

Bon courage:)

Re: Le microprocesseur "z" (z-cpu)

Posté par Lebas Sébastien () le 02/05/2004 à 21:17. (lien). Évalué à 3.

Extrait de sa doc :
Tout ceci semble être bien limité : j'aurais aimé faire du free software, du free hardware, mais qui sait si une bande de bouffons ne va pas vouloir s'en emparer, en faire un concept rigoureusement propriétaire... et donc le tuer.

Euh ... A mon avis, ré-explique lui la GPL ...

Ce dont il a peur n'est-il pas _autorisé_ avec la licence BSD et interdit avec la GPL ????

Ce qu'il veut, c'est que son système ne puisse pas devenir propriétaire, ou qu'il en garde le contrôle complet ?

Dans le premier cas -> GPL
Dans le second, une licence encore plus restrictive ...

(Tout ça bien sûr AMA)

Sinon, pas trop eut le temps de lire le reste (c'est quand même assez touffu ;) ), mais bon courage !

  • [^]Re: Le microprocesseur "z" (z-cpu)

    Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2004 à 21:27. (lien). Évalué à 2.

    Euh ... A mon avis, ré-explique lui la GPL ...

    Je lui ai donné l'exemple de la validation de la GPL par le tribunal de Munich sur l'affaire Netfilter.

    Ce dont il a peur n'est-il pas _autorisé_ avec la licence BSD et interdit avec la GPL ????

    Oui c'est assez ambigue dans sa tête :) Il veut que l'on puisse développer du proprio sur son archi et en même temps il veut que cela reste libre. Enfin je pense que la LGPL devrait lui convenir.

    --
    RubyFrance

    • [^]Re: Le microprocesseur "z" (z-cpu)

      Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 03/05/2004 à 04:53. (lien). Évalué à 2.

      Le problème étant de savoir si un CPU peut être considéré comme un binaire du "plan" (je connais pas le terme) qui serait le code source...
      La creative common by-sa est peut être plus générique: elle parle juste de "travaux dérivés". Un CPU fini est à n'en pas douter un produit dérivé du plan, alors qu'un logiciel l'utilisant non -> effet LGPL (ce dernier point devrait quand même être re-précisé dans un document joint avec le projet pour évitter les doutes et les problèmes).
      http://creativecommons.org/licenses/by-sa/1.0/(...)

      --
      Respect à RMS.

      • [^]Re: Le microprocesseur "z" (z-cpu)

        Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 03/05/2004 à 07:32. (lien). Évalué à 1.

        Génial ! Je me demandais justement comment protéger le proc s'il venait à exister un jour. Merci pour lui :)

        --
        RubyFrance

        • [^]Re: Le microprocesseur "z" (z-cpu)

          Posté par Nicolas Boulay () le 03/05/2004 à 08:04. (lien). Évalué à 1.

          l'"Attribution-ShareAlike" est la seul licence creative common qui est libre. Elle est donc parfaitement comparable à la GPL.

          Dans le hardware la LGPL se répend plus par habitude qu'autre chose.

          Je préférerais une licence GPL modifié.

Re: Le microprocesseur "z" (z-cpu)

Posté par xilun () le 02/05/2004 à 21:58. (lien). Évalué à 2.

Le ton employé rend le concept peu interressant, dommage.
De plus lorsque les choix sont discutables, l'auteur n'en discute pas, dès lors c'est très dur de juger (cad que le debut du papier est une suite d'affirmation dans laquelle on dirait que pour l'auteur ce qu'il fait est la seule solution possible qui lui est venu naturellement et qu'il n'y en a pas d'autre, ce qui est peut etre faux, mais dans l'etat actuel de son papier on paut pas savoir donc je suis oblige de me baser sur ce que je ressens en lisant)

Voila, sinon je vais faire l'effort de continuer a lire jusqu'au bout, mais si ca continue comme ca c'est pas la peine.

  • [^]Re: Le microprocesseur "z" (z-cpu)

    Posté par Nicolas Boulay () le 03/05/2004 à 08:05. (lien). Évalué à 1.

    C'est exactement ce que j'ai pensé.

    Le top du top c'est quand il vente l'interret de l'asm par rapport au reste. Croit-il vraiment que qqun va recoder apache, KDE ou mozilla en ASM ?

    • [^]Re: Le microprocesseur "z" (z-cpu)

      Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 03/05/2004 à 10:59. (lien). Évalué à 2.

      Le connaissant je me permet de donner mon avis. Je ne pense pas qu'il pense aux applications finales comme KDE ou mozilla, pour venter l'assembleur. Par contre il est convaincu que son OS doit être en asm.
      D'ailleurs il souhaite créer un langage de haut niveau permettant de développer des applications.
      Je comprend que l'on puisse ne pas trop aimer le ton employé. Philippe est un vrai zealot de l'Amiga et de l'asm :)

      --
      RubyFrance

      • [^]Re: Le microprocesseur "z" (z-cpu)

        Posté par Nicolas Boulay () le 03/05/2004 à 11:23. (lien). Évalué à 1.

        Philippe est un vrai zealot de l'Amiga et de l'asm :)

        Marrant cela me rappelle qqun :) (du projet fcpu) Mais il a fini par comprendre de l'interret d'avoir un bon compilo C sur toutes nouvelles architectures (d'ailleurs un compilo sera meilleurs qu'un humain sur les nouvelles archi complexe, genre allouer 32 registres...).

Re: Le microprocesseur "z" (z-cpu)

Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 03/05/2004 à 06:33. (lien). Évalué à 1.

Quand j'ai vu "z"-CPU, cela n'a fait qu'un tour dans ma tête : je me suis dit, projet à base de z80 (Zilog) ;-).

pas libre

Posté par wismerhill (page perso, ) le 03/05/2004 à 11:04. (lien). Évalué à 2.

Il est même pas cohérent, dans la partie legal stuff:

"Le z-cpu est une architecture libre : n'importe qui peut en fabriquer des clones. Il suffit de me demander d'autorisation : c'est gratuit et non limité."

S'il faut lui demander l'autorisation ce n'est pas libre.

Et après

"En revanche, aucune extension à la norme décrite ici ne peut se faire sans autorisation explicite."

Là c'est clair, c'est pas libre.

S'il veut garder le contrôle de son machin à ce point qu'il laisse tomber l'hypocrisie de prétendre qu'il veut faire du libre.

merci les gars

Posté par meynaf (page perso, ) le 05/05/2004 à 12:15. (lien). Évalué à 1.

J'ai lu vos commentaires avec la plus vive attention, merci pour la tonne d'encouragements.

Bon, d'accord, je me suis embrouillé avec les licences, j'ai été un peu vif sur certaines affirmations, mais bon...

Se taper tout ce boulot pour lire ça ensuite, franchement c'est désolant.
Est-ce que vous réalisez le travail que c'est, de créer un processeur ?
D'autant que personne n'a fait mieux qu'une critique destructive.

J'ai peut-être utilisé un ton péremptoire, mais le vôtre ici est encore pire.

Au lieu de me dire que je me suis planté, dites plutôt comment ça pourrait être mieux.
Ce serait vachement plus utile !

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0711s (dont 0.0066 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.