Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de gnapin :
- [07/09@12:46] Enfin je tiens ma distrib' !!
Journal : Christian Casteyde fait payer son "Méga Cours de C++ 2.0.0"
Posté par Thomas J. () le 27 septembre 2005Jusqu'à la version 1.40.6, sortie le 16/05/2004, ce cours était (et est toujours) distribué gratuitement sous licence GNU FDL.
Aujourd'hui cette version n'est plus maintenue même si elle représente toujours une véritable mine d'or pour nombre de gens.
Le 03 juillet dernier, Christian Casteyde a décidé de sortir la version 2.0.0 de son cours de C++ et comme il le dit si bien : "tous les droits sont réservés sur le document de la version 2.0.0" et chacun peut télécharger cette version (au format pdf) moyennant une modeste contribution (entre 1,5¤ et 3¤).
Alors journal, ce n'est pas tant pour la rémunération (ridicule par rapport à la qualité du contenu) mais plutôt le changement de licence qui me laisse perplexe (perso je suis plutôt partisan du don).
Certaines personnes perdraient-elles leurs idéaux ?
> Lire le journal (19 commentaires, moyenne: 4,5).
Mouais !
Vu la qualité du cours,
Vu le temps passé à faire le document,
Vu le coût exiger,
bah ça vaut pas le 3 ¤ que nous allons mettre dans la machine ... je serais même près à laisser mon téléphone connecter pendant 10 minutes :) si je pouvais être sur que tout l'argent lui reviendra. (Bon ok, je fais pas de C++ aussi, alors bon, ^_^)
Si on donnais 1 ¤ aux Logiciels Libres que nous aimons ... on ne serait pas moins riche et le Libre s'en porterai mieux :)
La chanson est une industrie parce qu’une poignée d’imbéciles a réussi à être moins con que le reste.
(Coluche)
-
[^]Re: Mouais !
Posté par Thomas J. () le 27/09/2005 à 15:03. (lien). Évalué à 4.Comme je l'ai dit dans mon journal, je suis totalement pour les dons !!
Mais là il s'agit d'un changement d'une licence libre vers une licence propriétaire :
Imagine, il y avait des français qui étaient en train de traduire le document en anglais tellement ils le trouvaient bon ! Maintenant c'est impossible !!-
[^]Re: Mouais !
Posté par NiCoS (page perso, ) le 27/09/2005 à 15:18. (lien). Évalué à 1.ben si, ils leur restent l'ancienne version :-)
Pour la nouvelle, peut être qu'il est possible de trouver un accord avec l'auteur...
Ne lui colle pas des intentions qui ne sont pas prouvées/manifestes....-
[^]Re: Mouais !
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 27/09/2005 à 17:16. (lien). Évalué à 6.C'est pas « coller des intentions » que de constater un changement de licence ! C'est quoi cette tendance à la langue de bois sur linuxfr où l'on prend des actes pour des intentions.
Non, de fait, la licence à changé. Il pourrait être intéressant de savoir pourquoi, c'est certain, mais il n'y a ici nul procès d'intention.
-
-
Lien ?
et un petit lien, ce serait pratique pour se rendre compte, non ?
http://casteyde.christian.free.fr/cpp/cours/contrib.html(...)
Certes il y a le don, mais qui donne véritablement ? Entre l'intention et l'action, il y souvent je pense un fossé...
En parlant qualité...
Ils valent quoi les thinking in... de Bruce Eckel [1], notament
Thinking in C++ et Thinking in Java?
[1]http://www.mindview.net/Books(...)
-
[^]Re: En parlant qualité...
Posté par Julien CARTIGNY (page perso, ) le 27/09/2005 à 15:53. (lien). Évalué à 4.Une merveille, j'ai tout appris avec eux. Je recommande (pour ceux qui comprennent l'anglais). Didactique, avec des exemples qui vont bien, ça se lit comme un roman et on apprend plein de choses.
De plus, ils sont gratuits en téléchargement... Tu peux toi-même vérifier la qualité...
Par contre je ne sais pas ce que ça vaut par rapport au cours cité dans la news.--
"Nobody expects the spanish inquisition"-
[^]Re: En parlant qualité...
Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 27/09/2005 à 18:02. (lien). Évalué à 3.Je ne connais pas le cour mais TIJ2 m'avais bien servi à l'epoque.
Je suis comme toi, j'aurais aimé une comparaison avec ledit cour.
-
-
[^]Re: En parlant qualité...
Posté par Christophe Vu-Brugier (page perso, ) le 27/09/2005 à 20:09. (lien). Évalué à 4.Thinking in C++ (volumes 1 et 2) et Thinking in Java sont de très bons ouvrages. J'ai vraiment apprécié :
- Le ton de l'auteur qui rend la lecture du bouquin très agréable ;
- Les exemples bien choisis (à la fois concis et suffisamment élaborés) ;
- L'accent mis sur la conception, le test (test unitaire en particulier) et les choses à ne pas faire ;
- Le respect des standards (pour TICPP).
Le cours de Christian Casteyde est lui aussi de qualité (le chapitre sur la STL par exemple) mais adopte une approche plus académique (je veux dire par là que le plan est plus classique, comme un bon cours universitaire, alors que TICPP et TIJ sont assez originaux). Bref, deux approches différentes, mais deux cours clairs et complets.
[+] .
"Certaines personnes perdraient-elles leurs idéaux ?"
Pour une personne qui trouvait stupide que je lui ai proposé par email de mettre ce cour sur le wikibook, ça ne m'étonne pas. Son idéal n'est pas vraiment le partage de la connaissance d'après la réponse qu'il m'avait alors fait parvenir.
Dommage, son cour sur le c et sur linux sont très bien pourtant.
-
[^]Re: "Certaines personnes perdraient-elles leurs idéaux ?"
Posté par snt () le 27/09/2005 à 18:32. (lien). Évalué à 1.>Son idéal n'est pas vraiment le partage de la connaissance
Ah bon ? Ca doit pas être le genre à mettre gracieusement le fruit de son travail sur un site web alors...
[ si jamais tu réponds, merci de mettre l'url des cours C et Linux que tu as fait et mis à disposition sur le wikibook ]
-
[^]Re: "Certaines personnes perdraient-elles leurs idéaux ?"
Posté par Noj Han (Jabber id, page perso, ) le 28/09/2005 à 07:11. (lien). Évalué à 5.En même temps si c'est de la GFDL, tu peux la mettre toi même sur wikibook, maintenant tu as une excuse en plus : elle n'est plus maintenue.
GNU FDL
Alors journal, ce n'est pas tant pour la rémunération (ridicule par rapport à la qualité du contenu) mais plutôt le changement de licence qui me laisse perplexe (perso je suis plutôt partisan du don).
Apparemment, il n'a pas changé de licence
http://casteyde.christian.free.fr/cpp/cours/online/book1.html(...)
La gnu FDL c'est le pendant de la GPL pour la doc.
Donc libre ne veut pas dire gratuit.
The purpose of this License is to make a manual, textbook, or other functional and useful document "free" in the sense of freedom: to assure everyone the effective freedom to copy and redistribute it, with or without modifying it, either commercially or noncommercially.
http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html(...)
J'ai juste ?
-
[^]Re: GNU FDL
Posté par Matthieu C () le 27/09/2005 à 21:57. (lien). Évalué à 2.La version 2.0.0 de ce cours est téléchargeable au format PDF, moyennant une légère contribution. Elle a été réorganisée pour être plus accessible et plus lisible, et elle contient de nouveaux chapitres traitant des conventions de codage, des techniques de conception objet et des considérations relatives aux systèmes d'exploitation.
Les exemples de ces versions sont libres de droits, mais en revanche tous les droits sont réservés sur le document de la version 2.0.0.
Par contre je me demande comment ca se passe pour ceux qui ont fait des patchs (corrections de fautes, ...) sur les precedantes versions.-
[^]Re: GNU FDL
Posté par golum () le 27/09/2005 à 22:05. (lien). Évalué à 4.Au temps pour moi il a bien changé la licence.
Dommage il aurait pu garder la même licence et se faire rémunérer tout pareil.
Ca ne le protègera pas plus des copies pirates sauf à intenter des proçès au contrevenant. Encore faut-il en avoir les moyens.
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1022s (dont 0.0182 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.