Tout est dans le titre, voila pour la suite:
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0%2c39040745%2c3(...)
Heureusement que Redhat et Ubuntu sont là pour sauver l'honneur...
Il est appréciable aujourd'hui de disposer de ces 2 distributions orientés bureau / utilisateur avec des versions frequentes et l'intégration systématique des dernières versions de logiciels. Plus les mises à jour permanentes pour rester à jour.
Fedora est parti de loin il y a bientôt 4 ans. Et les progrès sont impressionnants à chaque nouvelle version (cf précédent journal sur le test de F7). Ubuntu a pris le train en marche à peine un an après, avec une entrée qui n'est pas passé inaperçu en s'appuyant sur la base solide de Debian.
Ca fait plaisir de voir que ces distributions ne cèdent pas devant Micro$oft.
Je pense que ca les aidera à rester populaire.
Il ne faut pas oublier notre Mandrivia national je pense, qui est aussi orienté utilisateur et qui pourtant, me semble t' il perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000. J'ai du mal à analyser pourquoi, si ce n'est que c'est un peu diabolisé par une catégorie d'utilisateur anti KDE... Peut etre que mandrake a été trop en avance sur son temps... après tout, ils ont été parmi les premiers à viser le user friendly, et aujourd'hui, ce sont les derniers (ubuntu) qui sont arrivés dans la course, qui tiennent le pompon.
Mais il serait intéressant de voir ce qu'il se passe dans le reste du monde au niveau des % d'utilisateurs pour les distributions.
bref ...
Journal Red Hat et Ubuntu refusent les avances de Microsoft
20
juin
2007
# + mandriva
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 9.
[^] # Re: + mandriva
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 10.
Il y a une phrase de cette lettre qui m'a franchement fait réfléchir :
So we don’t believe it is necessary for us to get protection from Microsoft to do our job or to pay protection money to anyone.
Vous ne trouvez pas que l'on se croirait dans un bon vieux film sur la mafia ?
"Tu acceptes ma protection, ou je te détruis ..."
Non, en fait, j'ai dû trop regarder le Parrain... ça doit être ça ...
[^] # Re: + mandriva
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: + mandriva
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
Regarde "Mandriva" dans les actualités Google...
# Et bien sur debian
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Et bien sur debian
Posté par jdloic . Évalué à 1.
[^] # Re: Et bien sur debian
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
cela a dû en trolle^W discuter sur debian-legal ? (une URL vers les archives est toujours intéressante).
[^] # Re: Et bien sur debian
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Du coup, un tel accord Microsoft/Debian n'aurait peut-être aucun sens puisque Debian n'a pas de client (évidemment, elle ne vend rien).
Bon, je dis ça mais c'est vrai que j'y connais rien, c'est juste que ça me paraît logique.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# J'ai du mal à analyser pourquoi
Posté par fabien . Évalué à 7.
serieusement?
ben, pour moi, et sans langue de bois, au risque de déplaire a certains ici, c'est clairement sympas comme distro mais il y a comme une impression de pas tout a fait terminé (qu'on ne retrouve pas chez ubuntu)
tiens, par exemple, dans l'outils graphique de mise a jour (a part le fait que ca soit super long a constituer la liste... apres le telechargement hein!)
vous avez essayé de fermer cette fenetre avec la croix ? et bien non ca ne marche pas, il y a la croix mais que dalle, i lfaut cliquer sur le bouton "quitter" en bas pour retourner dans le mandrake control center (qui lui se ferme avec la croix).
voilà c'est ce genre de detail tout con, moi j'ai l'habitude de fermer avec la croix quand elle est presente...
ben ca me laisse une impression de "pas terminé"...
[^] # Re: J'ai du mal à analyser pourquoi
Posté par David . Évalué à 7.
[^] # Re: J'ai du mal à analyser pourquoi
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
http://wiki.mandriva.com/fr/Rapporter_un_bogue
t'as plus d'excuse ;)
[^] # Re: J'ai du mal à analyser pourquoi
Posté par z a . Évalué à 0.
sérieusement, moi aussi quand je l'ai utilisée, j'ai remarqué une grande quantité de détails (et c'est vraiment décevant, du moins pour moi) qui donnent globalement cette impression. [disclaimer: je n'ai jamais essayé ubuntu]
[^] # Re: J'ai du mal à analyser pourquoi
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: J'ai du mal à analyser pourquoi
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Et pour Drakconf, justement, je pense que le comportement est volontaire...
[^] # Re: J'ai du mal à analyser pourquoi
Posté par fabien . Évalué à 2.
un dev a désactivé la fermeture du programme dans l'evenement (*) mais il n'est pas allé jusqu'au bout de la coherance : cacher la croix qui ne sert plus a rien.
C'est ca qui est domage. mais bon, il parait que dans la 2007.1 c'est résolu, chouette.
Merci.
(*) d'ailleur il aurait pu envoyer un evenement "click" sur le bouton "quitter" à la place, bon bref... il dois y avoir des bonnes raisons.
PS : je ne vais pas faire de rapport de bug parceque :
- ca semble être resolu dans 2007.1
- on va me demander de passer à la derniere version et j'ai pas envie.
[^] # Re: J'ai du mal à analyser pourquoi
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: J'ai du mal à analyser pourquoi
Posté par fabien . Évalué à 2.
je pensais qu'on pouvait dire au WM de ne pas afficher tel elements (croix, inconisation, maximisation)...
mais dans ce cas, si c'est pas possible (si on ne peux pas lui dire de masque l'icone) c'est pas au dev d'en tenir compte et faire qu'il se passe qqchose (*) quand on clique dessus ?
(*) ne serait-ce qu'un message quand il n'est pas en etat de fermer (par exemple s'il est en cours de telechargement de mise à jour)
Enfin, je dis ca, c'est une idée...
[^] # Re: C'est pas que la faute à Ubuntu
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 10.
Mandriva (la boite) a la fâcheuse manie de saborder l'ensemble de ses projets.
_ CLIC
_ ADVX
_ MNF
_ ...
Les produits corporate :
Pas une demo disponible, pas un screenshot, pas un screencast ... rien
Les contributions de mandriva :
L'implication de Mandriva n'apparaît nulle part. Y compris dans Perl et des Linux Printing (alors que pourtant elle existe vraiment).
Les produits sont développés de façon trop dépendante de la distribution.
Rien n'est packagé et distribué. Si on cherche Mandriva sur CPAN on tombe a peine sur 10 réponses.
L'utilisateur final
L'utilisateur final, s'il arrive à télécharger la distribution, ne trouvera presque pas de doc. Il n'arrivera pas à poster sur le forum du club et en déduira naturellement que Mandriva est payante.
S'il paye, il se rendra compte qu'il a payé pour rien. Puisque la doc n'existe pas et que les sites sont impraticables.
Finalement
Mandriva a eu des problèmes avec une série de distributions catastrophiques. Cela lui à sans doute fait perdre beaucoup d'utilisateurs. Cela explique aussi sans doute une bonne partie du succès d'Ubuntu.
Mais voilà une société dont :
_ on ne sait pas ce qu'elle vend
_ on sait qu'elle lance des projets mais on ne sait jamais ce qu'ils deviennent
_ on ne sait pas qui sont ses clients
_ on ne sait pas qui sont ses partenaires
_...
Franchement j'aime beaucoup Mandriva la distribution. Mais une boîte qui depuis quelques années a toujours 2 coups de retard sur les autres devrait commencer par serieusement remettre en cause son Management.
[^] # Re: C'est pas que la faute à Ubuntu
Posté par pomperoi . Évalué à 1.
# "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 10.
- cd gratuit sponsorisé a perte.
- publicité a outrance
D'un autre côté ils sont arrivé où mandriva était en difficulté :
- dette importante
- réduction de personnel
Mais a mon avis mandriva a surtout régressé pour ces point :
- la 2005LE et 2006.0 étaient assez buggué
- pas de correctif sur la version stable
- pas de backport
- site web pourri (l'aide en ligne trop planquée)
- commerciaux a la rue (et ça depuis des années)
Mais il faut reconnaître que ubuntu n'a rien de plus (surtout des outils de configuration en moins), leur seule force c'est le pognon de leur milliardaire et le buzz fait autour de cette distribution.
Enfin soyons quand même réaliste, les défauts précédents ont été corrigés :
- 2007.0 et 2007.1 sont vraiment de bonnes moutures
(1seul de mes bugs mineur n'a pas été corrigé depuis, c'est le placement d'un fichier de conf)
- système de backport bien foutu (surtout utile pour ktorrent, wine et quelque application fortement innovante)
- site web en refonte
- wiki d'aide en cours de remplissage (votre aide est la bienvenu)
Bon personnellement j'ai gardé ma 2007.0 sur ma machine perso pour des raisons de place (et surtout flemme de rebooter).
Mais la 2007.1 installé en chroot et sur les machines des copains marche vraiment bien ;)
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Le problème est que quand on a perdu le leadership (ou en tout cas une bonne côte), faire une bonne mouture n'est pas suffisant.
Il faut faire quelque chose en plus.
Ubuntu est arrivé la en fournissant un système de bonne qualité, très souvent mis à jour, et user-friendly. Il a apporté des trucs en plus, ça l'a fait sortir en haut.
Maintenant, Mandriva doit trouver quelque chose qui va le faire sortir de la masse (en plus d'être stable).
C'est la dure loi du libre : celui qui se repose sur ses lauriers se fait descendre, et il doit tout recommencer en repartant de zéro.
Mandriva doit tout recommencer.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 6.
Au risque de me faire moinsser, j'aimerai bien qu'on me dise ce qu'Ubuntu a apporté en plus à l'époque où elle est sortie ...
Parce que si mes souvenirs sont bons, la première version, à part être basée sur Debian et faire plein de choix par défaut, était quand même vraiment incomplète, surtout au niveau des outils de configuration. J'avais eu le malheur de ne pas avoir de DHCP sur mon pc, et bien pas de chance, il fallait se farcir la configuration après l'installation, car l'installeur n'avait pas daigné poser la question .... sans parler du partitionnement, etc ... Pour le côté user-friendly, c'était franchement pas la révolution...
Je rejoins complètement l'avis précédent : si Ubuntu a marché, c'est grâce au buzz et à son milliardaire. Combien de gens se sont mis à Linux sous le conseil avisé d'un geek ubuntisé qui lui a dit "eh y a une nouvelle distro qui vient de sortir, elle s'appelle Ubuntu, maintenant c'est super facile d'installer Linux" (expérience vécue, quand j'ai mentionné Mandriva et Suse, on m'a répondu, "ah ouais ... je sais pas je ne les connais pas") ?
Maintenant, est-ce un bien ou un mal ... c'est un tout autre débat (ou troll selon les points de vue ;) ).
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par animal_omega . Évalué à -3.
je pense que c'etait la première à proposer la puissance d'apt avec un soucis du user-friendly.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par z a . Évalué à 2.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
De mon cote j'ai plusieurs fois teste les distribs fondee sur le rpm mais cela ne m'a jamais vraiment convaincu en comparaison de debian.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par z a . Évalué à -1.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Une autre chose que j'apprécie beaucoup : quand dans un terminal tu tapes une commande et que le paquet correspondant n'est pas installé, il te donne la commande à taper pour l'installer.
Genre tu tapes nmap, qui n'est pas là, et il te dit : faites sudo apt-get install nmap et t'as plus qu'à sélectionner et coller (vécu).
Ça t'évite de taper la ligne complète, et je trouve ça excellent, fainéant comme je suis ;-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par z a . Évalué à 2.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
auto-apt te permet effectivement de chercher un fichier dans la liste de package mais aucun rapport avec l'outil qui se lance en cas de command not found sous ubuntu...
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Plutot que le shell t'affiche 'je trouve pas' il t'affiche echo "si vous voulez ca alors tapez aptitude install "`apt_file search "bin/$1"|awk '{option kivabien}'`
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par z a . Évalué à 1.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Disons que la version stable de debian commence a sacrement faire sentir son age pour enormement de chose. Etch trainant, ubuntu a rempli le manque entre les personnes voulant avoir une debian-like et sans etre en unstable.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Faut comparer ce qui est comparable. Ca veut donc dire ne PAS comparer ubuntu avec debian stable mais avec testing ou unstable
Faut arreter de déconner aussi, ubuntu est tout sauf stable (au sens des critères de debian).
Et la on se rend compte que le 'monde' il est sacrément petit.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Je n'ai absolument pas parle du cote stable ou pas stable mais repondu a la question: "pourquoi ubuntu a marche il y a 2 ans?" Cela n'avais rien avoir avec sa stabilite mais avec le fait d'avoir une debian like simple a installer et plus user friendly. Je vois pas comment on peut nier que la premiere ubuntu etait plus facile a installer/utiliser que la debian de l'epoque.
Enfin c'est la raison pour lesquels les debianneux que je connaissais au moment de la sortie de ubuntu ont migrer dessus. Certes c'est une petit echantillon d'un cinquantaine de personne mais bon je soupconne que c'est assez representatif.
Maintenant cette distrib se maintient car malgre ses defauts, elle a eu une certaine base installe et qu'elle fonctionne pas si mal que cela.
Apres pour expliquer pour mandriva n'a pas reussi ce que ubuntu a reussi, ce n'est pas du tout une question d'argent mais de timing et de qualite ou plutot de murrissement du logiciel libre. En gros mandriva avait son equivalent de apt-get pas encore aussi bien que l'original, la separation club/pas club et comme certaines personnes l'ont dit des moutures tres loin d'etre bonnes. Cela a passablement degoutte certaines personnes qui se sont tourne vers le nouveau truc hype du moment.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Dernierement un collegue du bureau m'a demandé un avis sur une distrib qu'on install facilement itou.
Feisty était sortie le jour précédent, et j'avais vu qu'il y avait de 'super outils configuration et de migration'.
Donc tout naturellement je lui indique cette distribution.
Qu'elle ne fut pas mon erreur !!!
Déja il met une plombe a se lancer et la ... paf impossible de lancer le serveur X.
Bon regardons les options d'aide. Bien entendu rien qui indique comment lancer en mode texte
on essaie plusieurs options, de changer le fichier xorg.conf a la main etc...
Que dalle, nada , niet.
En recherchant notre erreur sur le net on a vu qu'elle existait ... Déja dans les beta de feisty !
Finalement il a installé debian et c'est passé tout seul.
Alors qu'on vienne pas me parler d'user friendly!
(meme genre de désagrement avec kubuntu sur une machine que je voulais pas me prendre la tete a configuré. J'ai quand meme du configuré le scanner, l'imprimante, la résolution de l'écran, et la carte wifi j'ai abandonné.
Y a grosso modo en périphérique externe que la souris qu'ubuntu a réussi a détecter sans probleme (oui c'était un portable).
Et je parle meme pas de vouloir installer un soft classique (je sais plus si c'était xchat ou autre) et paf ... ah non pas dans les repositery.
Qu'on ne me parle pas d'user friendly avec ubuntu !
debian c'est user friendly si tu sais te servir d'un clavier plutot que d'etre fait greffer une souris dans les deux mains.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Hmm, va revoir la page de download de feisty, t'as du loupé un truc... ;) Je n'ai jamais installé de ubuntu avec le livecd...
>J'ai quand meme du configuré le scanner
D'ou tu configure un scanner sous Linux ? On est plus sous Mandrake 7.0
>l'imprimante
Click, click quoi...
>la résolution de l'écran
Et oui, Ubuntu fait confiance à Xorg pour la détection, mais jusque la, si ca marche pas, la méthode est la meme que sous Debian...
>la carte wifi
En principe, ca se résume à l'installation du firmware ou de ndiswrapper... Effectivement, ce n'est pas par défaut...
>Et je parle meme pas de vouloir installer un soft classique (je sais plus si
>c'était xchat ou autre) et paf ... ah non pas dans les repositery.
Et oui, c'est xchat-gnome par defaut maintenant, mais bon, pareil, click, click, t'ajoutes universe et hopla t'as xchat...
En clair, bonjour la mauvaise foi...
ps: sinon, je n'utilise pas ubuntu :p
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Va revoir l'install d'ubuntu tu as du loupé un truc
l'install EST un live cd.
tu boot sur un bureau (live cd) et tu clique sur install...
D'ou tu configure un scanner sous Linux ? On est plus sous Mandrake 7.0
Voui on est plus sous mdk 7.0 ... ou sous ubuntu.
Ben si tu veux tu viens chez moi et tu m'explique pourquoi il est meme pas foutu de le détecter ? De m'avertir qu'il a trouvé un truc et qu'il sait pas configurer, ou je ne sais quoi?
Sympa, ca peut jamais etre la faute d'ubuntu, c'est forcément de la faute de quelqu'un qui a plus de 4 ans de tutux, et qui a déja installé tous les périphs sur un debian.
En principe, ca se résume à l'installation du firmware ou de ndiswrapper... Effectivement, ce n'est pas par défaut...
Entre les principes et la théorie :D
Ps c'est une carte rt2500 donc pilotes libres...
Et oui, Ubuntu fait confiance à Xorg pour la détection, mais jusque la, si ca marche pas, la méthode est la meme que sous Debian...
Je croyais que ubuntu était ultra user friendly et pas debian ...
Click, click quoi...
J'ai toujours aimé etre pris pour un con par quelqu'un qui ne sait absolument pas ce qui c'est passé. Très agréable ces pro-ubuntu dites moi. Ca va les chevilles? Tu es sur que j'ai jamais essayé ca par exemple...CNon je dois etre trop con. Par contre je suis foutu de connaitre les bonnes lignes de commande pour l'installer a la mano & cups (grand bravo a cups d'ailleur), mais je suis trop con pour pouvoir faire 'click click'...
Et oui, c'est xchat-gnome par defaut maintenant, mais bon, pareil, click, click, t'ajoutes universe et hopla t'as xchat...
Search xchat -> aucune réponse.
universe... c'est indiqué nulle part quand j'ai recherché xchat (genre il est possible qu'il soit sous universe).
Sous debian : aptitude install xchat.
Et oh, pas 36 000 clicks a faire, chercher sur le net pourquoi il a pas xchat ,changer /etc/apt/sources.list (ou par synaptic ou par ... ) etc...
En clair, bonjour la mauvaise foi...
De ta part, oui. Comme par exemple arriver a m'expliquer que tu sais mieux que moi les problemes que J'AI rencontre avec MON matos, et qu'ubuntu ma foi ne peut jamais avoir de probleme.
La c'est clairement du fanatisme.
ps: sinon, je n'utilise pas ubuntu :p
Alors ca... Tu m'explique comment marche un truc que tu ne sais meme pas comment il marche (cf réponse au dessus), et ne l'utilise meme pas. La c'est vraiment du foutage de gueule (ou du narcissisme).
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 6.
D'ailleurs j'ai commencé à utiliser debian à peu près à cette période (juste avant qu'on commence à parler d'ubuntu). Puis j'ai testé la première ubuntu, je n'ai vu aucune différence avec ma sid+udev sauf des bugs en plus et le thème marron, donc je l'ai gardé 2 jours.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par pepie34 . Évalué à 3.
- J'ai rapidement abandonné toute distribution à base de RPM vers 2001/2002: alors que je n'ai jamais réussi à planter dpkg (j'ai toujours réussi à revenir à un état stable), rpm était inutilisable après 2 ou 3 manips un peu compliquée.
- j'ai un très mauvais souvenir des outils de configuration de mandrake: effaçage des fichiers de configs sans prévenir ni sans faire des copie de backup, tres difficile de savoir ce qu'ils font exactement. Alors que sous ubuntu ou debian, la configuration via dpkg se passe très bien: on prévient l'utilisateur quand on écrase quelque chose, les outils graphiques sont très bien intégrer aux systèmes et ne sont pas spécifiques de la distrib (c.f. NetworkManager)
En gros, je suis sous Ubuntu parce que c'est jolie et User Friendly sans pour autant prendre trop de décision à ta place (et tu peux toujours prendre la main dessus).
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par fabien . Évalué à 3.
ha oui je rebondis la dessus, (vous allez penser que je m'acharne sur mandriva, mais j'aime bien, je l'utilise. Bien que je pense a voir ailleur en ce moment....)
et effet, un jour j'ai proposé une suggestion, dans un journal ici et même envoyé un email au type qui maintenais des outils "à-la-madrake" de l'epoque.
J'ai donc demandé s'il était possible d'avoir une sorte de log qui trace les OPERATIONS réalisé par les outils (quels fichiers de conf modifié et quelles modifications) je trouve celà utile et tres formateur aussi.
la reponse : mais ca existe, c'est le journal patati-patata qui le trouve dans le menu là...
bon, ok... j'essaie, en effet, magnifique journal qui loggue "la date et l'heure de quand on a lancé de machin drake", autant dire on s'en branle, "woua! hier j'ai lancé drakebidule".
Alors,
soit ils n'ont pas compris (vous avez compris vous la difference? oui) soit ils s'en foutent, ils auraient mieux fait de m'envoyer bouller avec un "pas le temps" ca aurait été plus simple.
Bon, ben tans pis.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 3.
(enfin raisonnablement sauf a rajouter des milliers de printf dans le code en perl)
Si tu veux vraiment comprendre ce qui se passe, regarde le code en perl...
C'est relativement facile, le script d'entrée est dans /usr/sbin en général.
La librairie correspondante se trouve ici :
/usr/lib/libDrakX
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par fabien . Évalué à 2.
avant de lire l'avant dernier paragraphe (et en oubliant les excuse a deux balles du debut) j'ai cru a un moment "ha enfin une autocritique?"
et ben non, voilà on est content de la 2007.0 et bien bravo, continuons...
ca tombe bien, j'ai la 2007.0 et bien le petit truc que je signale un peu plus haute (làààà: http://linuxfr.org/comments/843882.html#843882 ) est toujours présent.
d'autre elements de reponses pour être plus constructif, je vais juste dire un mot sur le cafouillage a propos de smart/urpmi..
bon alors les gars, vous aurez un nouveau systeme de gestion de packet qu'i lest super bien, il remplacement urmpi qui a des lacune ici ou là..... qq mois + tards, bon, en fait smart n'est plus maintenu (l'auteur est partis) mais vous pouvez l'utiliser promis, bon par defaut on vous laisse votre urpmi tout aussi naze qu'avant mais maintenant on le dis plus hein...
et bien ca fait pas super serieux ! point.
mais ca le jour ou ca sera compris....
sinon, taper sur le concurent c'est plus facile en effet, un jour certains se rendrons compte que ca n'apporte pas de clients ni d'utilisateurs mais bon, ca fais plaisir :/
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon après tu te fou sûrement de la gueule du monde en pestant sur deux version de mandriva pour le même bug !
Quand a ce fameux smart, franchement je l'ai jamais utilisé, inutile je pense franchement.
Pour urpmi je vois pas où est le problème...
Urpmi a sacrément évolué et je vois vraiment pas ce que tu lui trouve de manquant...
Rien que l'amélioration de performance entre la 2007.0 et 2007.1 est notable.
(d'après mes essais d'install en chroot)
Après il ne lui manque plus que de pouvoir télé-charger des sections de hdlist plutôt que le hdlist complet a chaque fois.
(mais bon il y a le synthesis pour les faibles bande passante)
Moi ce que je voudrais voir c'est tes rapports de bug a propos des soucis rencontrés !
(C'est sur que si tu fait un rapport de bug 2jour après la sortie de la version finale ça aura une impression de pas fini !)
J'ai abandonné le fait de tourner en cooker lors du passage en 2007.0 (j'avais des impératifs de stabilité pour le dev d'un produit), mais la majorité des bugs remontés ont été corrigés !
(quelque uns dans les backports)
Bref, critiquer pour critiquer ça sert a que dalle, reste chez les voleurs d'ubuntu et leur mise a jour qui font planter X si ça te chante !
Si tu veux un système stable, tu mets la main a ton butineur favoris et fait les rapport de bug !
Si tu le fais pas, viens pas critiquer, surtout quand tu te permets de mettre en avant des bugs corrigés depuis la version précédente !
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 0.
J'ai prêché dans le désert de leur mailing list pour soulever pas mal de point recensé ci-dessus.
J'étais débutant et naïf a l'époque et malheureusement l'histoire m'a donné raison sur pas mal de point.
Mais suite au erreur de la période qui s'est finie avec la 2006.0 les leçons ont été tirés et le navire est repartis dans la bonne direction :
- non-free dispo
- backport dispo
- prise en charge des rapports de bug sur version stable (plus besoin de souscrire un support payant)
- site web (j'ai jamais poussé ce point, ce n'était pas important pour moi)
- iso corrigée (enfin ça a pris la forme d'une version partiellement mise a jour 6mois après)
- correction de pas mal d'outil de config, rien que drakfirewall qui a beaucoup changé entre 2006.0 et 2007.0
Alors quand on viens taper pour un bug tout con, qui est sûrement même pas reporté sur le bugzilla et tu n'as même pas du installer les mises a jour.
(le dernier point est un pari que je prend)
Il y a quand même des choses vraiment plus importante que ça.
ps : si tu veux que je parle de ta ubuntu chérie, je te garantis que je vais être sévère, la seule fois où j'y ai touché chez un copain j'ai noté 20 bugs !
(et non je perdrais pas mon temps a faire les rapports de bugs sur un bugzilla pas libre)
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par fabien . Évalué à 3.
a propos de ce petit detail (que j'ose a peine qualifier de bug) c'était pour moi une maniere d'illustrer ce que je disais "ca me laisse une impression de "pas terminé".
Je ne suis pas en train de pleurer parceque ca n'a pas été corrigé.
J'ai cliqué sur la croix, ca ne c'est pas fermé, et je me fais pieger de temps en temps, ca ME donne l'impression de "pas terminé", point.
Quelqu'un ici avait "du mal à analyser pourquoi" mdv n'était plus populaire qu'avant, j'ai donnée mon point de vue sur ce qui pourrait être une raison... voilà.
et NON je n'ai pas rempli de rapport de bug. mea-culpa.
je ne l'ai pas fais par parceque c'est libre ou pas, juste que je ne sais pas ou et comment.
mon propos n'etais pas de "taper sur un bug tout con", car effectivement ce bug est vraiment tout con.
Ha, et au fait, OUI je fais les mises a jour, bien sur!
ps : si tu veux que je parle de ta ubuntu chérie
C'est pas MA ubuntu cherie, je ne l'utilise même pas (en dehors d'un test live cd).
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par ragoutoutou . Évalué à 3.
Qu'a volé ubuntu? A qui?
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai été un utilisateur de mandr... de la version 7 à la 10.1 je crois.
(puis j'ai switché sur ubu hoary)
Dans Mandrake, il y avait plein de choses qui m'horripilait :
- l'intégration de gnome était très limite (quand on est pas fan de kde, c'était dur de devoir utiliser gnome sous mdk (d'un autre côté, ça m'a fait découvrir xfce))
- le logo du manchot "débile", et cette étoile jaune un peu partout ; je trouvais ça hideux, et débilisant.
- et le manque de finitions flagrant un peu partout (ça me faisait trop penser à kde, plein de choses partout, plein d'outils à profusion, et aucune cohérence)
Sur ces 3 premiers points : ubuntu se montrait très très très nettement au dessus déjà (un gnome parfait, une ligne graphique, et une bonne finition)
ubu apportait en plus :
- "une debian user friendly" ready to use, out of the box. Et donc des paquets deb (et plus ces satannés rpm)
- une philosophie, une ligne de conduite
- un fondation (garantissant la liberté à vie)
- une communauté extrêmement bien golé (et là, mandrake : fallait être un excellent surfeur pour trouver l'info)
mandrake apportait en plus cette ségrégation "club" / "pas-club", qui n'aide en rien un petit nouveau qui tente de faire ses premiers pas sous linux ... à moins de commencer à raquer dès son arrivé dans le libre (ce qui est un tout petit peu paradoxal).
Certes, le côté gentil mécène de Mark S., et son oseil, à apporter un plus certain (en débauchant les "meilleurs"). C'est indéniable. Mais je ne vois pas ça comme "mauvais", mais comme un juste retour des choses (le libre l'a beaucoup aidé à devenir riche, il ne fait que rendre la monnaie de sa piece). Et c'est vraiment tout à son honneur.
Maintenant aussi, il est très difficile de ne pas trouver un deb, packagé pour ubuntu, pour n'importe quel prog. Comme il est difficile de ne pas trouver une info (blogs, wiki, forums, mailing, irc ..). Et ça c'est énorme pour beaucoup de monde.
Je ne dis pas que je ne testerai plus jamais une mandriva. Mais je n'en vois clairement pas l'intérêt (à part peut être le côté frenchy de la distrib), ou pour redécouvrir un peu la galère (recherches d'infos plus dur, package introuvables, ...) . J'ai un os LIBRE qui marche parfaitement comme je veux, dans lequel je trouve ce que je veux et j'y fait ce que je veux ...
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 1.
Après tu te permet de critiquer la ségrégation club pas club qui a dégagé.
Rajoutons ça du spam pro-ubuntu, fais nous plaisir, garde ces post pour ubuntufr.org.
Franchement c'est facile de critiquer deux distribution avec des versions séparés de 5ans entre les deux !
Pour avoir pratiqué les deux je peux te dire que les paquets deb sont vraiment merdique a côté de la facilité de faire des rpm pour les dernières mandriva !
- un fichier spec a recopier
- changer nom, version, section, url
- le générer, même pas besoin de se prendre la tête avec les dépendances, rpm se charge de les générer tout seul.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par nadjyla . Évalué à 2.
Quand on est débutant ( l une des cibles de Mandriva), et quand il faut éditer un fichier, vim n est pas très accesible. Alors qu on comprend très facilement le fonctionnement de nano.
Certaines modifications de la v2007 sur l accessibilité m avaient d'ailleurs assez plu: des menus beaucoup plus clairs qu' avant, un thème plus léchée( surtout sur la version one-gnome proposant metisse).
ps: je trouve ce troll plus sympa .
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai juste donné les impressions que je gardai de la mdk au moment du switch. Depuis je n'ai plus testé, et n'en voit pas l'intérêt, c'est tout.
Je ne faisais que répondre à ton post, en tentant de donner les éléments qui m'ont fait partir ... et ceci afin de tenter d'expliquer pourquoi "mdk a perdu du terrain", et pourquoi ils ne rattraperont jamais.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par guitouu . Évalué à 2.
Ubuntu a réussi un grand coup en faisant bien dès le début ... mais en même temps quand tu fork debian, tu as deja un truc bien par defaut sans rien toucher, donc c'est pas trop dure.
Mais après quelques années de bons chiffres, je pense que ubuntu doit faire attention de rester performant, on voit encore des ratés dans les dernieres versions ... (scanners, réseau).
Et maintenant les voisins comme Fedora sont bein au point : les mises a jours marchent depuis longtemps et sont enfin aussi rapide que sous apt, le matos est bien supporté, le multimedia est suffisant, les outils de config graphique du réseau et des serveurs sont super au point ....
Enfin un peu de concurence fait du bien, ca boost linux au final.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
- des thèmes moches marrons et des photos dénudées déplacées
- aucune valeur ajoutée, pas d'intégration réelle, seul le panneau de contrôle gnome est disponible
- aucune respect des valeurs du libre : confusion avec le gratuit, les firmwares (voire des pilotes non libres, FUD quand tu nous tiens) sont ajoutés au kernel - sans prévenir l'utilisateur : 100% free signifie sans doute 100% gratuit ?
- une communauté qui omet de fournir des informations techniques sur les forums permettant d'effectuer un support efficace (cela s'améliore de ce côté), un libellé ne permet pas d'identifier le matériel (vendor id et product id sont pourtant facilement disponibles...)
- des dépôts en veux-tu en voilà, sans cohérence ni forcément de mise à jour ou bts, alors que tout pourrait être unifié pour éviter à l'utilisateur de chercher de site web en web et de dépôt en dépôt
- un travail de sape de debian sans efforts concrets pour partager les patchs et paquets (ça s'améliore un peu de temps en temps)
- un outil soit disant fédérateur, non distribué, vieux réflexe du monde proprio ?
bref, des valeurs qui m'attirent peu
là où il y a une réelle culture du libre d'un autre côté:
- les forums sont ouverts à tout le monde (cela demande une inscription qui est gratuite depuis plus de 3 ans)
- un wiki complètement libre avec une licence identifiée (CC-by-sa)
- tous les développements sont GPL et disponibles dans le svn
- des backports qui sont apparus avec la 2007.0
- une communauté Gnome assez importante parmi les contributeurs, ce qui permet d'utiliser tant KDE que Gnome au choix
- une prise en compte des erreurs du passé (bon le marketing c'est toujours pas ça, mais qui s'arrête à cela ?) avec volonté d'ouverture du wiki aux utilisateurs et surtout rassemblement des utilisateurs et développeurs (les 2 wikis ont toujours été ouverts mais l'un basé sur xwiki et l'autre sur Twiki ça entraînait de la duplication des efforts ce qui n'est plus le cas avec mediawiki)
- une distrib "free" à la fois libre et gratuite, comme cela a toujours été le cas
- une petite régression - pour répondre à la demande des utilisateurs (après que beaucoup d'autres distribs ont baissé les bras) - est la mise à disposition des dépôts non-free (firmwares non libres, pilotes graphiques non libres, quelques logiciels proprios inutiles ou ne tournant pas sur x86_64 correctement)
- des avancées telles que metisse, une clé usb (nommée "Flash") après le disque USB pour utiliser une distrib' presque partout, une One live-cd _et_ permettant l'installation directe, un urpmi qui n'a plus des lenteurs incompréhensibles (et urpmi a toujours dû pallier les insuffisances de rpm en terme de gestion des dépendances)
- des travaux d'amélioration des temps de démarrage, une gestion des 3 technos de bureaux 3D disponibles au choix pour l'utilisateur
vala pour l'actualité du moment (autant rester ouvert plutôt que passéiste :) ).
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 1.
- aucune valeur ajoutée -> mais un gros travail de cohésion dans l'ensemble des choix
- aucun respect des valeurs du libre -> y a encore des gens qui crient sur cette vulgarisation du "free" ?! depuis feisty c'est bel et bien réglé, et très clair pour le user final
- une communauté qui omet de fournir des informations techniques -> bah, tout le monde n'est pas un mega pro, d'où ce manque de détails techniques
- des dépôts en veux-tu en voilà, sans cohérence -> ?!? sinon, même de nos jours, je crois qu'il est bien plus facile de trouver un deb ubu qu'un rpm mdk pour n'importe quel logiciel
- un travail de sape de debian -> là encore, ça s'améliore
- un outil soit disant fédérateur -> tu parles de launchpad ? je sais plus la raison (c qqpart dans méandres de dlfp), mais il y a une bonne raison
Mais ce que ubu apportes à gnu/linux en general est ENORME, que tu le veuilles ou non ...
http://www.google.fr/trends?q=ubuntu%2C+fedora%2C+mandriva%2(...)
La visibilité de "linux" ... et le nb de users incrémente forcément le nb de devs/contributeurs, qui eux mêmes redonnes, et ce dans énormément de projets ...
Maintenant, cette mini guerre des distribs est plus que puéril, et on n'est pas vendredi !
On utilise tous le même noyau gnu/linux, et les mêmes programmes libres.
Si moi je rebondis sur ces propos, c'est que je suis un peu contre cette fragmentation dans les distribs (pour simplifier la tache du user final uniquement !!). Et s'il ne doit y en avoir qu'une : ubu est bien lancée, et qu'il faudrait qu'on la plébiscite tous ensemble !
Si on veut continuer dans cette fragmentation, alors faudra vraiment revoir la LSB pour unifier (et simplifier pour l'utilisateur final) un max de choses dans ces distribs.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Ta réponse àmha montre que tu ne vois pas l'intérêt de la cohérence : un rpm mdv est
- soit dans le dépôt main ou contrib (ou plf si soucis de licence/brevets...)
- soit autant ne fournir que le src.rpm pour le rebuilder et l'intégrer dans les dépôts contrib.
Cela évite d'avoir à déclarer 50 dépôts pour bénéficier de 5-6 logiciels à chaque fois, le bugzilla est ainsi disponible pour tout le monde.
Sur TuxFamily.org j'ai arrêté de compter le nombre de dépôts "quasi-perso" beryl/compiz notamment ou autres, qui nous ont été demandés (sans cohérence je disais hein...).
Comme dit plus haut sur le ton de la boutade, il n'y a pas de guéguerre des distribs ('fin, en ce qui me concerne), chacun son choix, autant savoir ce qui se passe par ailleurs. Je suis plus pour la coopération entre les distribs, dans la même logique que les contributions upstream avec les développeurs.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Les dépôts plus ou moins officiels d'Ubuntu sont également limités :
- main, le seul, l'unique, l'officiel ;
- universe, les autres logiciels libres non supportés par Canonical (comparable à contrib) ;
- multiverse, les logiciels moins libres et toujours non supportés ;
- medibuntu, l'équivalent de PLF (à noter qu'avant, il existait un PLF pour Ubuntu).
En dehors de cela, il ne s'agit que de dépôts personnels, chacun étant libre de re-distribuer les logiciels libres sous la forme de son choix. Il y a eu un véritable engouement pour Compiz/Beryl (que tous ne partageaient pas) et certains ont préféré agir plutôt qu'attendre que la distribution produise un truc officiel. D'un côté, ça dénote un certain volontarisme, de l'autre une certaine impatience : au choix.
http://doc.ubuntu-fr.org/depots#diverses_branches
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est heureux. Peut-être que Gaël Duval a également emmené avec lui ses idées sur la pseudo-compatibilité binaire et que Mandriva sera enfin libérée de ce dogme.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à -5.
et c'est quoi cette histoire de dépôts sans cohérence ? Je n'utilises que les dépots ubuntu officiels sauf quand je teste une application nouvelle et pas encore considérée stable, mais ça c'est une exception à la règle applicable à toutes les distribs. Je ne vois pas ou tu vas chercher cette histoire d'aller chercher à l'arrache des dépots sur les sites web.
et PLF c'est quoi ? ^_^
le reste de tes arguments étant complètement pipo (travail de sape de debian, communauté et infos techniques, outil non distribué).
Du reste tes arguments pro-mandriva me laissen pantois :
-forums ouverts à tout le monde : ouaaah supaaaire. Du jamais vu !
-un wikiiii ? naaaan c'est vraiii ??? super hype !
-dev GPL et accessibles via SVN : encore une mega supaire features introuvable ailleurs ;)
- des backports : c'est pas plutôt Al Gore qui les a inventé ?
- une communauté Gnome assez importante parmi les contributeurs, ce qui permet d'utiliser tant KDE que Gnome au choix ---> INEDIT !!!!
- une prise en compte des erreurs du passé ---> encore heureux, tant la liste est longue... ^_^
- une distrib "free" à la fois libre et gratuite, comme cela a toujours été le cas : oui et comme Slackware depuis combien ? 14 ans ?
- des avancées telles que metisse, une clé usb (nommée "Flash") après le disque USB pour utiliser une distrib' presque partout, une One live-cd _et_ permettant l'installation directe, un urpmi qui n'a plus des lenteurs incompréhensibles (et urpmi a toujours dû pallier les insuffisances de rpm en terme de gestion des dépendances) : ATTENTION ATTENTION : MANDRIVA A INVENTE LA CLEF USB ET LE LIVE-CD ! et urpmi n'est plus une grosse bouse ! miracle ! ^_^
- des travaux d'amélioration des temps de démarrage, une gestion des 3 technos de bureaux 3D disponibles au choix pour l'utilisateur : points sur lesquels toutes les distros un peu actives bossent.
Pour résumer :
1) arrête de haïr les autres distribs sans fondements.
2) mandriva, tout comme ubuntu, SUSE ou Fedora, n'a rien de révolutionnaire. Toutes ces distrib bénéficient généralement des mêmes améliorations. Il faudra donc mieux que ça pour faire reswitcher ceux qui ont été déçus.
3) éviter de prendre mes remarques sur la mandriva trop à coeur. Je me suis bien amués, mais j'ai rien contre la mandriva. Enfin pas depuis que je ne l'utilise pas :)
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par fabien . Évalué à 3.
Alors il y a des elements trolliferes, certes, et alors toi aussi t'en fais...
Essaie de prendre du recul, oublie ce que tu concidere comme des attaques pueriles, et regardes so npost, moi j'avoue que je comprends ce qu'il veux dire.
- integration genome, ca ne je sais pas car j'utilise kde... j'ai jamais osé sortir des clous de peur que ca se casse la gueule (veridique, c'est dire comme j'ai confiance, attends, il faut voir la taille de la police dans certaines boites, je ne sais pas pourquoi et je suis trop nul pour trouver d'ou ca viens.. alors changer de WM j'essaie pas!)
je dirait que ca rejoin mon histoire de croix qui ne ferme pas.
-logo macho ridicule, be nouais, j'ai monté un mdv au boulot pour une demo, c'etait rigolo le sourir de mes colegues (non informaticien) en voyant les tux ;) bref c'est debilisant.
-manque de finition... je pense pareil.
tu as bien le droit de ne pas penser la même chose.
mais c'est des piste qu'on vous donnent, vous avez le droit de ne pas les suivres... j'espererai que ca puisse vous donner a reflechir, vous donner envie d'ameliorer les choses.
c'est ce genre de truc que j'aimerai entendre chez mdv, et non pas "les autres c'est des voleurs" !
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 0.
- les tux de l'économiseur d'écran ont disparu au profit de jolies photos (depuis la 2007.0)
- Gnome est utilisé sans problème par beaucoup des contributeurs de Mandriva
- l'étoile peut être changée pour KDE http://wiki.mandriva.com/en/Releases/Mandriva/2007.1/Notes#N(...)
- manque de finition : c'est clair qu'avec des éléments concrets ça aide :)
Voilà la tête qu'a la version 2007.1 http://wiki.mandriva.com/en/Releases/Mandriva/2007.1/Tour#GN(...) c'est joli non ?
Mandriva a-t-il vraiment besoin de conseils de switchers qui datent de 3 ans et ne se rendent pas compte que ça a évolué depuis (pour moi oui, mais dans une certaine mesure... quand cela correspond à une réalité).
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par fabien . Évalué à 2.
juste : je ne suis pas un switcher. j'utilise la 2007.0
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu peux pousser plus loin ta démarche et être utilis'acteur en remontant les bugs sur http://qa.mandriva.com ou si tu préfères le français via les forums http://forum.club.mandriva.com/index.php?op=Fr (sachant que tu te feras sans doute vivement recommander de passer en 2007.1).
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu sais, si pour toi la création de paquet se résume à "la conf de l'ancien paquet doit fonctionner avec la nouvelle version du logiciel", ce n'est pas bien plus compliqué de faire un package sous Debian...
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Je parle de créer un paquet pour foo quand tu as le fichier spec de bar.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu connais sans doute mieux les RPM que les paquets Debian, mais ton raisonnement ne peut s'appliquer en général. Tu trouves ça simple parce que tu en as l'habitude et que tu es, pour l'instant, tombé sur des logiciels libres plutôt « complaisants » (qui se compilent via configure; make; make install assez facilement).
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai mis pas mal de temps a régler les problématiques de fichier pas convetis en utf-8 et compagnie...
Mais au final ça marche très bien.
(Je suis partis d'un fichier spec vide tellement le tout avait changé)
J'ai eu a faire de même avec php pour des histoires d'intégration et comme tu le sais mes résultats ont été désastreux sur le deb.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est relativement facile, ça s'appelle concurrence déloyale :
- cd gratuit sponsorisé a perte.
- publicité a outrance
Laisse moi te dire que c'est une *excuse de merde*. Exactement celle utilisée il y a quelques années par certains acteurs du monde propriétaire pour chouiner contre la concurrence déloyale du logiciel libre, et que "comment on peut être plus attractifs quand en face ils sont gratuits et bouuhhh c'est injuste!"
Que Mandriva se batte avec les armes qu'ils ont à leur disposition: une communauté active, des développeurs pointus, de bonnes idées, ...
C'est pas comme si Mandriva ne pouvait pas faire une meilleure distro qu'Ubuntu. Ils peuvent!
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par ragoutoutou . Évalué à 3.
Du respect pour les traditions!
PS: et t'avises pas d'en faire un à propos de Mandriva où tes infos personnelles seront mises à disposition d'une horde d'ex-employés de Mandriva qui viendront t'expliquer les bienfaits de la préférence nationale! Tu es prévenu, ne joue pas avec les sentiments des gens ici!
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
La tradition de DLFP est de troller le vendredi par exemple mais le fait que les Mandriviens viennent troller dès que le mot « ubuntu » apparaît au détour d'une dépêche ou d'un journal est simplement la manifestation de leur jalousie parce qu'on ne parle plus autant de leur distribution préférée. À quand l'annonce officielle de Mandriva (ne) voulant (pas) passer d'accord de type Novell avec Microsoft ?
Là est la vraie question et ils préfèrent l'éluder. Classique.
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par z a . Évalué à 0.
# Leçon à Xandros , Novell , sécurité , liberté toussa ...
Posté par eastwind☯ . Évalué à 3.
Enfin quelques sociétés du Libre qui ont compris les paroles de Benjamin Franklin
[^] # Re: Leçon à Xandros , Novell , sécurité , liberté toussa ...
Posté par eastwind☯ . Évalué à 8.
- Torvalds : t'es con mais t'es marrant ...
- Stallman : May the freedom be with you :)
- Novell : La bourse
- Xandros : Houla procès , danger , ok la bourse
- Linspire : ha ben la bourse alors ....
- Redhat : la liberté n'as pas de prix , mon triste sir !!
- Ubuntu : Bien dit cher frère , en garde messieurs !!
- Micro$oft : heu ... On fait quoi maintenant ?
suite au prochain épisode
[^] # Re: Leçon à Xandros , Novell , sécurité , liberté toussa ...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
# les derniers seront les premiers
Posté par a_jr . Évalué à 2.
En termes d'OS, les derniers arrives (et qui ont survecu), c'est Microsoft avec leur systeme Windows. Et c'est eux qui tiennent le pompon !
Peut-etre que lorsque Hurd sortira, GNU prendra le pompon ?
[^] # Re: les derniers seront les premiers
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
[^] # Re: les derniers seront les premiers
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: les derniers seront les premiers
Posté par a_jr . Évalué à 0.
http://haiku-os.org/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.