mo avis

• [^]Re: mo avis

  Posté par freejeff () le 14/06/2006 à 14:53. (lien). Évalué à 1.

  Certes on entend souvent parler de cette liberté qu'est censé amener le xml, mais on n'en voit toujours pas les débouchés réel.
  Prenons un exmple, le filtre xslt pour passer de OOo à dockbook n'est même pas capable de conserver les images.
  Toujours pas de transformateur correcte entre tex et ODF (même si writer2latex a fait de gros progrès).
  Je le dit clairement, je n'y connais rien à la technologie xml, mais je trouve que pour quelque chose qui doit simplifier les choses, peux de gens trouvent ça suffisamment simple pour créer des filtres intéressant.
  Je n'ai malheureusement pas le temps de me mettre à comprendre le xml et ses transformations mais quand j'avais lu tout ce que ça pouvait amener, je suis très déçu de voir ce que ça a effectivement amené.
  Pour être totalement clair si on prend le cas d'un utilisateur standard d'éditeur de fichier de format semi-structuré, je pense qu'il ne se soucit pas du tout de savoir comment le fond et la forme sont séparés lorsqu'il enregistre sont document.
  Quand à cette fameuse séparation entre le contenu et la mise en forme, elle ne pourra jamais permettre de créer quelque chose de fidèle à ton esprit simplement (je pense à gérer comment un texte à cotés d'une image doit se comporter, faire apparaître un dégradé derrière une formule de math ....).
  
  J'ai donc beaucoup de mal à saisir pourquoi le choix se fait entre LaTeX et DockBook alors que OOo sait faire tout ce qui est demandé en natif et peut faire beaucoup plus via ces "fameuses" transformations xslt. De plus c'est difficile de répondre sans savoir à quel type d'utilisateur c'est destiné ; en effet ; pour un utilisateur qui a besoin d'illustrer ces documents, les contraintes à utiliser DockBook et LaTeX sont assez lourdes et nécessitent d'utiliser tout un tas de logiciels annexes pour arriver au résultats final en passant par des tonnes d'exports intermédiaires.
  Les WYSIWYG comme OOo sont peut être un peu bordéliques mais ils permettent de tout faire à l'intérieur (diagrammes, dessin, animations ....).
  
  Voila pour ma contribution, c'était juste un autre point de vu qui rappelle que la voix du geek n'est pas toujours la plus sage, même en matière de formats informatiques

  --
  . _
  \ / Soutenons Ploum et ses
  /\ journaux
  / \

  • [^]Re: mo avis

    Posté par TImaniac (page perso, ) le 14/06/2006 à 15:25. (lien). Évalué à 4.

    Toujours pas de transformateur correcte entre tex et ODF (même si writer2latex a fait de gros progrès).
    Ce problème n'est pas lié à XML, mais à ce que peuvent contenir les différents formats. Aucun format de document n'est "universel", ils ont tous leurs spécificités, rendant les transformations non parfaite.
    Tu ne pourras jamais transformer toutes les informations contenues dans un ODF en DocBook, tu perdras des informations, idem dans l'autre sens.
    Une autre forme de transformation est une conversion dans un format de "présentation" style PDF ou HTML : les pertes d'informations sont négligeable, on ne cherche qu'à représenter le contenu, pas à embarquer le contenu, ces pourquoi ces transformations se font avec plus de succès. Par contre la transformation inverse devient plus qu'ardue :)
    Mais lorsqu'on est conscient de ces limitations et qu'on utilise les bons outils/formats quand il faut tout roule :)
    
    Les WYSIWYG comme OOo sont peut être un peu bordéliques mais ils permettent de tout faire à l'intérieur
    Oué et de mélanger alégrement contenu et présentation, ce qui passe par aune perte d'information (ou une information fausse), ce qui peut avoir des conséquences non négligeable lorsque l'on souhaite convertir son document dans d'autres formats.

    --
    MonoFrance

publication ?

• [^]Re: publication ?

  Posté par TImaniac (page perso, ) le 14/06/2006 à 15:50. (lien). Évalué à 2.

  Euh, comment tu fais pour exporter en html, odf ou rtf avec scribus ? Nan parcque à la base c'est ca qu'il veut faire :)

  --
  MonoFrance

  • [^]Re: publication ?

    Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 14/06/2006 à 16:09. (lien). Évalué à 2.

    Je n'en ai aucune idée. Mais ce n'est pas un véritable outil de publication que veut jag...

    • [^]Re: publication ?

      Posté par TImaniac (page perso, ) le 14/06/2006 à 16:16. (lien). Évalué à 3.

      Bah y'a plein de définition de "publication"
      Effectivement, Scribus se défini comme un logiciel de publication, mais SPIP aussi. Adobe donne plus de précision avec Framemaker par exemple, en parlant de "logiciel de publication imprimée", SPIP étant un "logiciel de publication pour le web".
      Dans tous les cas l'idée est de "publier" un document :)

      --
      MonoFrance

et le pdb ?

Quelque chose de simple

• [^]Re: Quelque chose de simple

  Posté par Nicolas Dumoulin (Jabber id, page perso, ) le 15/06/2006 à 12:11. (lien). Évalué à 2.

  Dans le même genre : reStructuredText
  http://docutils.sourceforge.net/rst.html