Au début du 19éme siécle le gouvernement français de la république naissante propose un prix de 12000 frs au savant qui découvrira un procédé universel de conservation des aliments. Chose particulièrement importante pour l'armé et particulièrement la marine.
Le 15 mai 1809 Mr Nicolas Appert adresse une lettre à Mr Montalivet, ministre de l'intérieur, pour l'informer de sa découverte du procédé de mise en "conserve" et ainsi remporter le prix de l'état français offre. L'état français lui offre alors deux choix; déposer un brevet ou offrir le procédé à la communauté et recevoir ainsi recevoir le prix de 12000 frs. Nicolas Appert opta pour la seconde solution, préférant faire profité l'humanité de sa découverte. Il écrit d'ailleurs “qu'il la trouvait plus noble, plus conforme à son caractère et surtout plus propre à servir l'humanité”.
Il eu donc un temps ou le gouvernement favorisait ouvertement la libre diffusion de la connaissance et le partage du savoir pour le bénéfice de tous. Il eu aussi un temps ou un entrepreneurs à qui s'offraient les marchés de l'état, de la marine et de l'armé ( penser à la défense de la république puis aux campagnes napoléoniennes) préférait “servir l'humanité”. La libre circulation de cette invention a autant profité à la France qu'a l'Angleterre avec qui nous étions pourtant en guerre.
Il y a de la noblesse que le baron Selliere n'a pas http://www.medef.fr/staging/site/page.php?pag_id=23548(...)
Cf: Historia N°514 du 10/89
Journal Mr Nicolas Appert
6
nov.
2004
# arrfff
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
medef.fr = Linux + Apache + Php et dans la page Web on trouve le meta tag suivant
M.
[^] # Re: arrfff
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
ouai ouai, on s'en branle !!!!
franchement si je veux connaitre le serveur d'un site quelquonque (d'habitude je veux pas mais bon une fois par an ca pourrait m'arriver) je suis capable de le trouver tout seul.
Ca me rappelle un peu les gens qui apres chaque post d'url précisent dans un nouveau commentaire que BOU ca passe pas le validator w3c, c'est mal !
# Juste une précision ...
Posté par Gmooron . Évalué à 1.
Sinon aussi, il y a un e à armée ...
[^] # Re: Juste une précision ...
Posté par real_pouet . Évalué à 3.
et pendant qu'on y est, on peut rappeler que "Mr" est l'abreviation de Mister. En francais, l'abreviation de Monsieur est 'M'.
Et tout de meme, le ministre de l'interieur "Misteur" Montalivet, on a beau dire ca passe moyennement...
--
pouet
[^] # Re: Juste une précision ...
Posté par Karles Nine (site web personnel) . Évalué à 0.
Encore merci
# Mouaif.
Posté par romain . Évalué à 9.
Mauvaise réflexion. D'abord parce que l'état s'en foutait très probablement. Ce qui l'intéressait, c'était juste le processus de conservation ; et de toutes façons, elle l'avait.
Ensuite parce que la raison d'être des brevets, c'est précisément ça :
- un mec invente/produit un truc génial,
- l'état lui dit "écoute, ton truc, il a l'air super, on te propose ça : tu nous dis comment tu fais, précisément, et tu es le seul à pouvoir l'exploiter pendant 20 ans, et à autoriser des tiers à l'exploiter" (en gros, parce que dans les faits, l'état peut aussi forcer le détenteur d'un brevet de distribuer des licences).
Soit le gars accepte, et son invention se retrouve dans les registres des brevets, à disposition de tous en matière de connaissance, et si quelqu'un veut l'exploiter commercialement, il faut avoir une licence.
Soit le gars n'accepte pas, c'est alors du ressort du secret industriel, et s'il disparait (pouf !), l'invention est perdue. Dommage.
Ce n'est pas parce que les brevets logiciels sont une mauvaise idée, pour des raisons tant techniques qu'économiques que les brevets, en soi, sont mauvais. Le brevet logiciel n'est pas une mauvaise idée parce que c'est un brevet. C'est une mauvaise idée parce que le développement de l'industrie du logiciel n'a pas besoin d'un brevet exclusif de 20 ans. Par contre, l'industrie du logiciel aurait tout à gagner d'avoir une bibliothèque des connaissances (une cathédrale). Le bazar du logiciel libre est un peu là pour ça, n'empêche, lorsque l'on cherche quelque chose dans le monde du logiciel, ce n'est pas encore aussi simple que d'ouvrir une encyclopédie pour trouver la définition d'un mot (on peut considérer Google comme une méta-encyclopédie en version alpha, c'est vrai).
Ce n'est pas non plus parce que le système dérive qu'il est à jeter. Le système des brevets est excellent pour fournir une bibliothèque de connaissances des techniques, pourvu qu'il soit bien organisé, remis à jour régulièrement, et que les règles d'attribution soient respectées.
[^] # Re: Mouaif.
Posté par Karles Nine (site web personnel) . Évalué à 5.
..
Mauvaise réflexion. D'abord parce que l'état s'en foutait très probablement. Ce qui l'intéressait, c'était juste le processus de >conservation ; et de toutes façons, elle l'avait.
Je ne pense pas cela soit aussi binaire que cela.
D'abord concernant la motivation de l'inventeur. La commission en charge de la remise du prix demanda la publication d'un livre qui parait en juin 1810. Je pense que cela démontre un réelle volonté de diffusion de cette invention sans arrière pensé mercantile. Trois autres éditions suivent en 1811, 1813 et 1831. En 1822 La société d'encouragement de l'industrie nationale le nomme "bienfaiteur de l'humanité"
En suite concernant le gouvernement. Autour de 1809 la france était en guerre contre l'Angleterre et l'Autriche, sur terre (bataille de Wagram) comme sur mer (perte de l'île de la Réunion et de l'île Maurice), cf:http://fr.wikipedia.org/wiki/1809.(...)
"L'art de conserver pendant des années toutes les substances animales ou végétales" ( le titre du libre de N.Appert) aurait du relever du secret militaire étant donné l'autonomie et la qualité de ravitaillement que nos armées tiraient de cette invention. Or non, bien au contraire, mise à disposition de l'invention dans le domaine public et multiple publication.
Cet exemple historique illustre bien que l'intérêt collectif était un motivation très forte de société entière au 19ème siècle. Cette valeur de partage de l'a connaissance et de l'intérêt commun est un des piliers du logiciel libre AMHA. Malheureusement,l'intérêt collectif ou commun, n'est plus une valeur de la société individualiste de 2004 (ou l'individu prime sur le collectif) et encore moins de la sphère politique (cf: mon lien sur le Medef).
Cela rejoint une chose que j'ai déjà évoquée ici (Je vais me citer désolé) : Les valeurs des logiciels libres, qui comportent entre autre le partage de l'a connaissance et de l'intérêt commun, sont politiques (du latin politicus "relatif au gouvernement des hommes" dérivé du grec politikos "qui concerne les citoyens, l'Etat"). Comment décrire autrement des valeurs destinées à régir les relations entre citoyens leurs accès à la connaissance, à l'information et aux moyens de communication
Cela n'enlève rien à ta conclusion sur l'actualité du 21éme siecle des brevets. Effectivement "Ce n'est pas [..] parce que le système dérive qu'il est à jeter". je suis entièrement d'accord avec toi [1]. Mais j'avoue ne pas comprendre le lien avec mon journal :-)
Enjoy
Karles
[1] Quoi que parfoit tout jeter pour repartir à zéro est une bonne solution.
[^] # Re: Mouaif.
Posté par gyhelle . Évalué à 1.
# Juste comme ca
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 0.
En francais l'abréviation de Monsieur c'est M. (avec le point a la fin)
# Article wikipédia
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 3.
\_o<
# sacre en 1804....
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
en 1809 c'était pas une république mais un empire.....
[^] # Re: sacre en 1804....
Posté par Karles Nine (site web personnel) . Évalué à 1.
Le prix a été offert par la République avant l'Empire qui lui remit le prix.
Cela valait un post ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.