Il semble que ce soit enfin possible. D'après la page des forums de Gentoo [1] que j'ai lue, le premier driver pour la carte Wifi AirPort Extreme fonctionne!
Petit rappel: Jusqu'à maintenant, le chipset broadcom qui équipe cette carte n'était pas supporté sous Linux nativement, ce qui empechait les utilisateurs de macs portables de faire usage de leur carte Wifi. Il semble que maintenant ce soit bon, bien que je n'aie pas encore testé.
[1] http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-409194.html
Journal Drivers AirPort Extreme.
5
déc.
2005
# Errata
Posté par nakan (site web personnel) . Évalué à 5.
Tout le monde aura bien saisi que je parlais de Macs sous GNU/Linux ;-), la carte est bien supportées sous Mac OS X....
# Effet pervers du support non-officiel ?
Posté par moramarth . Évalué à 10.
Une fois le chipset de broadcom doté d'un pilote libre de qualité, leur produit va tout naturellement profiter de la faveur des adeptes du libre. Or, Broadcom aura tout fait pour nous en faire baver. De plus, ils n'auront rien eu à faire pour avoir leur support pour Linux. Le seul inconvénient, c'est le retardement du support par rapport au lancement du produit, c'est tout.
Pire, plus un produit est incontournable et a donc les moyens pour s'offrir le support Linux, plus les développeurs libres vont faire des efforts à la place du constructeur. Plus il est fort, moins il fait d'effort, et l'inverse pour Microsoft, en somme. C'est d'un cynisme !
Alors, serait-ce une demi-réussite ?
Vous me direz «Avec le nombre de matériels officiellement supportés, il vaut mieux être pragmatique.»
Mmmhh, je pense que vous avez raison. Mais ça me fait mal quand même... :-/
Vivement qu'on soit à 10% comme Firefox, et que tous soient obligés de travailler la compatibilité...
[^] # Re: Effet pervers du support non-officiel ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Effet pervers du support non-officiel ?
Posté par left . Évalué à 4.
[^] # Re: Effet pervers du support non-officiel ?
Posté par JoeBar . Évalué à 2.
En tout cas il est à 10 maintenant. Rassurés ?
[^] # Re: Effet pervers du support non-officiel ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Effet pervers du support non-officiel ?
Posté par Corto . Évalué à -2.
C'est vrai que certaine personnes semblent moinsser plus vite qu'elles ne réflechissent...
[^] # Re: Effet pervers du support non-officiel ?
Posté par M . Évalué à 5.
Le pire c'est qu'ils ont deja un pilote Linux qu'ils vendent dans les routeurs tel que le linksys et companie. C'est d'ailleur la dessus qu'il se sont baser pour faire l'implementation libre.
Donc non ca n'apporte rien du tout a broadcom...
[^] # Re: Effet pervers du support non-officiel ?
Posté par nakan (site web personnel) . Évalué à 2.
La question ne se poserait pas si 15 ou 20% du parc mondial tournait sous Linux. Mais bon, ce n'est plus qu'une question d'année(s) :-)
[^] # Re: Effet pervers du support non-officiel ?
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 0.
Pas sûr. Imagine qu'ils travaillaient déjà sur un driver natif pour x86 voire amd64, quel serait l'impact du driver non-officiel? Arrêt ou Accélération?
D'un autre côté, je dirais aussi que les contructeurs de portables ont le choix de mettre tel ou tel chipset, donc s'ils pouvaient mettre du Linux ou OSS (via docs publiques) friendly, ce pourrait être mieux à la base. ;-)
[^] # Re: Effet pervers du support non-officiel ?
Posté par Cédric Blancher . Évalué à 5.
Mmmhh, je pense que vous avez raison. Mais ça me fait mal quand même... :-/
Le fait est qu'on ne peut pas dire que ce type de matériel dispose d'un support digne de ce nom à l'heure actuelle. La performance des gars de bcm-43xx est à saluer bien bas, c'est vraiment impressionnant comme je le disait plus bas.
Mais on est tout de même encore loin d'un support décent du matériel. Dans les mesure où le constructeur n'a pas montré la moindre once de coopération pour le développement d'un driver libre, contrairement à beaucoup d'autres (Atheros, Intel, Ralink, etc.), malgré leurs HALs et autres firmwares proprio, qui ont fait un geste non négligeable, je continuerai à boycotter ce type de carte WiFi aussi longtemps que j'aurais le choix sur le matos que j'achète.
Et je suis d'accord avec toi sur l'effet que ça aura sur Broadcom. C'est triste à dire, mais le mouvement était déjà bien entamé par ndiswrapper[1] qui dispense ces gens de nous publier des specs/drivers pour plateformes x86, c'est à dire une énorme partie de son parc installé... Bref, on n'est pas prêt de les voir nous sortir quelque chose.
Mais d'un autre côté, pour les gens qui n'ont pas le choix, et j'ai été dans ce cas là, parce que le matos leur est imposé par exemple, ndiswrapper et bcm-43xx sont deux solutions de secours peut-être pas satisfaisante du point de vue philiosophique, mais on se consolera en se disant que ça nous permet de rester sous GNU/Linux tout en faisant du WiFi, là où pleins d'autres gens seraient passé sous un OS propriétaire.
OK, pas top, mais en fin de compte, la balance est largement du bon côté...
[1] http://ndiswrapper.sourceforge.net/
[^] # Re: Effet pervers du support non-officiel ?
Posté par bz31 . Évalué à 5.
Oui. Tout est une question de compromis.
Par exemple, trouver un portable 12" de bonne qualité au prix de 1000 euros, il n'y a que l'ibook g4. Son seul "défaut" sous linux était cette carte airport extreme (et le plugin flash, mais pas important pour moi).
Je teste depuis hier ce driver, je dois dire qu'il fonctionne très bien (même avec la mise en veille et réveil). Je suis content que tout le matériel de mon ibook est bien supporté par linux maintenant.
[^] # Re: Effet pervers du support non-officiel ?
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 2.
En effet si jamais Broadcom disparait demain, le driver libre peut continuer à exister et évoluer au fil des nouvelles versions du noyau. L'autre restera figé et personne n'aura le moyen de le faire évoluer.
[^] # Re: Effet positif possible du support non-officiel ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Il est tout de même hallucinant de constater qu'une société qui se dit professionnelle ne soit pas en mesure de déployer un wiki pour la doc' / cvs ou svn pour les sources et quelques mailing-list (dev / support).
C'est pourtant à la portée du premier venu d'ouvrir un compte sur sf.net ou mieux https://gna.org (et consors) et bénéficier d'une plateforme de développements libres d'une part et d'autre part de mettre la communauté (et ses clients) de son côté.
Pour un peu, j'en viendrais à croire au choix à :
- un refus de vente, par manque d'intéropérabilité, qui ne met pas ce matériel dans ma liste d'achats
- un manque de professionnalisme flagrant, qui me fait douter de la qualité du matériel
- plus réaliste : une méconnaissance du libre et de sa simplicité entraînant l'erreur (de base) de tout miser sur la "sécurité" par l'obscurité... (pour les raisons que vous souhaitez : trop cher, ne pas "donner" ce qui a coûté même si ça ne rapporte rien, protéger d'éventuels droits d'auteurs non utilisés ou compétences "uniques" bien entendu surestimées, croire garder une longueur d'avancer sur les concurrents qui ont de toute façon plus de moyens pour faire le reverse-engineering...), heureusement cela commence à être battu en brêche...
Ensuite il est toujours possible de rêver à un retournement de situation et une participation active de la société aux développements initiés malgré eux par des développeurs du libre.
Plus pragmatiquement et moins cyniquement, j'y vois un point positif : ces sociétés ont tout intérêt à embaucher / faire travailler (contre rémunération) des acteurs du libres (développeurs / SSLL) qui ont compris le fonctionnement du système => ça va faire des emplois à ceux qui sont compétents et c'est ce qui peut insuffler un juste retour aux contributions de la communauté du libre pour permettre à une entreprise de se différencier de ses concurrents (par la première des choses : le respect de l'utilisateur / acheteur).
# bcm-43xx
Posté par Cédric Blancher . Évalué à 7.
Le travail fourni par ces gars là est tout simplement énorme. Dans un premier temps, ils ont complètement reversé un driver pour en documenter les spécifications[1], puis se sont mis à l'écriture du driver[2] proprement dit suivant les spécifications précédemment écrites, c'est à dire un bon reverse des familles selon les règles de l'art (clean room design).
Impressionnant.
[1] http://bcm-specs.sipsolutions.net/
[2] http://bcm43xx.berlios.de/
# ...
Posté par M . Évalué à 2.
Pourtant l'implementation libre se base sur un pilote natif Linux!!!
Oui broadcom avait deja un pilote Linux pour les routeurs mips ainsi que toutes autres platforme suceptiblent d'acheter en quantitéses chips....
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.