compléments

• [^]Re: compléments

  Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 13/03/2005 à 23:29. (lien). Évalué à 5.

  ah oui j'oubliais : le pilote eagle-usb 2.2.0 est inclus (pour les fast 800 même les E2T, E2L et E3), donc avant de vous précipiter sur le tar.bz2, donnez-lui une chance de fonctionner ;-)
  
  pour ceux avec Cegetel ADSL Max ou Free ADSL Max (non dégroupé) ou Wanadoo Debit Max (je crois que c'est le nom...) ça devrait fonctionner moyennant quelques "changements" pour avoir le débit correct : http://faq.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=InfoCMVEn(...)

Mandrakelinux-X.X-Mini.i586 ???

• [^]Re: Mandrakelinux-X.X-Mini.i586 ???

  Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 14/03/2005 à 08:46. (lien). Évalué à 7.

  Pas si nouvelle, il y en avait déjà pour la 10.1.
  Elle contient le basesystem, ce qu'il faut pour avoir les differentes connexions au net et urpmi (et X aussi je crois mais pas sur).
  Avec ca, soit tu fais une install minimale et tu installes par le net ensuite ce qui te manque, soit tu ajoutes des ftp/http/... supplémentaires pendant l'install (mais bon dans ce cas autant prendre boot.iso qui est quand même beaucoup plus petite).

• [^]Re: Mandrakelinux-X.X-Mini.i586 ???

  Posté par . Takhi () le 14/03/2005 à 08:48. (lien). Évalué à 5.

  La mini existe déja pour la 10.1.
  
  ( cf )
  ftp://ftp.ciril.fr/pub/linux/mandrakelinux/official/iso/10.1/i586(...)
  
  
  En fait elle apporte le minimum vital de packages et récupère l'essentiel par internet

• [^]Re: Mandrakelinux-X.X-Mini.i586 ???

  Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 14/03/2005 à 08:49. (lien). Évalué à 6.

  tu parles de la mini ?
  
  http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1500(...)

  --
  Hôdo
  Livingstone

snif

• [^]Re: snif

  Posté par Da Scritch (page perso, ) le 14/03/2005 à 12:31. (lien). Évalué à 4.

  Mandrake a toujours eu des soucis avec les version X.1 : 8.1, 9.1 et maintenant 10.1 furent vraiment des catastrophes.
  J'ai espoir que la 10.2 aie la même qualité que la 9.2 avec les toutes dernières avancées notament du kernel 2.6

  • [^]Re: snif

    Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 14/03/2005 à 19:37. (lien). Évalué à 1.

    La qualité de la 9.2
    Ça me fait sourire...
    Et ça fera moins sourire les propriétaires de lecteurs LG !
    
    Enfin, c'est du passé normalement :)

    • [^]Re: snif

      Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 15/03/2005 à 11:19. (lien). Évalué à 2.

      Surtout quand on sait que le responsable était le bios des lecteurs LG...

      --
      Hôdo
      Livingstone

      • [^]Re: snif

        Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 15/03/2005 à 17:19. (lien). Évalué à 1.

        Oui on sait...
        Néanmoins, il est dommage, vraiment dommage, que ce bug fut révélé avec la version finale, alors que si plus de gens avaient testé, on n'aurait pas eu cette saleté, ou du moins pas à cette échelle

Haut niveau

• [^]Vérifie la version de ton Bios

  Posté par bobert () le 14/03/2005 à 11:54. (lien). Évalué à 4.

  Quel est le numéro de version de ton BIOS ? Le cas échéant, fais une mise à jour en récupérant la nouvelle version sur le site d' Asus.

• [+] [^]Re: Haut niveau

  Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 14/03/2005 à 12:15. (lien). Évalué à -2.

  Tu sais, il y a des bugs bloquants (genre drakconf qui plante sur le splashscreen) vieux de presque 1 an et toujours pas corrigés, alors que pourtant tout le monde sait d'où ça vient : de udev et de la gestion catastrophique de la chaîne SB sous Mandrakelinux.
  
  Alors ce n'est pas pour te décourager, mais je te souhaite tout de même bonne chance !
  
  
  PS : as-tu essayé avec une autre distribution, genre SuSE ou Fedora ? En effet, la Mandrake 10.2 ne contiendra pas des logiciels beaucoup plus récents qu'une SuSE 9.2 ou qu'un Fedora FC3, et la SuSE 9.3 ou la Fedora FC4 devraient sortir peu de temps après la Mandrakelinux 10.2, mais avec des logiciels beaucoup plus récents pour le coup, ce qui donnera un sérieux coup de vieux à la Mandrake.

  • [^]Re: Haut niveau

    Posté par skippy () le 14/03/2005 à 13:00. (lien). Évalué à 5.

    Le BIOS c'est le tout dernier en date. (1008 de mémoire)
    
    J'ai oublié de cité également de rapport de bug sur le même sujet :
    http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=4178(...)
    
    Quant à essayer une autre distrbution, j'ai essayé pour voir celles qui marchaient et celles qui ne marchaient pas. J'ai noté ça dans les rapports de bug :
    Mandrake HS depuis la 10.1 beta
    Suse 9.2 HS pour le même problème (9.1 marchait)
    Debian (install réseau du 04/03/05) plante. (même cause)
    
    Par contre :
    Knoppix 3.7 (LiveCD) marche
    Ubuntu (LiveCD et install) marche

  • [^]Re: Haut niveau

    Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 14/03/2005 à 15:54. (lien). Évalué à 9.

    mais avec des logiciels beaucoup plus récents pour le coup, ce qui donnera un sérieux coup de vieux à la Mandrake.
    
    Mais quand est-ce qu'enfin ce genre de trolls ne sera plus à la mode ?

    --
    Hôdo
    Livingstone

    • [+] [^]Re: Haut niveau

      Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 14/03/2005 à 19:35. (lien). Évalué à -2.

      Je te laisse expliquer aux utilisateurs qu'ils doivent utiliser xpdf pour lire leurs PDF sur mandrake.
      Moi je leur filerai une suse 9.3 ou FC4 ou je ne sais quelle distrib avec KDE 3.4, et je leur ferai utiliser kpdf... Le kpdf de KDE 3.4 est probablement l'un des meilleurs lecteurs PDF qu'il soit pour linux (si vous en avez d'autres, je prends quand même pour tester)

      • [^]Re: Haut niveau

        Posté par Morreale Jean Roc () le 14/03/2005 à 20:21. (lien). Évalué à 1.

        Je te laisserais le soin d'expliquer aux utilisateurs que kpdf dernière version est présent dans la 10.2, backporté de KDE 3.4. Ah et aussi que kpdf était présent bien avant.
        
        troll décapsulé, tu sors !

        • [^]Re: Haut niveau

          Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 14/03/2005 à 21:03. (lien). Évalué à 1.

          Ils ont su le backporter ? Pas mal pour un programme qui dépend de kdegraphics 3.4 et kdelibs 3.4 (j'ai tenté la compil à la main, et ensuite je suis passé à KDE 3.4)
          Par contre, le kpdf d'avant était une merde inutilisable...
          Et pour evince : je viens de le tester. C'est très agréable, j'apprécie.. Petit défaut, peut-être qu'on peut le résoudre via une clé gconf : les pages sont pas affichées en continu, faut cliquer sur page suivante ou appuyer sur le bouton page suivante du clavier... C'est pas très pratique. Un défaut de jeunesse pour cette appli :)
          Mais ça m'étonnerait qu'ils aient backporté tout KDE 3.4... Exit les améliorations de KHTML, de Konqueror, de Kopete, le support 7zip... Et certains changements de KHTML permettent d'utiliser convenablement certains sites qui abusent de Javascript pour faire défiler les textes. Enfin c'est pas grave hein, juste que les autres distribs n'auront pas ces problèmes.

          • [^]Re: Haut niveau

            Posté par Morreale Jean Roc () le 15/03/2005 à 08:00. (lien). Évalué à 2.

            Est-il encore nécessaire de préciser que KDE3.4 n'est toujours pas sortit en version finale ? Qu'une RC pour une distribution dont le fournisseur doit assurer le support derrière c'est certainement pas le meilleur choix ?
            
            Argh et en plus mdk n'aura pas la beta d'Openoffice 2 ! C'est la mort assurée ! Pourquoi n'attendent t'ils pas encore quelques mois pour gnome 2.12 ?

            • [^]Re: Haut niveau

              Posté par a_jr () le 15/03/2005 à 09:03. (lien). Évalué à 1.

              Pourquoi n'attendent t'ils pas encore quelques mois pour gnome 2.12 ?
              
              Paske dans quelques mois, la 10.3rc1 sera sortie ? :)

            • [^]Re: Haut niveau

              Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 15/03/2005 à 17:31. (lien). Évalué à 2.

              J'ai demandé OpenOffice 2 ? Gnome 2.12 ?
              Tiens, simple question :
              Quelle est la distribution grand public qui a fourni un KDE 3.2 CVS plutôt que d'attendre une ou deux semaines et sortir une distrib avec un KDE 3.2 ?
              
              Mandrake 10.0

              • [^]Re: Haut niveau

                Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 16/03/2005 à 13:09. (lien). Évalué à 3.

                Le problème c'est que c'est le serpent qui se mord la queue. Hier la mandrake est sortie trot tôt, demain elle sortira trop tard... Attendre la nouvelle version ou intégrer la précédente stabilisée ?
                
                Pourquoi tant de haine contre Mandrake ? La licence est trop chère ? leur code est trop fermé ? L'activation sous 30 jours de Mandrakelinux est rebutante ? Les gens qui développent pour Mdk ne pensent pas aux autres systèmes et croient que c'est la seule distrib au monde ? Ils imposent leur monopole et leur culture? Ils gagnent trop d'argent ?
                
                Ne serait-il pas plus simple de ne pas toucher à cette distribution si elle te donne de l'urticaire ?
                
                ;)
                
                Bref, je ne suis pas non plus l'avocat de Mandrake, donc je baisse les armes...
                
                Sinon je suis d'accord avec toi : Suse est une excellent distribution.

                --
                Hôdo
                Livingstone

      • [^]Re: Haut niveau

        Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 14/03/2005 à 20:38. (lien). Évalué à 5.

        Le kpdf de KDE 3.4 est probablement l'un des meilleurs lecteurs PDF qu'il soit pour linux (si vous en avez d'autres, je prends quand même pour tester)
        
        J'ai jamais utilisé kpdf mais evince est pas mal et l'interface est simple et plus jolie que xpdf.

        • [^]Re: Haut niveau

          Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 14/03/2005 à 20:40. (lien). Évalué à 4.

          J'oubliais http://www.gnome.org/projects/evince/screenshots/(...)

        • [^]Re: Haut niveau

          Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 14/03/2005 à 21:10. (lien). Évalué à 2.

          J'ai jamais utilisé kpdf mais evince est pas mal et l'interface est simple et plus jolie que xpdf.
          C'est pas dur de faire plus beau que xpdf !
          Par contre, offrir un rendu au moins aussi bon... Ben y'a un an, c'était que adobe, mais avec un look ignoble !
          Maintenant, on a kpdf pour les KDEistes, et evince pour les GNOMEistes.
          Peut-on intégrer evince dans firefox (comme acrobat dans firefox sous win, ou kpdf dans konqueror) ?

    • [+] [^]Re: Haut niveau

      Posté par Spyhawk () le 14/03/2005 à 21:25. (lien). Évalué à -1.

      Lorsque Mandrakesoft aura rattrapé son retard ?
      
      (pardon)
      /m'en vais m'enterrer...

      --
      "I wonder where I'll go now. The net is vast and infinite."

    • [^]Re: Haut niveau

      Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 15/03/2005 à 10:21. (lien). Évalué à 1.

      
      >> mais avec des logiciels beaucoup plus récents pour le coup, ce qui donnera un >> sérieux coup de vieux à la Mandrake.
      
      > Mais quand est-ce qu'enfin ce genre de trolls ne sera plus à la mode ?
      

      
      
      C'est tout de même incroyable que certains en soient toujours à considérer que la moindre critique fondée, et contre laquelle ils n'ont aucun argument viable évidemment, est un « troll ». Remarque, c'est rapide au moins, même pas besoin de réfléchir 2 secondes pour répondre.
      
      Le seul argument viable que tu aurais pu m'opposer, c'était que Mandrakelinux privilégiait la qualité et la stabilité du produit plutôt que sa fraîcheur. Cela dit, cet argument ne tient même pas quelques secondes sous le regard d'un initié : SuSE dispose par exemple d'une équipe de développement 10 fois plus importante que celle de Mandrakelinux, il est donc évident qu'ils sont davantage en mesure de proposer de la fraîcheur en plus d'une meilleure stabilité et qualité.

      • [^]Re: Haut niveau

        Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 15/03/2005 à 10:31. (lien). Évalué à 2.

        Ton argument est ridicule. Le KDE de la SuSE est autant sinon plus buggué que celui de Mandrake. Ce n'est pas parce que SuSE est à la mode sur DLFP grâce à tes propos continus remplis d'éloges que cela va changer.
        
        Mandrake dispose d'un nombre de développeurs moins importants, c'est vrai, mais on ne peut pas dire pour autant qu'ils sont moins talentueux que ceux de SuSE. De plus, Mandrake a une base de béta-testeurs beaucoup plus importante que SuSE, et elle, sort des bétas et rc publique afin d'avoir un maximum de rapports de bugs.
        
        Alors oui, tu trolles, tu le fais depuis longtemps. De plus, as-tu déja testé les rapports de bugs avec SuSE. Moi, oui, et je peux te dire qu'ils sont largement pires que Mandrake. As-tu même vu un bugzilla public SuSE ?

        • [^]Re: Haut niveau

          Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 15/03/2005 à 10:57. (lien). Évalué à 1.

          Ton argument est ridicule. Le KDE de la SuSE est autant sinon plus buggué que celui de Mandrake.

          
          
          Oh, le beau FUD ! Ben j'attends, donne des exemples !
          
          

          Ce n'est pas parce que SuSE est à la mode sur DLFP grâce à tes propos continus remplis d'éloges que cela va changer.

          
          
          Je crois que SuSE n'a pas eu du tout besoin de moi pour faire sa réputation. Elle avait déjà sa réputation d'excellente distribution alors même qu'elle n'était pas libre. Et puis pour terminer, la seule distribution dont j'aurais vraiment pu faire la publicité aurait été la Fedora, puisque dans tous les commentaires où je compare, sur la base de l'installation de Linux sur l'AMD64 de mon petit frère, c'est elle que j'encense.
          
          Merci donc pour tes accusation gratuites !
          
          

          Mandrake dispose d'un nombre de développeurs moins importants, c'est vrai, mais on ne peut pas dire pour autant qu'ils sont moins talentueux que ceux de SuSE.

          
          
          C'est un fait parfaitement connu que moins de développeurs feront toujours un meilleur travail que beaucoup, c'est d'ailleurs certainement pourquoi Mandrakesoft a procédé à quelques charettes ces dernières années : pour améliorer la qualité du code (remarque, en virant les boulets, ça doit améliorer le code, effectivement)
          
          Mais bon, vouloir comparer le talent est quelque chose de profondément débile. Qui es-tu pour juger que telle personne vaut mieux que telle autre ? Et surtout pour dire que tel lot de personne est « meilleur » que tel autre ? De toutes façons, tes arguments ne tiennent pas longtemps la route fasse aux faits : Mandrakelinux essaye tant bien que mal de maintenir la tête hors de l'eau avec des effectifs réduits, tandis que visiblement, le problème ne se pose pas chez SuSE où ils ont pourtant pléthore de personnel.
          
          Si tu veux comparer quelque chose, c'est à la limite les contributions au Libre, au kernel, à KDE, etc. Mais bon, j'ai peur qu'après tu m'en veuille de t'avoir désillusionné !
          
          
          

          De plus, Mandrake a une base de béta-testeurs beaucoup plus importante que SuSE, et elle, sort des bétas et rc publique afin d'avoir un maximum de rapports de bugs.

          
          
          Des rapports de bugs ça ne sert à rien s'il n'y a personne pour corriger les bugs en question. Il n'y a qu'à voir les bugs que Mandrake se traîne depuis presque 1 an pour voir que visiblement, soit il y a trop de bugs, soit ils sont en sous-effectif total.
          
          C'est ça le problème de Mandrake : une communauté de newbies très importante, et très peu de vrais contributeurs qualifiés. Les gens viennent à Linux par Mandrake en général, mais une fois qu'ils ont fait leurs armes, ils migrent sous autre chose...
          
          

          Alors oui, tu trolles, tu le fais depuis longtemps. De plus, as-tu déja testé les rapports de bugs avec SuSE. Moi, oui, et je peux te dire qu'ils sont largement pires que Mandrake. As-tu même vu un bugzilla public SuSE ?

          
          
          Je n'ai jamais testé les rapports de bugs de SuSE, parce que SuSE a toujours parfaitement fonctionné jusqu'à maintenant. Idem pour Fedora (dans les limites d'utilisation qu'en a mon petit frère évidemment : internet, emails, bureautique, multimedia et jeux)
          
          Pour en revenir à la publicité que je ferais éventuellement pour SuSE/Fedora, et les critiques que je ferais à l'égard de Mandrake, et bien sâche que je n'aime pas être consensuel, et que lorsque quelque chose ne va pas, je le dis, tout simplement. Et je ne me gêne pas non plus pour dire lorsque ça va bien.
          
          Tu ne voudrais pas non plus que je mente en conseillant un truc pour faire plaisir à Mandrakesoft ?

          • [^]Re: Haut niveau

            Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 15/03/2005 à 11:18. (lien). Évalué à 1.

            Tu veux qu'on parle de la gestion de l'UTF-8 sous SuSE ? (un exemple comme les autres, hein...). C'est marrant, j'ai reçu ce matin un mail d'une personne qui a le même problème que j'avais décrit ici : http://linuxfr.org/comments/462340.html#462340.(...) Il se trouve qu'il n'est toujours pas corrigé alors qu'il date de la sortie de la 9.1. Deux mois après avoir fait un rapport de bug sur leur interface de feedback, les devs SuSE m'ont annoncé qu'ils me confirmaient le bug, mais ne savaient pas comment le corriger par de nouveau packages RPMS. Ils me conseillaient donc de repasser en iso-8859 pour éviter le bug (crash de konqueror certain). Autant dire qu'un bug aussi grave, sans réponse pendant deux mois, je n'avais plus de SuSE sur mon poste...
            
            Quant à la mini-iso de la 9.2, j'ai rarement vu un grub aussi joli et aussi peu intuitif.. Oui, oui, il fallait savoir que la source d'installation est à préciser lors du grub (jamais vu ca auparavant). Bien sur le README à lire avant l'installation ne parlait pas de grub du tout...
            
            Après 8 tentatives d'installation infructueuses, j'ai compris que seul le miroir principal de SuSE contenait tous les bons fichiers (ha, c'est expliqué quelque part ?).
            
            Je ne vais pas critiquer l'esthetique, ça dépend des goûts de chacun, mais faire une barre des taches aussi énorme est objectivement une connerie ergonomique manifeste dans un monde où la résolution de base est de 1024*768.
            
            L'aspect le plus critiquable de Mandrake est son implication en upstream qui est parfois légère(sur KDE par exemple), mais tu ne peux plus critiquer le manque de qualité. As-tu au moins essayé la 10.2 ? Le dernier bug que j'avais a été corrigé il y a deux semaines. Je n'ai plus 1 seul bug apparent (sans modifier une seule ligne de configuration à la main).
            
            On peut parler aussi de sax qui a été incapable de détecter correctement la moindre résolution sur chacun de mes ordinateurs.
            
            Bref, arrête d'essayer de démontrer que la SuSE est parfaite et que la Mandrake est pourrie. Comme tu dis, tu n'es pas consensuel, mais tu n'es pas objectif non plus.

            • [^]UTF-8 sous Mandrake ?

              Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 15/03/2005 à 11:51. (lien). Évalué à 1.

              Titre des emails de la ML Cooker reçus dans les 30 derniers jours :
              
              * GEdit: UTF-8 not default
              * [mozilla] printing of utf-8 chars does not work
              * [mplayer] compiled in fribidi support breaks playing non-UTF8 subtitles
              * UTF8 problems
              * KDE + ASpell UTF-8 spellcheking bug
              * [console-tools] cannot type umlauts anymore in physical console in de_DE.UTF8 locale
              * Wrong (unprintable) special characters in man pages in UTF-8 locales
              * [drakxtools] localdrake should respect utf-8 setting
              * [drakconf] Expert mode doesn't work in ja_JP.UTF-8
              * [cvs] cvs log does not support UTF-8 comments
              * [drakxtools-backend] localedrake ignores current UTF-8 state for HAL mount options
              * [kdepim-kmail] Unreadable string in GPG setting window, ru_RU.UTF-8 locale
              * [xorg-x11] Absolutely weird fonts in ru_RU.UTF-8 locale
              * [kdebase-konsole] accentuated caracter are badly displayed in konsole (UTF8 related?)
              * [slocate] New: slocate does work with accentuated caracter and UTF8 locales
              
              Et il y en a un paquet à rajouter hein, ça c'était juste les derniers.
              
              Le plus marrant, c'est quand même lorsque tu accèdes à un contenant des fichiers et répertoires créés sous Mandrakelinux, et nommés avec des caractères accentués, depuis une autre distribution Linux (au hasard, SuSE ou Fedora). Tu as l'incroyable plaisir de découvrir que les noms de répertoires deviennent des trucs affreux sans aucun caractère accentué, avec une information du genre « bad UTF-8 encoding ». Tiens, c'est marrant, ça fait pareil avec les partages Samba d'une Mandrake, vu par les autres postes du réseau... Alors, toutes les distributions Linux et Windows se plantent, et Mandrake a raison ?

              • [^]Re: UTF-8 sous Mandrake ?

                Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 15/03/2005 à 12:00. (lien). Évalué à 3.

                Tu veux dire que sur la mailing-list de développement de Mandrake, ils parlent de bugs ? Impressionnant, ça... Et donc, sur la ML de SuSE, ils n'ont pas de bugs ? J'aimerais bien la lire...
                
                Le truc des repertoires, c'est la même chose sur toutes les distributions, et même à l'intèrieur des distributions. Un répertoire Téléchargements créé par Firefox n'est pas bien lu par rox-filer par exemple. Ca n'a rien d'étonnant, mais ce n'est pas lié à Mandrake.

                • [^]Re: UTF-8 sous Mandrake ?

                  Posté par fabb () le 15/03/2005 à 14:04. (lien). Évalué à 2.

                  > Le truc des repertoires, c'est la même chose sur toutes les distributions
                  
                  Non. Certaines distributions (Red Hat/Fedora notamment) font le forcing sur utf8. utf8 est par défaut dans Red Hat depuis la RH8.0 !
                  Puisque quand Mandrake est passé à utf8 ? La 10.0 ou la 10.1 ?
                  Mais il y a encore d'autres distributions qui ne sont toujours pas passé à utf8.
                  Enfin pour Firefox, le problème n'est pas Firefox mais ceux qui persite à ne pas utiliser utf8.

                  • [^]Re: UTF-8 sous Mandrake ?

                    Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 15/03/2005 à 14:25. (lien). Évalué à 2.

                    Dans le cas de Read Hat/Fedora, le passage à l'UTF-8 a posé plein de problèmes, mais ce sont des choix voulus afin d'améliorer le support de l'UTF-8 sur tous les systèmes GNU/Linux, et c'est louable. Mandrake par contre a fait le choix de rester en iso-8859 pour que ça marche pour les utilisateurs. Ils n'ont pas eu une attitude de militants comme l'a fait Red Hat. Ca, c'est critiquable. L'attitude de SuSE a été de mettre de l'UTF-8 partout alors qu'ils ne savaient pas le gérer/n'ont pas pris en compte le boulot à fournir pour régler les problèmes. Et ça, c'est débile. Ils auraient mieux fait de rester en iso-8859.
                    
                    En bref, Red Hat a été bon dans sa gestion du UTF-8, Mandrake n'a pas été militant, mais au moins ça marchait, SuSE est peut-être militant, mais ça ne marche pas.
                    
                    En ce moment, je suis souvent sur des Debian Sarge, et je n'arrive pas à comprendre les choix faits à propos du charset. Sur un système par défaut, c'est de l'ISO-8859-15. Par contre, le terminal par défaut, c'est uxterm en UTF-8. Bien sur, la Sarge n'est pas encore sortie, il est surement trop tôt pour dire que c'est son comportement final. En plus, il y a dix milles façons de l'installer, donc ce n'est pas trop comparable. Et puis, il y a peut-être un truc que je n'ai pas compris...

                    • [^]Re: UTF-8 sous Mandrake ?

                      Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 15/03/2005 à 15:07. (lien). Évalué à 2.

                      Toujours est-il que si tu prends une SuSE dans ses paramétrages par défaut, et bien tu n'est pas du tout emmerdé. Alors que la même chose avec Mandrakelinux, ben... comment dire... Non rien !

                      • [^]Re: UTF-8 sous Mandrake ?

                        Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 15/03/2005 à 15:38. (lien). Évalué à 4.

                        Tous les bugs dont j'ai parlé proviennent des paramètres par défaut de SuSE. Je viens bien que tu me parles de Mandrake, si tu veux.
                        
                        J'ai l'air d'en avoir contre SuSE, mais ce n'est pas le cas, c'est plutôt une bonne distribution, même si je la classe après les grandes (Mandrake, Debian, Fedora).

• [^]Re: Haut niveau

  Posté par modr123 () le 14/03/2005 à 12:37. (lien). Évalué à 2.

  chezmoicamarche :-) slackware10.1 udev 0.50 bios sata 4250

  --
  pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins

kernel 2.6.11