Il n'est pas co-fondateur de l'OSI le Bruce ?

• [^]Si avec Eric Raymond

  Posté par ß ß () le 19/03/2008 à 09:44. (lien). Évalué à 3.

  Tout est également dans le titre.
  
  
  
  Sinon copie du mail reçut :
  
  You are getting this email because you are a registered user at techp.org .

I need you to help me protect Open Source. Would you please visit
http://techp.org/p/7/
read the message there, and sign it?

If you would like to discuss this with me directly, please email or call
510-984-1055.

Many Thanks

Bruce Perens
--
Bruce Perens / 1563 Solano Ave. / PMB 349 / Berkeley CA 94707 USA / 510-984-1055

• [^]Re: Il n'est pas co-fondateur de l'OSI le Bruce ?

  Posté par cosmocat () le 19/03/2008 à 09:44. (lien). Évalué à 3.

  Tout est dans le second lien?

  • [^]Re: Il n'est pas co-fondateur de l'OSI le Bruce ?

    Posté par alenvers () le 19/03/2008 à 10:01. (lien). Évalué à 0.

    >Tout est dans le second lien?
    
    Ben, non, je ne comprends pas très bien. Il n'a pas une partie du pouvoir de décision (Un droit de vote, par exemple) en tant que co-fondateur ?
    
    >Bruce Perens, l'inventeur du terme "Open Source"
    
    Dans un autre sens, ça serait quand même bien que le terme Open Source disparaisse. Si "Free" software était ambigu, cela n'a rien changé à ce niveau (c'est même pire).
    
    Il aurait pu choisir un langue où le mot libre n'est pas tant lié à l'argent : "Logiciel libre" ou même "libre software" sont qd même vachement mieux.
    
    >Problème : on lui a clairement fait comprendre que seul >quelqu'un de populaire serait élu.
    
    Il n'est pas populaire ?

    • [+] [^]Re: Il n'est pas co-fondateur de l'OSI le Bruce ?

      Posté par FabienC () le 19/03/2008 à 11:48. (lien). Évalué à -2.

      > Dans un autre sens, ça serait quand même bien que le terme Open Source disparaisse. Si "Free" software était ambigu, cela n'a rien changé à ce niveau (c'est même pire).
      
      Sauf que Open source est différent de free software. Un logiciel libre est open source mais un logiciel open source n'est pas forcement libre ...
      Mais l'amalgame est très souvent fait !!

      • [^]Re: Il n'est pas co-fondateur de l'OSI le Bruce ?

        Posté par cosmocat () le 19/03/2008 à 12:36. (lien). Évalué à 0.

        Très clairement!!
        
        Les entreprises font de l'open source mais ne feront surement jamais du logiciel libre....
        
        Pour eux, l'opensource est une méthode de développement de logiciels efficace. Rien de plus.
        
        Pour le libre, c'est garantir les libertés de l'utilisateur par les 4 libertés définie par stallmann. Et souvent derrière il y a une philosophie de partage des connaissances.
        
        D'où aussi les oppositions entre linus (qui est pro opensource) et stallman (qui est pro logiciel libre).

        • [^]Re: Il n'est pas co-fondateur de l'OSI le Bruce ?

          Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 19/03/2008 à 15:21. (lien). Évalué à 5.

          Il n'y a pas d'antinomie entre libre et commercial tels que vous avez l'air de le sous-entendre.
          L'open-source au sens de l'OSI est bien du logiciel libre :
          - http://www.opensource.org/docs/osd tel que présenté par l'osi (1à critères)
          - http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html liste des licences de logiciels libre (la compatibilité GPL étant un cas particulier)
          Cela en se plaçant d'un point de vue strictement licence.
          
          Il me semble que vous confondez avec "sources ouvertes" qui ne veut strictement rien dire la plupart du temps, sans précision supplémentaire de la licence ou du contexte (typiquement les initiatives "shared source" bien connues et auxquelles vous semblez faire allusion sont plutôt du genre "vous pouvez regarder mais pas toucher", inutilisables en pratique).
          
          Beaucoup d'entreprises font du logiciel libre et y adhèrent, n'hésitant pas à libérer du code, il suffit de regarder http://chl.be/migrations/ qui montre bien que la philosophie sous-jacente trouve certains échos (même si ce ne sont pas forcément ceux que nous aurions mis en avant en premier). Après, il reste encore beaucoup d'entreprises pour lesquelles libre rime avec gratuit, ce qui n'est pas tout à fait exact non plus (quelqu'un a bien dû payer à un moment, de son temps, de son argent...).

        • [^]Re: Il n'est pas co-fondateur de l'OSI le Bruce ?

          Posté par Vador Dark (Jabber id, ) le 23/03/2008 à 16:08. (lien). Évalué à 2.

          Les entreprises font de l'open source mais ne feront surement jamais du logiciel libre....
          Euh, au nom de quoi tu peux affirmer ça?

      • [^]Re: Il n'est pas co-fondateur de l'OSI le Bruce ?

        Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 19/03/2008 à 15:17. (lien). Évalué à 4.

        Ha ? Je crois plutot que c'est toi qui fait l'amalgame classic :)
        Je pense que tu confonds Open Source (license validé par l'OSI) et open source (sources accessibles).
        En général, une License Open Source (validée par l'OSI) et aussi Libre (validée par la FSF).

        • [^]Re: Il n'est pas co-fondateur de l'OSI le Bruce ?

          Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 19/03/2008 à 15:18. (lien). Évalué à 1.

          s/et/est

Huh?

• [^]Re: Huh?

  Posté par ploum (page perso, ) le 19/03/2008 à 13:58. (lien). Évalué à 1.

  effectivement, désolé, j'ai fait un lapsus mental OSDL-OSI