Mouaif

• [^]Re: Mouaif

  Posté par Mark Havel () le 01/07/2004 à 11:52. (lien). Évalué à 1.

  Mouais, d'un autre côté, il me semble que cette démarche a pour but de permettre à Virgin de proposer les morceaux soit en AAC soit en WMA. Comme ce dernier est honni par la majorité des Linuxiens, l'AAC est déjà une meilleure solution. Et si ça se trouve, cela permettrait d'autoriser l'accès à leur site via d'autres navigateurs.
  
  Pour la position dominante, j'ai effectivement du mal à voir comment ils peuvent faire ça, mais je vois guère pourquoi on en voudrait à Virgin de vouloir proposer plusieurs formats, fussent-ils sécurisés, qui lui permettrait de pouvoir vendre sur une plus grande part de marché (les iPod). Et là, Apple fait clairement obstruction pour favoriser son site de vente en ligne de musique et ses logiciels. Il parait que l'iTMS est une machine à vendre des iPod, c'est donc un peu stupide. Bref, la position d'Apple est assez logique (défendre son steak), et Virign aura tout de même du mal à me faire croire qu'Apple fait abus de position dominante. Par contre, question obstruction à l'intéropérabilité, ils font très fort.

Virgin me degoute

C'est de leur faute aussi

• [+] [^]Re: C'est de leur faute aussi

  Posté par drac () le 01/07/2004 à 11:31. (lien). Évalué à -2.

  Ouais enfin cela aurait encore fait parti des brevet abusif qui ne protège aucune recherches, qui sont la juste pour casser la concurrence.

précisions.

• [^]Re: précisions.

  Posté par GnunuX (Jabber id, page perso, ) le 01/07/2004 à 13:08. (lien). Évalué à 2.

  Il y a tout de mm cette solution :
  
  http://www.sidespace.com/products/oggs(...)

• [^]Re: précisions.

  Posté par Gniarf () le 01/07/2004 à 13:50. (lien). Évalué à 2.

  j'ai du mal à voir où est l'abus.
  
  ce n'est pas comme si toutes les maisons de disque du monde s'étaient liées de façon exclusive à Apple et le système iTunes, privant les autres (re)vendeurs de musique en ligne de tous les catalogues d'artistes possibles et imaginables.
  
  
  d'ailleurs tous ces (re)vendeurs de musique en ligne ne sont QUE des intermédiaires, absolument pas des producteurs ou des créateurs de musique par eux-même, et donc n'ont à mes yeux aucun droit à exiger quoi que ce soit. s'ils ne tiennent pas la distance au niveau commercial ou même technique, tant pis pour eux.
  
  
  
  après, si Vivendi Universal (c'est un exemple) refusait à terme de perdre du temps à fournir la plateforme Windows Media, parce que pas rentable du tout ou parce que le DRM y aura été piraté par tout le monde, je ne vois pas où est le souci.
  
  Vu le nombre de nouveautés sorties au format CD-I ces dix dernières années, la formule "malheur aux vaincus" peut parfaitement s'appliquer aux formats numériques. Le groupe Virgin s'aperçoit qu'un marché lui échappe et pleure à chaudes larmes ? il fallait se réveiller avant. des années avant.
  
  
  Je passerais d'ailleurs sous silence les quantités folles de CDs vierges que les magasins Virgin ont vendu en France en sachant parfaitement à quoi ils étaient destinés. c'est simple, on se foutait la gueule dedans tout le temps...

  --
  Windows has no users. It has hostages.

  • [^]Re: précisions.

    Posté par TImaniac (page perso, ) le 01/07/2004 à 20:13. (lien). Évalué à 2.

    où est l'abus ?
    Apple râle parcqu'il ne peut pas proposer de contenus compatibles avec tous les lecteurs du marché, et sur ce marché l'iPod est loin d'être en dernière position. Il ne peut pas parcque Apple ne veut pas. Apple impose à ses utilisateurs une solution propriétaire, soit. Mais il impose aussi au consommateur le fournisseur de services, et c'est là une atteinte à la concurrence, d'où la grogne de Virgin qui me paraît tout à fait légitime.

    --
    MonoFrance

    • [^]Re: précisions.

      Posté par TImaniac (page perso, ) le 01/07/2004 à 20:14. (lien). Évalué à 2.

      il faut bien sûr remplacer Apple par Virgin au tout début de la première phrase. Désolé d'avoir validé le post trop vite :-(

      --
      MonoFrance