samedi 26 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

Derniers journaux de sporniket :

Journal : Utiliser un scanner à plat comme un scanner 3D

Posté par David Sporn (page perso, ) le 10 août 2007
Je me suis aperçu récemment qu'un scanner à plat classique pouvait faire office de scanner 3d rudimentaire.

Je savais qu'il y en a qui bricolent des scanner 3D avec des légos, un caméra et une diode laser, mais je n'ai pas souvenance d'avoir vu utiliser un simple scanner. Le truc super pour les faignasses comme moi, c'est qu'on n'a pas besoin de bricoler.

J'ai fait un article avec en démonstration un rendu rapide avec un raytracer, mais pour avoir un truc exploitable il faudra écrire un 'tit programme de conversion.

L'article : http://www.sporniket.com/page/200708102245

> Lire le journal (16 commentaires, moyenne: 2,6).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Un seul mot...

Posté par Slainer (Jabber id, page perso, ) le 10/08/2007 à 21:51. (lien). Évalué à 2.

brevête !!!

  • [^]Re: Un seul mot...

    Posté par David Sporn (page perso, ) le 11/08/2007 à 03:15. (lien). Évalué à 2.

    huhu, en supposant que personne n'y aie encore pensé, ce n'est plus possible, maintenant que mon article est sorti, c'est un "prior art" !!! :]

  • [^]Re: Un seul mot...

    Posté par kurun () le 11/08/2007 à 06:10. (lien). Évalué à 9.

    Oui, respect...même pour un gars qui joue encore à la poupée!

    --
    Soudain, je vis un daim et fis "Waouh!"

  • [^]Re: Un seul mot...

    Posté par nats (Jabber id, page perso, ) le 11/08/2007 à 09:23. (lien). Évalué à 3.

    Pas mal du tout l'idée !
    Bon par contre l'avantage de la webcam et du laser, c'est d'avoir un modèle orientable sur toutes les faces ^^
    Mais la pour une face ca rend bien !

    --
    On vous ment! Mais pas moi...

    • [^]Re: Un seul mot...

      Posté par David Sporn (page perso, ) le 11/08/2007 à 09:45. (lien). Évalué à 2.

      Merci

      J'y ai pensé aussi. Je pense qu'avec un support cubique, par exemple, on puisse faire un scan depuis quatre côtés -le support servant à immobiliser l'objet-, il resterai ensuite à mettre en correspondance les nuage de points au niveau des frontières (là encore, en gardant un peu du support dans le traitement, la mise en correspondance devrait être facilité).

      • [^]Re: Un seul mot...

        Posté par nats (Jabber id, page perso, ) le 11/08/2007 à 09:46. (lien). Évalué à 2.

        Ca marcherait dans le cas d'un objet simple, mais ca ne serait pas rigoureux, car ta frontière peut très bien être totalement différente de ce que tu en vois par profil, c'est l'avantage de la rotation...
        Mais j'adore ta technique, fallait y penser ^^

        --
        On vous ment! Mais pas moi...

        • [^]Re: Un seul mot...

          Posté par David Sporn (page perso, ) le 11/08/2007 à 09:55. (lien). Évalué à 2.

          Comme je le dis c'est rudimentaire, ça ne remplacera pas un dispositif plus rigoureux, mais si ça peut aider quelqu'un ^^

Tete

Posté par jikao (page perso, ) le 11/08/2007 à 09:10. (lien). Évalué à 2.

Tu veux pas scanner un visage pour tester ? ou une oreille si c'est trop haut ?

  • [^]Re: Tete

    Posté par David Sporn (page perso, ) le 11/08/2007 à 09:50. (lien). Évalué à 1.

    J'aurai bientôt une poupée non maquillée dont je compte numériser la tête par ce moyen, justement ^^

    Le problème de scanner une vrai tête, c'est qu'elle bouge !!, il faudra aussi une bonne quantité de fond de teint pour gommer les imperfections de la peau -je variation de couleur-

    • [^]Re: Tete

      Posté par Farvardin (page perso, ) le 11/08/2007 à 18:09. (lien). Évalué à 2.

      c'est sympa comme effet. Je ne connais pas trop povray, quelles commandes passes-tu à partir de la photo pour arriver à ces résultats ?

      --
      Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !

      • [^]Re: Tete

        Posté par David Sporn (page perso, ) le 11/08/2007 à 20:59. (lien). Évalué à 5.

        Comme j'avais besoin d'aller vite, j'ai utilisé l'instruction "height_field", qui convertit une image en maillage 3D. Cette instruction est utilisée pour faire des reliefs montagnes, par exemple.


        height_field {
            png "scan-retouche.png"
            water_level .003
            texture
            {
                pigment {color rgb <.7,.8,1.0>}
            }
            scale <4.80,.5,5.19>*2
            translate <-2.4, 0, -2.6>*2
        }

Bump mapping...?

Posté par kowalsky () le 13/08/2007 à 09:31. (lien). Évalué à 2.

Mais en fait, c'est ni plus ni moins du bump mapping, non...?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bump_mapping

A l'epoque ou je faisait de la modelisation 3D, j'utilisais des
images N&B pour faire du bump mapping, et nottement des
scans. Et le rendu etait le même...

Mais peut etre que je n'ai pas vu la subtilité ici !

--
You got the money, I got the soul.

  • [^]Re: Bump mapping...?

    Posté par Frédéric COIFFIER () le 13/08/2007 à 09:43. (lien). Évalué à 3.

    Non, ici, c'est du displacement mapping :
    http://en.wikipedia.org/wiki/Displacement_mapping

    Le bump mapping, c'est une illusion d'optique en jouant sur les normales (la surface n'est pas vraiment en 3D mais l'éclairage fait en sorte que l'on croit que l'image est en 3D). Ca marche bien lorsque l'on est face à l'objet mais si on le regarde de profil, on s'aperçoit de la supercherie.
    Ici, c'est du displacement mapping : la surface est vraiment en 3D. C'est nettement mieux (mais plus compliqué à faire et plus coûteux en calcul).

    Mais pour le reste, effectivement, je pense que tu faisais la même chose !

    • [^]Re: Bump mapping...?

      Posté par kowalsky () le 13/08/2007 à 10:49. (lien). Évalué à 2.

      Ah vi, j'avais mal regardé. :)

      Tu a raison. Blender gere ça...?
      Moi je faisais ça sous LightWave.

      --
      You got the money, I got the soul.

      • [^]Re: Bump mapping...?

        Posté par Frédéric COIFFIER () le 13/08/2007 à 16:08. (lien). Évalué à 1.

        Oui, Blender gère ça mais j'ai pas essayé :
        http://www.blender.org/development/release-logs/blender-232/(...)

        Je pense que ça marche avec la contrainte habituelle : avoir assez de vertices pour que ça donne quelque chose de ressemblant à l'image (à moins que Blender n'augmente le nombre de vertices au moment du rendu...).

Très bonne idée

Posté par Ronan Billon (page perso, ) le 14/08/2007 à 09:51. (lien). Évalué à 2.

J'avais déjà vu ce genre de technique pour "convertir" des photos aérienne en vue 3D en utilisant des algos plus poussés pour utiliser au mieux l'information fournie par l'ombre. Mais brillante idée d'utiliser la lumière continue du scanner.

Pour informations, avant de faire http://copos.berlios.de/ , j'avais essayé d'utiliser un scanner 2D, mais en découpant en rondelle mon modèle et en utilisant chaque tranche. Le résultat n'a pas été convaincant et en plus j'ai détruit ma figurine :'(
Cette technique du découpage marche très bien, vu que c'est celle utilisée par
http://www.nlm.nih.gov/research/visible/visible_human.html

Pour l'histoire du fond de teint, on m'avais conseillé d'utiliser un produit pour le soudage (une poudre blanche). Mais je n'ai jamais ni trouvé ni essayé, affaire à suivre...

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0805s (dont 0.0072 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.