Et si on commençat à partir d'un Quake III, on gagnerait du temps, pour le dev y a de la matière et pour les graphistes y a de quoi faire. Certe l'adapter à un MMORPG n'est pas aussi evident qu'il n'y paraît.

Y'a Lineage 2 qui a adopté l'immondice anti-efficience nommée Unreal Engine avec un certain succès. Alors je ne doute pas de la possibilité d'adapter Q3 à un MMORPG.

[ Répondre ]

Bonne chance mon gars pour backporter les màj de secu ou de bug du kernel. À moins d'utiliser un truc comme une RHEL mais là faut accepter d'avoir le même desktop gnome (mais surtout GTK) ad vitam æternam.

[ Répondre ]

Je l'ai toujours pris pour un fanboy de MS mais il m'a bien étonné sur son blog dernièrement.

http://tirania.org/blog/archive/2006/Dec-23-1.html

Faut vraiment que MS pousse le bouchon pour que des gens qui aiment leurs technos et les copie se mettent à parler de "crap".

[ Répondre ]

Faudra quand même beaucoup de temps avant que l'on ai une majorité d'applications profitant de la 3D. Un utilisateur de looking glass est bien obligé dans la plupart des cas d'être confronté à de simples applis 2D intégrées dans des fenêtres 3D. Et pour une version 1.0 d'un desktop manager, y'a pas beaucoup de choses à se mettre sous la dent quand on voit toutes les applis qu'avait KDE 1.0..

[ Répondre ]

N'empêche, quelle mauvaise idée d'utiliser un truc qui crée des traces de sang quand il suffit d'endormir sa victime avec du chloroforme et de lui tordre le cou à la barbare. Pourquoi trancher quand on peut cou-de-lapiner.

[ Répondre ]

Tant que les caves existeront, les affranchis mangeront.

Ça me fais penser à un membre de ma famille qui s'est acheté pour 200 euros avec une boite en metal un superbe APN d'occasion.. un Olympia (pas mal la lettre, pas mal.). Une pseudo contrefaçon pourrie qui n'est pas plus évolué que les webcam qui prennent des photos. Y'avait même pas d'écran LCD. C'est comme s'ils avaient fait un feu de joie avec les 200 euros. Ha ha.

[ Répondre ]

Néanmoins, si c'est le seul critère qui compte, tu vas utiliser un WM comme ion ou fvwm... Les fonctionnalités sont aussi à prendre en compte.

Tu débloques, dans les exemples cités. Blackbox est un WM minimaliste, mais FVWM est un monstre très configurable qui défonce metacity et kwin si tu veux parler Features. Et ion est une tentative de trouver une nouvelle vision d'ergonomie. Ils sont tous les deux bien plus évolués que les WM par défaut de Gnome et KDE.

Niveau fonctionnalité, je n'ai pas besoin de plus qu'un Blackbox. J'utilise metacity, parce qu'il est livré par défaut avec Gnome et qu'il ne consomme pas assez de ressource pour se faire voir sur mon pc. Mais je n'ai besoin d'aucune autre fonctionnalité de la part d'un WM si ce n'est "affiche ta putain de fenetre!". Je n'ai pas besoin qu'il bouge comme une feuille molle, qu'il se désintègre dans un feu satanique, qu'il se replie dans la bouteille du génie ou qu'il forme un bloc 3D qui n'apporte rien en ergonomie.

Les trucs à la Looking Glass seront intéressant quand on aura trouvé une utilisation dans les applications. Quand les applications elles même auront une couche 3D. Un WM ou un DM qui fait de la 3D ça ne sert à rien si c'est pour afficher des fenêtres au contenu 2D. (et en plus, même pas encore accéléré. Faudra attendre Glitz pour voir du gtk accéléré.)

[ Répondre ]

Après que ça te plaise ou non, ce n'est qu'un détail insignifiant qui ne restera même pas en annotation dans les annexes de l'Histoire ...

Sieg !

[ Répondre ]

Ce n'est pas en faisant fuir les développeurs qu'on va avoir plus d'applications. On croirait lire un enfant gâté.

Faudra pas s'étonner si Windows et OSX sont les plateformes majoritaires sur le desktop.

[ Répondre ]

C'est marrant. À chaque fois qu'on en voit un, on se dit qu'on a vraiment atteint les profondeurs abyssales. Mais Dieu (ou le Flying Spaghetti Monster) est capable de créer des plus cons pour nous contredire.

[ Répondre ]

Le moteur de Quake 3 est libre et en tant que moteur 3D c'était la référence incontestée à sa sortie. Bon, en 2006 il est désuet mais il fait quand même plus l'affaire que la majorité des moteurs 3D libres écrits from scratch.

[ Répondre ]

De toute façon, les performances d'un WM se basent uniquement sur un sentiment

La chose qui dépends des sentiments c'est souvent la faute au toolkit. Par exemple, les applis QT/KDE donnent l'impression d'être lentes car elles n'attendent pas que toute la fenêtre soit "dessinée" avant l'afficher, ce qui provoque l'apparition de l'appli comme des briques de légo qui s'emboîtent. D'autres toolkits peuvent mettre plus de temps à faire les calculs mais sont subjectivement rapides car on ne voit l'appli que quand son contenu a été dessiné complètement.

Pour moi, les performances, c'est un WM qui ne consomme pas les ressources du CPU et RAM comme un 4x4 qui pompe de l'essence. Parce que quand même, les ressources de l'ordinateur, imho, elles appartiennent aux applications, pas à des fenêtres 3d qui volent de partout. (et tant que la 3d restera un concept sur le papier et ne changera pas dramatiquement l'interface des applis, ça n'a aucun intérêt d'avoir ça sur son PC imho)

En gros, moi je mesure les perfs d'un WM à sa capacité à ne *pas* se faire remarquer dans mon ress manager.

[ Répondre ]

Faites du Python

Mais bien sûr. Looking Glass n'est pas assez gourmand en ressource. Codons le en python avec une architecture distribuée pour l'utiliser dans un super calculateur.

Python reste un langage de script. Même avec toutes les évolutions que pourrait subir psyco, ne serait-ce qu'à cause du typage dynamique il n'a aucune chance d'avoir les performances de Java, C# ou C++.

Si vous aimez la syntaxe python et que vous voulez les performances que l'architecture de python ne saurait offrir, il y a Boo.
http://boo.codehaus.org/

[ Répondre ]

http://np237.livejournal.com/11264.html
http://np237.livejournal.com/11577.html
http://sam.zoy.org/blog/2006-12-20-the-etch-release-nah-just(...)
http://www.infodrom.org/~joey/log/?200612190920
http://blog.drinsama.de/erich/en/linux/debian/2006122001-dun(...)
http://www.infodrom.org/~joey/log/?200612201134
http://blog.drinsama.de/erich/en/linux/debian/2006122101-dun(...)
http://dunc-bank.zoy.org/


Joyeux Noël à tous les trolleurs ! Etch pour décembre. Si.

[ Répondre ]

Mandriva n'avait pas besoin de Gael Duval - et je trouve que la qualité augmente fortement de leur côté ces derniers mois, après toutes les releases pourries sorties depuis la 10 -, Debian est dans une mauvaise passe temporaire (à moins qu'ils recommencent le coup de dunc tank à la prochaine release..), openSUSE est toujours aussi libre (l'accord MS-Novell concerne les clients SLEx et les versions beta), Ubuntu et Fedora effectivement, Patrick Volkerding bosse dur et la prochaine slackware risque d'être la première avec un 2.6 par défaut, [...] Ulteo ne copie plus le site de Mozilla..

C'est toujours aussi facile de choisir aujourd'hui.

[ Répondre ]

Tu passes ton temps sur de drôles de sites.

[ Répondre ]

Ce qui m'attire dans Mac OS, c'est que c'est un BSD, faut pas l'oublier. Ca veut dire qu'une bonne partie de l'OS est libre, documenté, solide, et que je me retrouve en terrain connu.

Non, c'est un NeXT.
BSD ça se résume à quelques petits bouts de code sans importance. XNU c'est un kernel Mach et un modèle de driver © Apple, IoKit. En gros dedans y'a pas grand chose de bsd.

BSD c'est surtout les utilitaires unix. Autant dire qu'ils sont primitifs si on les compare aux outils GNU.
Et OSX hérite de NeXT cette horreur d'API Cocoa et le langage qui vient avec (Objective C) qui n'est utilisé par personne dans ce monde à part par Apple eux même. Même dotnet avec Mono contient plus d'applis de qualité sous linux que n'en aura jamais GNUStep, la tentative de copie de Cocoa. Ca ne se bouscule pas au portillon pour faire une copie de ce truc.

[ Répondre ]

Si j'ai un joli thème sous KDE ou Gnome, en admettant qu'ils s'intègrent bien, j'ai un rendu crade, pas intégré dès que je vais utiliser une application Tk, ou autre.

De toutes façon X11 est encore Bitmap, on attend le passage en vectoriel.


Tu te fout de la gueule de qui ? à moins que tu sois devenu un chantre du propriétaire et ai remplacé toutes les applis libre par du proprio, sous Mac OSX tu es souvent condamné à utiliser des logiciels qui ne marchent qu'avec le serveur X11 et qui sont donc en conséquence totalement alien avec l'interface graphique de ton os chéri. C'est même bien plus laid que sous gnome ou KDE, KDE qui a un programme qui permets de skinner les applis GTK avec la même skin que les applis KDE.

- J'ai pas d'équivalent d'Itunes (pour moi c'est meilleur, désolé)

QuodLibet est le gestionnaire de musique le plus complet que je connaisse, propriovslibre confondu. Son système pour retagger ses mp3 défonce tout ce qui peut exister.


- Faut que je démarre un logiciel et tappe systématiquement un mot de passe pour installer une application(ce qui est toujours mieux que win). Glisser déposer une icône dans le menu application, moi ça me va bien.


Tu installes des applications tous les jours ? entre devoir aller télécharger à la main une appli et la dragn'droper, et taper apt-get dans un terminal root ouvert H24 dans GNU Screen, la seconde solution est plus rapide, merci bien.


- C'est encore le bordel pour configurer le réseau. Détecte pas automatiquement un réseau Wifi avec une belle boite me demandant automatiquement la clé WEP ou WPA. C'est le bordel pour configurer une IP fixe.

Si ton wifi est supporté, NetworkManager fait ce que tu demandes.


- J'ai pas d'Exposé propre (et pas une bidouille qui me fait un screenshot des applications avant de le lancer, non je veux voir ma vidéo se poursuivre alors même que j'ai toutes les fenêres sous la main)


Tu te fout vraiment de notre gueule. Compiz (ou beryl pour les attardés) le font avec accélération matérielle.


- Les options d'un logiciel se retrouvent des fois dans le menu edition, option, etc... J'aimerai que ça soit toujours au même endroit.


Et moi je préfère un bureau où 90% des apps sont codées avec le même toolkit. OSX est un festival de toolkits différents entre iTunes, iPhoto, GarageBand, Finder, Safari c'est jamais le même toolkit, aucune cohérence. Un bureau KDE standard tout a le même look même les applis GTK. Un bureau gnome standard, à part CrapFox et BloatOffice ça va aussi.


- J'ai pas de média player intégré (avec le l'écran qui s'efface en 3d, le sol reflétant celui-ci, dans un ample mouvement) me permettant un accès simplissime à ma musique, vidéo, etc...


Freevo.


- J'ai pas de spotlight en natif. Ie. le spotlight, c'est un truc sublime qu'on accède en tappant Pomme+Espace (2 touches l'une à côté de l'autre) et qui permet de trouver n'importe quoi à partir d'un mot clé : Application, un mail, un document quelconque (pdf, html, etc...), musique. C'est génial, on peu plus s'en passer.
C'est un peu dans la veine du googleDesktop pour ceux qui ne connaissent pas.

Strigi, Beagle, Tracker.

[ Répondre ]

C'est toi qui fait preuve d'ignorance. Si tu veux une bonne comparaison technologique de KDE, regardes le client mail gnome Evolution vs Kontact. Kontact a le même genre d'interface, mais c'est une appli modulaire à base de kparts, chacune de ces applications peuvent être accessibles *en dehors de kontact*. Evolution est un énorme bloc monolithique.
La partie mail de Kontact, c'est kmail etc. Ce sont que des applis spécialisées accessibles en standalone.

D'ailleurs Gnome a adopté le même genre de technologie que Finder. Nautilus *est* le desktop dans Gnome.

À noter que :
http://www.mono-project.com/FAQ:_General
Will Mono include compatibility with Bonobo components? What is the relationship between Mono and Bonobo?

Although we had plan to support Bonobo, we have not yet done any work on this area and it is no longer a high priority.


Gnome a l'air de considérer son concurrent des kparts comme mort. Miguel de Icaza vous encourage à faire des gros blocs monolithiques avec Mono !

[ Répondre ]