Je rajoute un lien sur le sujet :
http://bc.tech.coop/blog/040308.html

Le code vainqueur d'un benchmark n'utilise pas le lisp comme un lisper l'utilise.


> So what have we learned? We confirmed what we pretty much knew: you
> can write a C program in CL, at which point the relative speed of your
> C and CL versions will depend on the relative quality of the code
> generation. It's worthwhile to know the specifics of your
> implementation (for instance, it seems that a substantial amount of
> the last-mile speed up for this benchmark on CMUCL came from figuring
> out ftruncate could be fast inside a macro, but not inside an inline
> function).
> What would be even more interesting to me would be an example more
> like what I feel I experience anecdotally --- that I write programs
> that are a bit slower than C (maybe 25% to 50%), but they're much more
> flexible, more abstract, cleaner, easily modifiable, and so on. I
> don't really feel like the CL version of almabench we currently have
> shows any of the benefits of CL.

[ Répondre ]

Tu ne comprends pas le raisonnement. On ne compare pas des langages qui ne s'utilisent pas de la même façon.

Si tu utilises la partie "primitive" du lisp, que tu fais du code comme un programmeur C, ça sera aussi rapide que du C.
Si tu utilises toutes les abstractions et la puissance du langage Lisp, non, on ne peut rien comparer.

On ne peut comparer des langages qui ne sont pas utilisés dans un même contexte. Tu peux coder des trucs aussi performants que du C en Lisp mais ce n'est pas le but. Un lisper quand il code en lisp il ne se retient pas d'utiliser les puissants outils de son langage. Le codeur C n'a pas le choix et fait avec les limitations du C.

[ Répondre ]

(performances équivalentes à celles de gcc).

En fait, c'est vrai et c'est faux à la fois. C'est comme quand on dit que le C++ est aussi rapide que le C. C'est vrai si tu codes le C++ comme tu coderais du C mais ça ne l'est pas si tu codes avec les abstractions fournies.

Les performances de langages fondamentalement différents ne peuvent être comparées honnêtement. C'est possible de faire des comparaisons du type "Python - Ruby", "C - Pascal", mais "C - Lisp" ou "C - C++" non.

[ Répondre ]

Tu as lu mon message ? Java tourne aussi sous une machine virtuelle, et a eu un succès, comment dire, qui dépasse les limites de l'imagination. On fait tourner ces machines virtuelles sur presque tous les téléphones portables modernes.

Smalltalk est la preuve qu'il ne suffit pas d'être un langage puissant pour gagner le coeur des développeurs. Il faut avoir un minimum de familiarité avec ce qu'ils utilisent déjà, ce qui n'est pas le cas du Lisp.

Java est un petit peu devenu le smalltalk du commun des mortels. Il n'en a pas toute l'essence, mais il en a assez, et il est assez familier, pour être devenu l'un des langages les plus utilisés en ce monde. Good Enough Prevail.

[ Répondre ]

La familiarité avec le développeur prime au point qu'IBM a arrêté de pousser Smalltalk et sa syntaxe bizarre au profit de Java, et ce, malgré le fait que Smalltalk en tant que langage était bien plus évolué. Smalltalk n'aura pas réussi à bénéficier du dixième du succès qu'a eu Java. On retrouve Java partout, jusqu'à nos téléphones portables.

Le C++ et son paradigme objet borderline est devenu un succès énorme rien que parce qu'il ressemblait à un super-set du C.

Faut croire que la syntaxe, c'est important. Parce qu'à part la familiarité avec le développeur, bon nombre de langages employés actuellement auraient dû mourir au profit de précurseurs mieux développés.

[ Répondre ]

Ce qui est top avec les lispers c'est que dans 20 ans on aura encore les mêmes exemples de grandes réussites, les mêmes gourous (Paul Graham, Philip Greenspun)..

Après Viaweb, un grand classique c'est Naughty Dog, la seule boite qui ai conçu un jeu moderne avec un peu de lisp dedans, forcément, ce nom est devenu un Culte. Quand quelqu'un demande dans un newsgroup des conseils pour coder un jeu vidéo il y aura toujours un gogo qui va dire que le Lisp est LE langage pour coder des jeux vidéo, qu'il faut absolument utiliser lisp et pas autre chose, que Jak&Daxter a été une réussite grace au Lisp, et vive Naughty Dog.

[ Répondre ]

Ils avaient dit que le 2.6.16 serait un kernel stable et maintenu le plus longtemps possible. Les distro stables sur le long terme étaient censées l'utiliser.
MAIS AUCUNE DISTRO NE L'UTILISE, OLOLOL.

Ubuntu Long Term Support utilise le 2.6.15.
Red Hat Enterprise Linux 5 utilisera le 2.6.17.
La debian etch utilisera le 2.6.17 ou peut-être 2.6.18.
Mandriva utilise le 2.6.17.

Il n'y a que Novell qui est tout seul avec son 2.6.16 pour les SLED/SLES.

"In December of 2005, Adrian Bunk announced his intention to maintain the 2.6.16 kernel indefinitely, maintaining it much the same as the 2.4 kernel is maintained for as long as it is used and patches are contributed."

Pauvre gars. Huhu.

[ Répondre ]

mais moi j'ai pas plus confiance dans Ms ...

C'est l'une des entreprises de software la plus riche au monde. Ils ont largement les moyens de faire des bons produits et ils l'ont prouvé depuis qu'ils ont sorti Windows 2000 (et XP pour le grand public).

Les Win9x étaient un mauvais départ. Est-ce que ça veut dire pour autant que Microsoft serait condamné à faire des produits de merde toute leur vie ? ce serait croire aux forces occultes et damnées que de penser cela.

[ Répondre ]

Avant même que Vista ne soit RTM quelqu'un avait déjà codé une feature Exposé-like pour le système graphique.
http://blogs.labo-dotnet.com/simon/archive/2006/09/12/11116.(...)

Quand Vista sera réellement disponible à la vente, ça va chauffer les développements.

[ Répondre ]

Il remets toujours ça lui et son Ubuntu. Tu ne voudrais pas te mettre la distro là où le soleil ne brille pas ?

[ Répondre ]

1/Microsoft vends sous son label MSN de la musique avec DRM PlaysForSure
2/Microsoft se mets à faire un baladeur mp3 qui ne marche pas avec la musique qu'ils ont vendu. MSN = Microsoft Network.
3/Les clients réalisent qu'ils ont acheté de la musique à un fournisseur et que ce même fournisseur leur dit d'aller se faire voir quand il décide de créer du hardware.

Tu trouves ça normal ? pends-toi.

[ Répondre ]

$LANG=ru /bin/cp /media/usbkey/britney.wmv /data/
cp: In Soviet Russia, Britney cp YOU !

[ Répondre ]

Malgré le fait que le code soit neuf, Firefox est autant vieux, usé et fatigué que ce bon vieux Netscape.

[ Répondre ]

Il ne me semble pas que Microsoft arrête PlaysForSure

Microsoft eux même vendaient de la musique PlaysForSure sur msn. Ils ont arrêté.
En quoi les clients sont laisés ? Microsoft promettait une plateforme DRM un poil intéropérable avec les constructeurs qui se mettaient avec MS.
Microsoft vendaient eux aussi de cette musique officiellement.

Puis ces mêmes clients se rendent compte que Microsoft abandonne la plateforme, ne vendra plus du PlaysForSure, et que la musique qu'ils ont acheté ne pourra pas marcher sur un baladeur crée par Microsoft eux même.

TU NE LE VOIS PAS LE FOUTAGE DE GUEULE ?

[ Répondre ]

Et cet annuaire des actrices de cul ?

Tu vas en découvrir des choses sur le sombre passé de Jimmy Wales.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bomis

[ Répondre ]

Je ne comprend pas trop pourquoi tout le monde s'acharne contre cet appareil?

Parce que Microsoft a enculé tous ceux qui ont eu confiance en leur ancienne plateforme DRM, PlayForSure.

Apple a toujours eu la même plateforme, compatible sur tous les iPods. Microsoft avant le zune avait une plateforme de DRM, même qu'ils vendaient de la musique sur MSN, qui est maintenant abandonnée.

Si un jour Apple dit "la plateforme d'iTunes est obsolète, vous ne pourrez plus lire les musiques que vous avez acheté sur nos nouveaux baladeurs" tout le monde s'acharnera dessus.

PlayForSure, plateforme Microsoft, n'est pas compatible Zune. C'est quand même la meilleure.

[ Répondre ]

Ca risque de faire bouger les choses plus vite que prévu. Pourquoi. Parce que dans la tête de majorité des gens, avoir un pc, c'st bien, mais c'est surtout pour le jeux. Or ici, hop un jeu pro sous licence libre...
Les gamers représentent un très faible pourcentage des acheteurs d'ordinateurs. Sinon on ne verrait pas autant de chipsets intégrés intel qui ne sont pas capables de faire tourner 70% des jeux récents correctement. (faut aimer la saccade, les bugs..)

Regardes la tronche du hardware qui se vends le mieux. Ils ne sont pas là pour faire tourner Asheron Call 2, World of Warcraft ou Ryzom. A la limite ils te font tourner XMoto.

[ Répondre ]

Blender était d'une grande utilité pour le libre dans le monde professionnel.
100 000 ¤ donnés pour le développement du projet nouveau nous permettrait de bénéficier de puissantes cartes graphiques avec driver libre.

100 000 ¤ pour un... JEU VIDEO ?? mmorpg ou pas, je trouve ça déplacé. Après.. les gens font ce qu'ils veulent de leur argent.. y'a bien toute une foule de junkies qui paient déjà des abonnements pour pouvoir passer des heures à chercher des objets virtuels.

[ Répondre ]

http://www.netsplit.com/blog/articles/2006/11/27/slippery-sl(...)

Message d'un employé Canonical qui voit venir la dérive.

[ Répondre ]

Ils font de grands progrès quant à pouvoir se séparer de cette tâche sur leur pantalon que représente debian. Tu devrais voir l'énergie déployée pour former des packageurs universe.

A noter qu'il est déconseillé publiquement aux employés Canonical de développer des logiciels. Il faut packager uniquement, mais ne rien développer, sauf quand c'est des trucs comme Launchpad ou Upstart qui n'ont d'utilité que pour Ubuntu. Voir le blog d'un développeur :

http://www.netsplit.com/blog/articles/2006/11/27/slippery-sl(...)
We needed a way to catch up with both the commerical operating systems and other Linux distributions; we have a policy of not doing our own software development, but only packaging what others have developed, so the only way for us to get ahead was to package something that others wouldn’t.

En résumé, Canonical :
1/ Un paradis fiscal. Les règles du jeu sont déjà pas mal cassées si on compare à Red Hat et Novell.
2/ A pour règle de ne financer le développement d'aucun logiciel autre que des trucs qui puissent servir qu'à ubuntu (comme Launchpad). Red Hat et Novell sont deux très grands contributeurs, et plus que contributeurs, créateurs de logiciels.
3/ Financé par un puits de fric nommé Shuttleworth qui dispose de 500 millions dans son compte en banque. Pratiques proches de ce qu'on appelerait du dumping, comme l'envoi de CDs gratuits, chose qu'aucun concurrent ne pourrait raisonnablement se permettre. Cet argent est gaspillé (on ne peut pas faire grand chose d'une distro à un seul CD si on a pas le net pour prendre les packages utiles..) et n'est là que pour servir de moteur de propagande.
4/ L'OS doit être gratuit avant tout. MS n'est pas défavorable au développement d'outils proprio.
5/ Mets des batons dans les roues sur le développement de debian. Les packageurs payés par Ubuntu sont difficiles à déloger de leur position et ralentissent considérablement le temps que mettent certains packages à atteindre Debian.
6/ Travaillent très peu Upstream, le but étant d'avoir un avantage sur tous ceux qui font des packages à partir des versions originales.
http://hughsient.livejournal.com/5889.html?thread=45057#t450(...)
L'auteur de gnome-power-manager par exemple se plaint de devoir aller fouiner les .diff d'ubuntu lui même tout en citant Red Hat comme un modèle de travail upstream. (sachez que le monsieur en question, il dit ça tout en étant devenu utilisateur d'Ubuntu, ce n'est pas un guerrier religieux.)

Je suis très mal à l'aise devant cette situation. La communauté n'a rien à gagner face à un tel parasite. On dirait presque un cheval de troie lancé par Microsoft tellement la situation paraît surréaliste.

[ Répondre ]