Pourquoi "Cordialement"?
Délateurs suffit

[ Répondre ]

Le mouvement du logiciel libre est un mouvement qui n'est pas né avec l'invention de l'informatique, on pourrait plutôt rapprocher la philosophie de la FSF de mouvements comme le Free Speech Movement qui s'est dévellopé dans les années 60 aux USA et particulièrement à Berkeley.

Cependant l'importance de la révolution technologique que nous connaissons avec l'informatique, inovation majeure de l'ordre de l'invention de l'écriture, en fait un enjeu crucial dans la mesure ou la puissance de ces outils ne pourra pas être contrôlée uniquement par quelques sociétés commerciales mais pourra être, sur son versant libre, à la portée de chacun.

Cependant ce n'est pas parce qu'un logiciel est libre que la Liberté est nécessairement préservée et rien n'empêche d'utiliser un logiciel libre pour, par exemple, constituer un fichier classant les indivudus en fonction de leurs races, de leurs opinions politiques ou de leur préférences sexuelles, mai le rôle du LL n'est pas d'intervenir dans ce débat (ce qui n'empêche pas ses membres d'avoir une opinion.)

[ Répondre ]

Au salon LinuxSolution j'ai acheté (4€) au stand KDE une Knoppix 3.1 avec KDE 3.1 en Français.

Encore une preuve de la réactivité de Knoppix
( pour mémoire KDE 3.1 est sorti depuis 8jours)

[ Répondre ]

C'est intéressant de voir Microsoft casser les prix du MPEG.
Bon je ne vais pas pleurer sur le sort d'un standart fermé comme le MPEG4.
Comme tout le monde je ne peux que constater que Microsoft use et abuse de sa position dominante...Rien de nouveau donc sous le soleil.
En revanche il y a là une leçon à retenir pour toutes les sociétés qui seront un jour ou l'autre enconcurence avec cette société:
Un standart fermé avantage systématiquement l'entreprise la plus forte que ce soit sur un plan financier (je me fiche de perdre deux fois plus d'argent que toi sur ce marché car lorsque tu auras tout perdu je serai toujours riche) ou sur le nombre d'utilisateur (je me fiche que ton produit puisse être meilleur que le mien car lorsqque j'aurai intégré le mien dans mon système d'exploitation il deviendra un standart de fait.)

La situation de l'informatique fait que toute concurence non libre à Microsoft est vouée à l'échec.
Lorsque l'ensembles des intervenants en seront convaincus alors il viendront rejoindre la communauté car l'autrre alternative est de jouer au pot de terre contre le pot de fer.

La situation d'un logiciel ouvert est différente car en terme de coût aucune société commerciale ne peut lutter contre des informaticiens relativement désinterressés.
En terme d'utilisateur? C'est là le véritable champ de bataille:
Le fait que le libre soit souvent proposé gratuitement est parfois un handicap: quelle est la valeur intrésèque d'un logiciel qui n'est pas vendu? Mais si Microsoft décide de casser les prix chaque foi il perd un peu du crédit attaché à ses bénéfices. il est donc mauvais pour lui de vendre ses produits à prix cassé car les consommateurs vont finir par se rendre compte qu'ils ne sont pas, par nature, supérieurs à un logiciel Libre.

[ Répondre ]

Je me demande si ce thread n'est pas parti sur une confusion:
Le Monde Informatique est un hebdo du groupe IDG qui n'a rien à voir sinon une légère homonymie avec le quotidien national d'information généraliste.

[ Répondre ]

Pour abonder dans le sens du précédent post, je communique un lien sur un site sérieux qui montre que les patch de sécurité ne sont pas toujours appliqués sur des logicels libres.

http://linuxfr.org/2002/07/11/8924.html(...)

un peu de réserve ne saurait nuire
(je sais ça fait moraliste)

[ Répondre ]

je suis à Nanterre et le service Free est correct avec un modem Sagem.(pas de freebox à quelques km...) Si tu ne souhaites pas recevoir ce Modem et conserver l'ancien....et bien deux mois gratuits. Reste les défauts de l'offre Free et particulièrementles frais de résiliation (Free refacture le coût du dégroupage que lui réclame FT) Compte tenu de la qualité de l'offre c'est une question secondaire sauf en cas de déménagement ou d'évolution brutale du marché...

[ Répondre ]

je pense que l'on peut dire que la GPL n'existerait pas sans un droit protégeant les droits de l'auteur et on ne pourrait envisager, comme alternative au logiciel proporitétaire, que la mise à disposition des sources dans le domaine public (avec donc la faculté pour quiconque de récupérer et d'intégrer des éléments du code dans un logiciel propriétaire.)

En ce sens la GPL est l'enfant terrible du droit d'auteur mais ils sont indissociables: c'est parce qu'il existe un droit d'auteur sur sa création qu'un programmeur peut décider que personne ne pourra s'approprier à titre privatif le résultat de son travail et que celui-ci ne devra être diffusé et modifié que sur un format libre.

[ Répondre ]

"une invention portant sur la communication entre des systèmes indépendants qui implique un niveau d'intervention faisant appel à des qualifications techniques (dépassant celles normalement requises d'un programmeur) et devant être réalisé avant le début de la programmation en tant que telle."

Je suis plus juriste qu'informaticien mais il me semble que ce qui est décrit là correspond à une librairie.

En clair un programmeur ne peut pas bréveter son programme d'ordinateur en tant que tel mais s'il a la bonne idée de copier les fonctions créées pour son programme dans un fichier il peut bréveter le résultat...

Donc les librairies, les langages et les algorithmes pourraient rentrer dans cette définition...

Et ensuite plus personne ne peut faire la même chose même sans regarder le source.

C'est là qu'il est difficile de comprendre en quoi une telle mesure favorise le dynamisme de l'industrie du logiciel.

[ Répondre ]

Même si j'ai de très belles chose dans ce projet je pense qu'il n'y a pas de quoi pavoiser:

Alors que les programmes d'ordinateur en soi ne sont , à ce jour, pas des inventions et ne sont donc pas brévetable, des brevets sont acceptés par milliers par l'Office Européen.

Acceptez le principe même de la "brévetabilité" en validant à postériori cette pratique douteuse , même en l'entourant de précautions et de remarques qui font chaud au coeur des partisants du logiciel libre n'est jamais qu'un recul de plus.

Certes cela peut paraître une voie de sortie dans une situation bloquée entre des intérêts fortement convergents. Mais je vous laisse deviner ce qu'il restera des grands principes et de la défense des dévelopeurs privés faces aux intérêts des sociétés commerciales titulaires de brevets.

Autrement dit lequel d'entre vous serait heureux d'avoir à se défendre dans un litige en contrefaçon en excipant d'une exeption prévue par le projet d'avis en ligne...

C'est en cela que le brevet d'un logiciel est néfaste.

Il n'y aura pas de bons brevets de logiciel car l'office Européen qui s'est arrogé le droit de les attribuer au mépris des dispositions claires qu'il était tenu d'appliquer s'est disqualifié et ne sera jamais crédible dans son rôle de protecteur des intérêts non commerciaux.

Seul le Juge pourra donc aténuer les prérogatives des détenteurs de brevets...Mais qui ici a envie de prendre le risque d'un procès dans lequel il n'aura lui rien à gagner et beaucoupà perdre ?

[ Répondre ]

Pour ce qui est de suggérer l'usage du mp3, je ne vois pas vraiement l'intérêt de promouvoir une solution propriétaire à la place d'une autre...

L'intérêt de proposer une solution basée sur l'OGG est double:

-d'une part cela permet de proposer une solution libre face à une solution estampillée Microsoft.
-les auditeurs qui s'équiperont pour lire ces fichiers n'auront plus de difficulté la prochaine foi qu'ils trouveront ce type de fichier ce qui devrait faciliter la diffusion de ce format.

Je me trompe?

[ Répondre ]