Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de vladislav :
- [04/12@20:06] Et un de plus, la ségrégation continue...
- [11/09@20:03] Ben Laden, etc...
Journal : UMP Olé!
Posté par vladislav askiparek () le 13 mai 2008Je regarde à l'instant les infos sur TV5 et, désolé de l'expression, mais j'ai le cul troué.
La majorité des députés en République Française a perdu un vote de loi sur la réforme de l'utilisation des OGM à 136 voix contre 135. On ne peut que s'en réjouir pour notre santé évidemment mais cela est tout de même lamentable.
Ce vote "a raté" uniquement cause de l'absentéisme des députés. Cela met deux choses en évidence:
1.La démocratie (mais aussi la stratégie) est toujours présente en France.
2.Et les députés élus sont de sacrés glandeurs.
Chacun des députés de la majorité compte sur son collègue pour être présent lors du vote, et voilà le résultat...
Je ne suis pas Français mais j'ai déjà pu constater de telles dérives dans mon royaume. Je trouve cela lamentable. Ces privilégiés sont élus par le peuple pour assumer une représentation du vote mais il est clair que 'assumer' est largement au-delà de leurs connaissances, ou peut-être largement au-delà de leur envies.
> Lire le journal (46 commentaires, moyenne: 3,8).
Mouais
Autre théorie :
Comment ne pas voter pour une loi de son propre parti sans s'opposer frontalement à ses collègues ? Vous trouvez une autre occupation pendant le vote et ne donnez pas de consignes à vos camarades. Cette loi n'est pas vraiment soutenue par le coeur des députés UMP, alors ils n'ont tout simplement pas pris part au vote. Pas forcément une histoire de glandeurs.
-
[^]Re: Mouais
Posté par Thomas Douillard () le 13/05/2008 à 22:18. (lien). Évalué à 7.Pour apporter de l'eau à ton moulin :
«Après les discussions que j’ai eues avec les députés de base, ça ne m’étonne pas. Moi j’allais voter contre ce texte. Il y a eu un manque de pédagogie du gouvernement. Ça fait plusieurs fois que je dis, attention, le vote n’est pas acquis. Mais en réunion de groupe ce matin, on n’en a parlé que trente secondes.»
Le député UMP Lionel Tardy
Source : http://origine2.liberation.fr/actualite/economie_terre/32611(...)-
[^]Re: Mouais
Posté par Alban Crequy (Jabber id, page perso, ) le 14/05/2008 à 00:56. (lien). Évalué à 10.un manque de pédagogie
Quand je m'aperçois que quelqu'un n'est pas d'accord avec moi, c'est un manque de pédagogie de ma part. En effet, mes idées étant les meilleures, il n'est pas envisageable d'être contre mes idées en toute connaissance de cause.
J'ai des meilleures idées que tout le monde, mais cela ne m'empêche pas d'être humble. Je sais reconnaître mes limites. À titre d'exemple, je reconnais volontiers manquer parfois de pédagogie.
Il y a eu un manque de pédagogie du gouvernement
Elle est jolie cette formule. Elle permet de dire que l'UMP est divisée sur ce texte tout en caressant le Parti dans le sens du poil. Car avouer que le Parti n'a pas d'unité, ca ne fait pas très sérieux. Plus sérieusement, il faut penser à l'investiture: si on critique le Parti, on peut dire adieu à sa carrière.
On voit bien la crainte des députés: ils voudraient bien voter contre, mais ils n'osent pas. Ils ont trop peur de la sanction du Parti. Alors ils s'arrangent pour être absents. Ca permet de dire aux électeurs "je n'ai pas cautionné ce texte" et de dire au Parti "je n'ai pas voté contre le texte".
-
-
[^]Re: Mouais
Posté par Bozo le Clown () le 14/05/2008 à 14:22. (lien). Évalué à 0.Et accessoirement s'accorder un viaduc (vote le mardi) pour ce week-end à rallonge pour ne pas remonter de la Côte en même temps que tous ces fadas de conscrits.
En plus ils voudraient passer pour des bons princes.
Ca me rappelle ceux qui considèrent qu'il vaut mieux ne pas voter pour marquer sa désapprobation envers le système.
Personnellement, je préfère avoir comme élus des glandus que des couards, alors à leur place je ne m'en targuerais pas.
Et actuellement?
Sinon a l'heure actuelle où en est-on en France avec les OGM? Je n'ai pas trop suivi: est ce qu'elles sont actuellement autorisées? Dans quelle limites?
Quand je vois des citrons sans aucuns pépins ou que je mange du maïs ou des céréales je me demande parfois si je me gave pas d'OGM par inadvertance...
...
Et les députés élus sont de sacrés glandeurs.
Mouais... C'est du boulot hein...!
Moi par exemple, je suis dans l'informatique depuis à peu
pres 10 ans, et je suis pas expert. Et ils devraient eux être
experts en tout ?
Ils y a avant les votes des concertations, des missions
d'informations toussa toussa...
Bref, c'est pas simple, et déjà rien que les notions de droits
nécessaires sont poussé.
De plus certaine sessions finissent à 23h voire plus, et il ne
reste pas à écouter des textes pour le plaisir.
Et franchement, à coté de la politique "politiciennes", de partie
etc etc, il y a des gens qui se battent pour leurs convictions !
Moi aussi, parfois, j'ai envis de bêtement cracher sur nos politiciens
mais il vaut mieux se demander se que l'on ferait nous.
You got the money, I got the soul.
-
[^]Re: ...
Posté par sanao () le 13/05/2008 à 21:55. (lien). Évalué à 10.La petite différence c'est que moi je ne me suis pas présenté et eux, oui.
En se présentant, ils savent très bien que :
* des sessions finissent à 23h (voir plus)
* qu'ils devront traiter de sujets difficiles et complexes (et d'ailleur pour cela on leur alloue une enveloppe pour payer des assistants parlementaires).
Ils se présentent en connaissance de cause. Alors la moindre des choses est de remplir les responsabilités de leur siège et d'honorer la confiance des électeurs.
-
[^]Re: ...
Posté par vladislav askiparek () le 13/05/2008 à 22:00. (lien). Évalué à 9.On a jamais dit qu'être député c'est une partie de rigolade. Président non plus d'ailleurs.
Mais ils se sont tous décarcassés pour le devenir, pour nous représenter, alors, la moindre des choses, ça serait de s'intéresser.Enfin, il me semble....
-
[^]Re: ...
Posté par briaeros007 () le 13/05/2008 à 22:00. (lien). Évalué à 10.De plus certaine sessions finissent à 23h voire plus, et il ne
reste pas à écouter des textes pour le plaisir.
Tu devrais pas voir les astreintes des gendarmes ... et eux ils sont pas payé 6000€ /mois, et ont pas 5 ans à 6000€/mois une fois viré sans même a avoir cherché du boulot.
on me souffle dans l'oreille que dans l'informatique il y en a aussi qui doivent rester de nuit pour de la supervision ou de la maintenance, etc...
Bref, le coup du "pauvre député qui écoute les textes tard le soir", moi ca me fait rien.
Si j'ai un déploiement a faire, tard le soir, je le ferais. Et je pense que bon nombre sur ce site sont comme moi.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: ...
Posté par kowalsky () le 14/05/2008 à 00:09. (lien). Évalué à 2.Je suis d'accord, je suis moi même d'astreinte, et je ne touche pas 6000€.
Je suis bien conscient des privilèges que se sont auto-attribué les députés
mais la question n'était pas la.
Je disais juste qu'être député, ce n'est pas non plus si simple.
De plus, ce n'est pas parce qu'un amendement voté est contre ce que je
souhaite que les députés sont tous des "sacrés glandeurs" ! ( même si
je n'en pense pas moi la plupart du temps ) :)--
You got the money, I got the soul.
-
-
[^]Re: ...
Posté par Jean B () le 13/05/2008 à 23:32. (lien). Évalué à 2.Ils ne peuvent évidement pas être experts en tout, personne ne peut l'être et bien souvent les avis de deux experts divergent.
Cependant leur boulot est d'écouter les arguments de tous et de faire ce qui leur semble le mieux pour le maximum de monde.
Et pour ce qui est de la divergence d'opinion, la majorité est censée dégager la meilleure c'est pour ça qu'il sont toute une assemblée et que ce n'est pas notre cher président qui vote les lois.
C'est d'ailleurs àmha de là que viens le problème de puis quelque temps la majorité UMP sous prétexte de rattraper le "retard" des réformes dit amen à toutes les propositions de lois du gouvernement quasiment d'une seule voix. La séparation des pouvoir n'est plus qu'une illusion et ça ouvre la voie à tous les lobby. (Majors etc et dans le cas présent je parie mon salaire annuel que Monsanto n'est pas loin).
Pour ce qui est de la présence des députés je suis pour qu'elle soit obligatoire, ou au moins que leur taux d'absentéisme soient publiés.-
[^]Re: ...
Posté par ribwund () le 14/05/2008 à 02:14. (lien). Évalué à 2.Pour ce qui est de la présence des députés je suis pour qu'elle soit obligatoire, ou au moins que leur taux d'absentéisme soient publiés.
Sauf que en parallele a la session, il y a souvent d'autres commissions et reunions de groupe. Ce n'est pas parce que un deputé n'est pas present dans l'hemicycle qu'il glande:
http://www.assemblee-nationale.fr/agendas/feuilletons/F0095-(...)
Genre le matin il y a une seance dans l'hemicycle, des reunions de groupes, la commission mixte paritaire, la commission des affaires etrangeres. l'apres-midi c'est pareil (avec plus de commissions, des delegations, des groupes d'etudes).-
[^]Re: ...
Posté par Matthieu MARC () le 14/05/2008 à 08:34. (lien). Évalué à 5.Je suis entièrement d'accord. L'hémicycle n'est que la partie visible de l'assemblée nationale. Il y a derrière des réunions de groupes, des commissions...
Je préfère mille fois quelques députés parfaitement au courant du débat que tous les députés légèrement au courant. Quand j'ai regardé les débats sur Dadvsi, j'étais content de voir que les députés présents connaissaient parfaitement le sujet.
Je trouve que les attaques continuelles sur l'absentéisme des députés est simpliste et montre une méconnaissance certaine de l'assemblée nationale qui pour certains se résume à l'hémicycle.-
[^]Re: ...
Posté par sanao () le 14/05/2008 à 10:39. (lien). Évalué à 2.Qu'est-ce qui les empêche de donner une consigne de vote à leurs collègues si ils ne peuvent être présent? Rien. L'excuse des commissions et autres réunions, qui sont des choses tout à fait normales dans le travail des parlementaires, n'est pas valable.
Comme la souligné plusieurs personnes, une partie du problème vient très certainement du cumul des mandats.
Je persiste à croire que certains parlementaires se foutent vraiment de nous.-
[^]Re: ...
Posté par sanao () le 14/05/2008 à 11:25. (lien). Évalué à 1.Pour la petite histoire de la délégation du vote à un autre député, c'est l'article 62 du règlement de l'Assemblée qui précise les modalités ( http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/reglement.asp(...) ). Je n'ai pas regardé pour le Sénat, mais ça doit être du même acabit.
-
-
[^]Re: ...
Posté par Jean B () le 14/05/2008 à 11:15. (lien). Évalué à 3.J'ai jamais dit que tous les députés non présent dans l'hémicycle étaient chez eux à siroter un cocktail au bord de la piscine.
Cependant quand on regarde la chaîne parlementaire et qu'on en voit un paquet en train de pioncer sur leur siège, je me permet de douter que tous les absents soient en commission.
De plus je trouve très malsain qu'une lois puisse être votée avec trois pelés et un tondu. D'où selon moi la nécessité d'une présence obligatoire pendant les votes.
Et la Dsdvsi justement (sauf erreur de ma part) à été votée un 20 décembre tard le soir.
-
-
-
-
[^]Re: ...
Posté par palm123 (page perso, ) le 14/05/2008 à 08:17. (lien). Évalué à 4.>>>Et les députés élus sont de sacrés glandeurs.
Glandeurs n'est sans doute pas le terme le plus précis.
Il y en a sans doute, mais, de manière générale, nos députés cumulent leur mandat avec un poste de maire, conseiller général ou régional, président de la communauté urbaine, du syndicat d'économie mixte, et j'en oublie...
Donc si ils veulent être absents à un débat, ils peuvent aller se montrer à plein d'endroits, en prévision de leur ré-élection future :-)
Et oui, je suis contre le cumul des mandats, et je trouve (sur un sujet proche) qu'il est anormal que les députés européens soient payés autour de 10 000 euros/mois (non imposables), même si ils ne viennent pas bosser.
Quelques exemples: Robert Hersant (élu pour profiter de l'immunité parlementaire), qui est venu à la session d'ouverture (et c'est tout) en 5 ans, Bernard Tapie (élu pour la même raison, sauf que son immunité a été levée :-), pratiquement jamais venu, Jean-Marie Le Pen, élu plusieurs fois, très peu venu...
Dans la plupart des postes, si on ne vient pas bosser pendant 5 ans, on n'est pas payé.
C'était ma minute d'anti-parlementarisme primaire :-)
Ah ça fait du bien !--
Les logiciels libres ne sont pas à la portée des non-spécialistes, dit Microsoft. Si même un gendarme ou un député est capable de se servir d'un PC sous Gnu/Linux...-
[^]Re: ...
-
[^]Re: ...
Posté par Xavier Claude () le 14/05/2008 à 12:20. (lien). Évalué à 2.J'avais vu dans un documentaire qu'au parlement de la région de Bruxelles, on est payé au nombre de vote auquels on a participé. C'est pour ça que certains député ne participent pas aux débats mais viennent juste voté et reparte juste après.
-
-
[^]Re: ...
Posté par vasyrobert () le 19/05/2008 à 07:33. (lien). Évalué à 0.Il y a 1200 nouvelles lois voté chaque année. Le Parlement tourne quasiment 24/24.
Les député ne peuvent pas tous suivre.
Ils se partage le boulot, sont spécialisés.
Qu'ils soient présent ou pas leur du vote, on s'en fou totalement : tous le monde sait qui à la majorité.
Les mandats locaux permette d'éviter qu'ils se mettent à penser abstraitement, comme des faignantes.
Si vous pensez pouvoir mieux faire, présentez vous.-
[^]Re: ...
Posté par briaeros007 () le 19/05/2008 à 11:34. (lien). Évalué à 1.Qu'ils soient présent ou pas leur du vote, on s'en fou totalement : tous le monde sait qui à la majorité.
Ouais tu as raison. on devrais meme tout simplement arrêter de voter, et accepter automatiquement les projets venant d'un ministre UMP...--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: ...
Posté par vasyrobert () le 19/05/2008 à 11:58. (lien). Évalué à 1."Qu'ils soient présent ou pas leur du vote, on s'en fou totalement : tous le monde sait qui à la majorité.
Ouais tu as raison. on devrais meme tout simplement arrêter de voter, et accepter automatiquement les projets venant d'un ministre UMP..."
Et ? C'est un discours de gauche.. dans l'opposition !
Parce que pour les 35 heures, j'ai pas remarqué qu'ils s'occupaient de l'opposition, hein ! En fait, pour rien du tout. Et ils ont raison, car des gens ont voté pour. Si après une élection perdu la droite se ramène et déclare que, bien finalement, non, le PSF ne pourra pas appliquer ce pour quoi il a été élus, à mon avis, tu serais le premier à déclarer cela anti-démocratique.-
[^]Re: ...
Posté par briaeros007 () le 19/05/2008 à 12:15. (lien). Évalué à 1.le PSF ?
Et ils ont raison, car des gens ont voté pour.
Que des gens aient voté pour eux ne veut pas dire qu'ils ont les pleins pouvoirs.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: ...
Posté par vasyrobert () le 19/05/2008 à 12:24. (lien). Évalué à 1.Bein si, tous les pouvoirs que leur donne la constitution.
Je ne vois pas ce qui te choque la dedans. Le Peuple à voté, on applique, ca s'appel la démocratie.-
[^]Re: ...
Posté par briaeros007 () le 19/05/2008 à 15:36. (lien). Évalué à 1.il y a une légère différence entre les pleins pouvoir et ceux définie par la constit...
--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: ...
Posté par vasyrobert () le 19/05/2008 à 18:23. (lien). Évalué à 1.Les pleins pouvoir sont définis a l'article 16 de la constitution, mais ne sont pas mises en œuvres actuellement ;-)
Je ne vois toujours pas où est le problème (??).
-
-
-
-
-
-
Santé et environnement
« On ne peut que s'en réjouir pour notre santé évidemment mais cela est tout de même lamentable. »
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Le problème sanitaire est un problème annexe. Avec tous les saloperies de pesticides, herbicides que tu manges ce n'est pas un brin d'ADN modifié pour rendre une plante résistante au Roundop qui va te finir.
Par contre les problèmes environnementaux sont gigantesque avec les risques de contamination et de non retour en arrière assez énorme. La peur de la fillière biologique est légitime. Imagine que les champs entiers soient contaminés par des OGM et qu'on arrive plus à s'en débarasser ? Que va-t-on faire ? Aujourd'hui on a aucune réponse à ces questions.
Sans parler des effets sur les éco-systèmes, par exemple il y a eu des cas de dissémination des ogms chez d'autres organismes vivants sauvages mais compatibles avec les cultures (source : une conférence).
Et si les OGM se dissemine un peu partout, cela sera-t-il la mort du droit à manger du non-OGM ? C'est ce que défendait en partie le fameux amendement Chassaigne.
La dissémination me pose beaucoup plus de questions que la réduction de notre durée de vie.
-
[^]Re: Santé et environnement
Posté par Nitchevo () le 13/05/2008 à 22:08. (lien). Évalué à 6.Effectivement le problème de la brévetabilité du vivant est très similaire à celui du logiciel et mérite à ce titre d'être combatu.
La démarche de modifier le génome d'une plante pour la rendre résistante à un herbicide fourni par la même entreprise, Mosanto, me paraît être une jolie application des techniques propritétaires visant à entraver la liberté de l'utilisateur et à le rendre dépendant que nous ne supportons pas dans le domaine de l'informatique.
En revanche je ne suis pas sûr que les techniques ancestrales de croisements sont, en soi, moins nocives que les modifications génétiques. Tout dépent de ce qui est fait, par qui et pourquoi.-
[^]Re: Santé et environnement
Posté par tiot (Jabber id, page perso, ) le 14/05/2008 à 00:25. (lien). Évalué à 5.« En revanche je ne suis pas sûr que les techniques ancestrales de croisements sont, en soi, moins nocives que les modifications génétiques. »
C'est un argument très utilisé par les pro-ogm mais je le trouve faux dans les faits. Lors des croisement des plantes tu vas prendre des plantes proches pour qu'ils partagent leurs gènes.
Dans le cas des ogms ont introduit un gène, complètement étranger à la plante et non présente dans les variétés des plantes. L'introduction d'un gène de bactérie dans du maïs [http://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AFs_Bt] va être vraiment très difficile à mettre en œuvre par les croisements.
Le problème des OGM c'est qu'on ne connaît pas leurs conséquences sur l'environnement et qu'une fois l'OGM laché dans la nature on ne peut pas facilement revenir en arrière.
-
[^]Re: Santé et environnement
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 14/05/2008 à 00:54. (lien). Évalué à 6.Les croisements ça demande des centaines de générations pour modifier la plante ou l'animal. Les OGM tu peux modifier un écosystème du jour au lendemain avec des conséquences énormes vu que tu as quasiment aucune idée de comment l'écosystème va réagir à ce nouvel organisme.
-
[^]Re: Santé et environnement
Posté par dawar (page perso, ) le 14/05/2008 à 12:27. (lien). Évalué à 1.Mais non, pas de panique, en cas de problème avec l'écosystème, ils ont tout prévu : Une banque de semance blindé dans une ile perdue, et non, ce n'est pas de la SF :
Le Svalbard Global Seed Vault (littéralement Chambre forte mondiale de graines du Spitzberg), est une chambre forte souterraine sur l'île norvégienne du Spitzberg destinée à conserver dans un lieu sécurisé des graines de toutes les cultures vivrières de la planète et ainsi de préserver la diversité génétique.
[...]
Le Svalbard Global Seed Vault est ouvert officiellement depuis le 26 février 2008. Il est financé par la Fondation Rockefeller, la Fondation Bill & Melinda Gates, Monsanto Corporation, la Fondation Syngenta et le gouvernement de Norvège, ainsi que divers organismes privés.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Svalbard_Global_Seed_Vault
-
-
-
[^]Re: Santé et environnement
Posté par vladislav askiparek () le 13/05/2008 à 22:08. (lien). Évalué à 2.Hep hep hep!
Si j'ai bien compris (pas sûr, alors je n'ai pas donné de détails), il s'agissait d'une ouverture à l'exploitation des OGM en France. D'où la phrase « On ne peut que s'en réjouir pour notre santé ...»
Mais rassurons-nous, comme l'a précisé le leader de l'ump, cette loi va suivre son (petit bonhomme de) chemin. Genre, on se la fait après 23h...-
[^]Re: Santé et environnement
Posté par vladislav askiparek () le 13/05/2008 à 22:28. (lien). Évalué à 6.En me relisant, en effet, je n'ai pas été très clair: je n'ai aucune envie de manger des ogm, que ce soit en France ou n'importe où ailleurs.
Pour info, en Belgique, la plantation de peupliers ogm a été autorisé. En milieu restreint, bien sûr.
Maintenant, mes amis les députés, faut m'expliquer comment on restreint un milieu à la pollennisation naturelle, plus particulièrement lorsqu'il s'agit de peupliers (ça se cultive pas en serre).
Et puis aussi: à quoi peut servir un peuplier ogéhèmisé?-
[^]Re: Santé et environnement
Posté par Epy (Jabber id, page perso, ) le 13/05/2008 à 22:33. (lien). Évalué à 10.->Et puis aussi: à quoi peut servir un peuplier ogéhèmisé?
Pour qu'il ne plie plus ?
----------> [ ]-
[^]Re: Santé et environnement
-
[^]Re: Santé et environnement
-
-
[^]Re: Santé et environnement
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 13/05/2008 à 22:52. (lien). Évalué à 10.Avec ces peupliers OGM, le risque c'est que l'on délaisse le plantage de hêtres car eux ne sont pas protégés contre les intempéries et les insectes grace aux OGM. Et comme tout le monde le sait :
"Un seul hêtre vous manque et tout est des peupliers" /o\
-
[^]Re: Santé et environnement
Posté par beb () le 14/05/2008 à 05:07. (lien). Évalué à 1.pour info il a existé en France des parcelles de peuplier OGM (pour des fins de recherche). Quant à la pollinisation, il suffit d'abattre l'arbre avant sa maturité.
A quoi ca sert ? toujours pareil, résistance aux maladies. Peut etre propriété du bois pour la transformation en pate a papier ?-
[^]Re: Santé et environnement
Posté par fantome asthmatique () le 14/05/2008 à 09:30. (lien). Évalué à 1.> Quant à la pollinisation, il suffit d'abattre l'arbre avant sa maturité.
attention ceci est une vraie question : ça veut dire qu'un peuplier ne produit pas
de pollen pendant les premières années de sa croissance ?-
[^]Re: Santé et environnement
-
-
[^]Re: Santé et environnement
Posté par Ellendhel () le 14/05/2008 à 09:58. (lien). Évalué à 2.Peut etre propriété du bois pour la transformation en pate a papier ?
C'est quelque chose d'assez proche : les arbres ogm produiraient moins de lignite ce qui faciliterait leur transformation pour de l'agro-carburant [1]
Ce n'est pas le document que j'ai lu initialement mais voici un lien vers un article de journal belge qui présente cela :
http://www.levif.be/actualite/sciences-et-decouvertes/72-64-(...)
[1] ou comment combiner deux mauvaises solutions pour avoir une mauvaise réponse..-
[^]Re: Santé et environnement
Posté par beb () le 14/05/2008 à 11:30. (lien). Évalué à 1.Je ne connais pas bien le dossier des agro carburants, mais il me semble qu'il vaut mieux le produire a partir de bois que de céréales, les cours alimentaires ne devraient pas exploser comme c'est le cas aujourd'hui (plus de concurrence ethanol / alimentation pour la production de céréale). Il reste le problème de la concurrence pour les surfaces agricoles, mais les arbres comme les peupliers font beaucoup plus de biomasse au m2 que du maïs.
-
[^]Re: Santé et environnement
Posté par Ellendhel () le 14/05/2008 à 13:44. (lien). Évalué à 5.La solution 'bois' est sûrement meilleure que la solution 'céréales' c'est très probable.
Mais dans le fond, peu de gens pensent simplement à diminuer l'usage des véhicules et à changer l'infrastructure qui va avec. Et ça, ça pourrait être une voie intéressante.
-
-
-
[^]Re: Santé et environnement
Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 14/05/2008 à 21:11. (lien). Évalué à 2.«pour info il a existé en France des parcelles de peuplier OGM (pour des fins de recherche). Quant à la pollinisation, il suffit d'abattre l'arbre avant sa maturité.»
Oui, mais la pollinisation n'est pas le seul moyen d'échanger des gènes pour les plantes. On sait qu'il existe des cas d'échanges génétiques avec des bactéries du sol au niveau des racines de certaines plantes.
Le vivant est toujours extrêmement complexe à manipuler et ne réagit jamais tout à fait comme prévu par les modèles qui, parce qu'ils se basent sur l'état des connaissances à un temps t, ne peuvent pas tout prévoir.
-
-
-
Les jeux ne sont pas forcément faits
Le projet de loi va passer devant une commission mixte paritaire (7 députés / 7 sénateurs). Finie la navette entre l'assemblée et le sénat, les projets délicats ont maintenant l'habitude de passer en urgence (cf DADVSI).
Dommage qu'on ne laisse pas plus de place aux débats à ce genre de sujets.
Du nouveau
http://www.actualites-news-environnement.com/15929-Commissio(...)
Ils sont rapident et c'est bien normal car la commission n'a absolument rien changé au texte. Donc le texte devra passer devant le Senat puis devant l'Assemblée Nationale pour être approuvé par les deux chambres.
Cette page a été générée par Templeet en 0.157s (dont 0.0151 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.