Que pensez vous de la Licence de Diffusion Culturelle [[http://www.champeau.info/ldc/(...)]] ? Je n'en ai pas encore entendu parler sur LinuxFR alors que ce genre de sujets ont déjà été traité [http://www.google.fr/search?q=site%3Alinuxfr.org+P2P&btnG=Reche(...)].

Cette licence crée par Guillaume Champeau, un juriste, a le mérite de trouver une véritable solution au phénomène P2P en le légalisant tout en restant réaliste (les majors n'y serait pas perdant). Prennez le temps de lire le document qui explique en quoi consisterait cette licence, ce n'est pas du temps perdu. Personnellement, je trouve que cette idée de licence apporte pour la première fois une rélle solution, même si elle me semble un peu vielle puisque on pourrait la comparer TRES grossièrement au principe des royalities de la SACEM permettant une "libre" diffusion de musique sous droits d'auteur par les radios.

Je trouve que le principe de la redistribution d'une taxe prélevé sur tous les moyens de diffusions (accès internet, radio, etc...) aux auteurs ou les ayant droits est bien plus logique que de vouloir vendre la musique à l'unité comme un bien physique/concret.

[Hors Sujet ici : Trip de Nuit]
Personnellement, je pense que ce genre de modèle pourrait même être appliqué au logiciels propriétaires. Apparement, Guillaume Champeau ne semble pas convaincu pour une histoire de différence de prix trop élevé entre certains produits semblables (Windows XP est plus de 3 fois plus cher qu'une Mandrake PowerPack 9.1), mais que dire de Office XP et OppenOffice alors ;-) Cela ne tient pas debout puisque le logiciel peut être totalement gratuit. Non, je pense que le problème n'existe pas. Dans un modèle de licence de diffusion, les gains se font répartition de la taxe aux différents concurents du marché impliqué. Le pourcentage de popularité (ici, d'utilisation) détermine le pourcentage de la taxe à laquelle une entreprise a droit. Si on appliquait cela aux OS, Windows aurait donc droit à X% ( X=93 ?) de la taxe. Cela peut sembler énorme bien évidement, mais totalement logique vu leur domanation du marché. Mais le plus important est de comprendre que Linux possède toute de même une petite part de marché, et aurait donc légitimement droit à sa part : une source de revenu directe pour la Free Software Foundation (et Linus Torvalds ?) !!!
Que pensez vous de cette idée ?

> Lire le journal (20 commentaires, moyenne: 1,4).

D'après la fameuse équipe du mi2g [http://www.mi2g.net/cgi/mi2g/frameset.php?pageid=http%3A//www.mi2g.(...)] (des experts en sécurité londonniens), Linux serait le moins sécurisé des OS (les *BSD et autres Mac OS X [http://www.macworld.co.uk/news/top_news_item.cfm?NewsID=7980(...)] gardant les premières places)... Sur 17 074 attaques "réussies" observées sur des serveurs, 13 654 l'aurait été sur Linux, contre "seulement" 2 005 pour Windows. De quoi mettre en doute le serieux de l'étude ou alors nos certitudes quand à la sécurité de noter OS préféré. Dans tous les cas, cette bombe lachée par mi2g doit trouver un démineur agile... Quelqu'un pour donner une explication plausible ?

Peut-être serait-il temps se demander, si le developpement et le déploiement fulgurant qu'a connu Linux ses derniers temps, ne pourrait pas être responsable de cette constatation (si elle se révèle véridique). Trop de gens utilisent ce système d'exploitation complexe sans le connaitre après l'avoir installé/configuré/sécurisé dans le quart d'heure. Devons nous repartir en quète d'un redécouverte de Linux ?

> Lire le journal (22 commentaires, moyenne: 2,4).