Un thème qui est beaucoup traité sur linuxfr mais à l'heure actuelle, qu'en est-il de la MAO sous GNU/Linux pour les pros?
Au niveau du système, je ne pense pas qu'il est un soucis particulièrement pour le temps réel ayant beaucoup avancé au niveau noyau.
D'ailleurs, il est je pense moins propice aux latences comparé aux autre systèmes beaucoup plus lourd. Il suffit d'installer juste ce dont on a besoin avec un gestionnaire de fenêtre léger.
Mais au niveau des drivers et/ou de la gestion des cartes son "professionnels" je pense que ça peut coincer.
De plus, au niveau logiciels, comment remplacer un Sound Forge, un Acid, un Cubase ou les Pro Tools, Bias, sous Mac OS, etc.... Les logiciels disponibles font-ils "le poids" je dirai fasse à la concurrence?
Il y a depuis longtemps un débat entre MAC ou PC. Les MAC étant plus ou moins des PC maintenant le combat se joue au niveau des systèmes (et la qualité des composants). Je ne connais pas vraiment l'offre logicielle sous MAC OS X mais je la pense quand même moins fournie que celle des systèmes Microsoft mais un peu plus que Linux pour les logiciels propriétaires (c'est mal, je sais, mais leur venu sous Linux ne sera t-il pas une reconnaissance de leur part de la "viabilité" du système).
Donc les professionnels peuvent-ils vraiment faire de la MAO sous Linux?
J'aurai tendance à dire que c'est un des grands problèmes de Linux lorsqu'il s'agit de logiciels spécialisé pour les professionnels, l'offre est vraiment réduite. :( La faute aux éditeurs bien sur qui ne jurent que par les parts de marché. Espérons que la tendance changera.
Forum général.général MAO: linux est-il adapté aux professionnels ?
28
jan.
2008
# Avis de pro ?
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 4.
http://www.soundonsound.com/sos/feb04/articles/mirrorimage.h(...)
Dont je met un passage:
"Mark Knecht is using Linux and JACK with an RME HDSP 9652 interface in his Windows-based home studio in California. The recently finalised Linux driver for this card now enables access to its internal 26-channel mixer with real-time metering. Knecht explains: "I actually have three PCs in my studio: one running Pro Tools, one running Gigastudio, and a third running Gentoo Linux with JACK. The Pro Tools machine sends everything destined for speakers over its ADAT interface. It's received by the Linux box, and routed to my external D-A and on to my studio monitors by JACK. Additionally, 16 channels of Gigastudio audio are received by JACK, along with eight external audio inputs, mixed together as needed and forwarded on to Pro Tools by the HDSP 9652.
"It's mostly about flexibility, and low latency — I hope the stability is proven eventually. In my setup the HDSP 9652 is really just a low-latency audio router with 26 physical inputs and 26 physical outputs. The mixing and clock control I get from Thomas Charbonnel's hdspmixer and hdspconf programs make it almost magical for me. I think this box completely replaces and improves upon some of the commercially available ADAT signal routers out there at a fraction of the cost."
http://www.soundonsound.com/sos/Feb03/articles/linuxaudio.as(...)
Les articles dates de 2003 depuis les outils comme ardour ont encore progressé.
[^] # Re: Avis de pro ?
Posté par Spack . Évalué à 1.
Je vais regarder ça.
[^] # Re: Avis de pro ?
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 2.
Jack et Ardour c'est LA solution pour faire une Digital Audio Workstation ( DAW ), d'ailleurs c'est la conclusion de l'article du dessus.
Pour un cout minime tu peux avoir l'equivalent d'un ADAT pro en terme de qualité et de latence.
Noyau temps réel + jack + ardour = enregistrement multipiste professionelle direct to disk qui dependra d'un seul facteur de la qualité de tes disque et de ta carte son.
Personnellement j'utilise une M-Audio Delta 44 sous linux et ca marche tres bien, je fais de l'acquisition audio ( 4 pistes mono ou 2 stereo ) en 96khz/24bits.
http://www.ldlc.com/fiche/PB00036262.html ( pour la carte en question ).
[^] # Re: Avis de pro ?
Posté par eon2004 . Évalué à 3.
En USB ca va, En firewire, c'est pas supporté out of the box par Linux.
Hors Ardour pour le multipiste, la synthèse sonore et l'écriture de partition est plutot pauvre sous Linux (je parle de logiciels pro pas de ce que bloc note est à Word). Sous Mac et Windows, tu as le choix.
Par contre, tu as la robustesse de Linux, des latences faibles et l'interopérabilité des logiciels par Jack.
[^] # Re: Avis de pro ?
Posté par Putifuto . Évalué à 2.
Il y a quoi comme carte externe USB avec 4 voies en DtD 100% fonctionnelle sous linux ?
D'une manière générale, c'est dur d'avoir la liste des cartes sons multi pistes sous nux, et sourtout faire une corrélation entre le nom du driver avec la dénomination commerciale des produits :-/
# Ch'tite url...
Posté par zx81 . Évalué à 1.
PS: je n'ai aucun rapport avec ce site, quand des musiciens me demandent des infos, je les renvoie simplement ici car "gorfou" est un nom facile à retenir...
[^] # Linux en audio... ...c'est magique !
Posté par bluedid29 . Évalué à 2.
Impressionnant !
Voici d'ailleurs 2 albums que j'ai réalisé, enregistré, arrangé et mixé intégralement sous Linux : http://www.jamendo.com/fr/artist/BlueDid_-_didier.merlateau
C'est bien entendu libre en écoute et en téléchargement ;-)
Bref, après avoir passé des années à pratiquer la Mao (pour cours, spectacles, démos....) sous win, je suis passé sous Linux et j'ai vraiment trouvé mon bonheur ! (stabilité, puissance, modularité, transportabilité....).
Beaucoup de cartes et interface audio pro sont reconnues (perso, j'ai une FA66 Edirol Firewire qui fonctionne super bien)
Quand aux logiciels, le choix est vaste, l'essentiel est quand même de faire de la musique, non ;-)
Voilà, c'était juste l'avis d'un passionné (pro peut être, mais cela ne veut pas dire grand chose à l'heure actuelle, l'important étant de faire plaisir musicalement parlant).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.