Privoxy 3.0 est sorti !

Posté par  . Modéré par Manuel Menal.
Étiquettes :
0
1
sept.
2002
Internet
Vous connaissiez tous Junkbuster, le célèbre proxy anti-pub proposé par l'organisation américaine du même nom. Ce logiciel, au demeurant très utile, n'était plus activement développé depuis quelques années. Une équipe de développeurs a décidé de reprendre le code, de l'améliorer et d'ajouter une foultitude de nouvelles fonctionnalités. Un an et demi de travail après, le nouveau soft est enfin sorti sous un nouveau nom ridicule : Privoxy.

Le principe est simple : c'est un petit proxy local (non-cachant) qui analyse toutes les requêtes HTTP et est capable de les bloquer ou de modifier le résultat en fonction de critères divers (paramétrables par expression régulière). En pratique, l'utilisation la plus prisée est bien évidemment de bloquer les bandeaux de pub, pop-ups, et autres cookies espions....

Privoxy est multi-plateforme, et distribué sous licence GPL.

Aller plus loin

  • # bof

    Posté par  . Évalué à -10.

    Ce genre de logiciel est un "nuisible" pour internet. Heureusement qu'il n'y a qu'un petit pourcent qui l'utilise... Vu le peu que rémunère encore la pub, si on leur supprime ca, il leur reste quoi aux sites web ?

    • [^] # Re: bof

      Posté par  . Évalué à 10.

      Rectification : ce genre de logiciel est un nuisible pour l'internet commercial.

      Un bon nombre de sites, et pas forcément les moins intéressants, se passent de pub.

      PS : On peut déjà bloquer les cookies espions (doubleclick ou autre) et les popups avec Mozilla.

      • [^] # Re: bof

        Posté par  . Évalué à 10.

        Paradoxalement, ta page-maison est hébérgée par
        un FAI qui la 'décore' d'une publicité :-)

        Pour en revenir au premier commentaire, de toute
        façon ce genre de produit ne sera utilisé que
        par des gens très motivés, qui considèrent la
        pub comme une vraie nuisance, et qui y sont à
        priori relativement peu sensible de toute façon.
        Comme les gens qui mettent déjà des filtres
        anti spam dans leur procmail, qui coupent le
        son quand la pub arrive à la télé, ou pire...
        qui utilisent un tivo.

        La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

        • [^] # Re: bof

          Posté par  . Évalué à 7.

          Paradoxalement, ta page-maison est hébérgée par
          un FAI qui la 'décore' d'une publicité :-)

          <mavie>Si demain mes comptes sur Lycos-Multimania étaient supprimés, ça me ferait une belle jambe :-)</mavie>
          Quand on a vraiment quelque chose d'intéressant à mettre sur son site (<troll>environ 2 % des webmasters</troll>), il vaut mieux prendre un hébergeur plus sérieux, quitte éventuellement à payer.

          -1 parce qu'on s'en fout

        • [^] # Re: bof

          Posté par  . Évalué à 4.

          Mais ça existe en France le Tivo?
          Avec le coupage automatique de la pub?
          Ou c'est juste que tu lis trop /. ;)

          -1 car HS

          • [^] # Re: bof

            Posté par  . Évalué à 10.

            Ben pas à ma connaissance, moi je me contente
            de ruiner la touche FF de la télécommande de
            mon scope en maugréant...

            Et puis je crois pas que l'on puisse trop lire,
            après tout dans les bouquins on me colle
            pas encore des popups ou des bandeaux de pub :-)
            (merdalors, je voudrais pas donner des idées à
            un jeune businessman aux dents longues).

            Tiens, un pti lien pour la peine...
            http://www.adbusters.org/(...)

            La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

          • [^] # Re: bof

            Posté par  . Évalué à -4.

            Oui, il me semble bien en avoir vu un hier chez cobra.

          • [^] # Re: bof

            Posté par  . Évalué à 4.

            Oui ça existe, mais ça ne marche qu'avec La cinquiéme/Arte. Par contre ça devrait marcher avec la future hypothétique TNT (Télévision Numérique Terrestre)

      • [^] # Re: bof

        Posté par  . Évalué à -9.

        L'internet c'est sympa, mais s'il n'y avait que les sites en .org, il y aurait quand meme un petit vide non ?

        Moi je ne connais pas de pagesjaunes.org, de google.org, de mappy.org, de ldlc.org, de hardwarefr.org, de ratp.org, de libe.org...

        • [^] # Troll

          Posté par  . Évalué à 10.

          Primo : ce n'est pas parce qu'un site n'est pas en ".org" qu'il s'agit d'un site commercial (même les sites en ".com" ne le sont pas forcément).

          Secundo : certains sites internet peuvent trouver une source de financement hors internet (les impôts pour les sites administratifs ou publics, les abonnements téléphoniques pour les pages jaunes -on reçoit bien le bottin sans supplément-, etc...).

          Tertio : comme a dit manatane, il existe des moyens moins agressifs de faire de la publicité.

          Quatro : oui, faire un site ça coûte de l'argent, comme monter une station de radio... Et pourtant on trouve bien des stations de radio qui ne sont financées ni par la publicité, ni par les impôts (certes elles ne font pas légion). Je ne vois pas pourquoi ça serait différent pour Internet.

        • [^] # Re: bof

          Posté par  . Évalué à 10.

          « L'internet c'est sympa, mais s'il n'y avait que les sites en .org, il y aurait quand meme un petit vide non ?

          Moi je ne connais pas de pagesjaunes.org, de google.org (...) »

          C'est vrai que pour ce qui est de la pub sur la page principale, Google est carrément insupportable tellement il y en a.

          • [^] # Re: bof

            Posté par  . Évalué à -6.

            Passé la page principale, ils se rattrapent bien... (en mode texte certes)

            • [^] # Re: bof

              Posté par  . Évalué à 10.

              certes, mais la pub est très discète, et en plus faut bien que google vivent (quoi qu'il me semble qu'il le font surtout grace à d'autres services).
              C'est l'exemple parfait de pub qui ne dérange pas bcp

            • [^] # Re: bof

              Posté par  . Évalué à 4.

              tu veux parler des deux petits trucs discrets sur la droite, séparés du reste des résultats ?

              • [^] # Re: bof

                Posté par  . Évalué à 10.

                ... qui de plus sont clairements marqués comme étant des "liens commerciaux". La franchement y a rien à redire.

                Par contre google.org ca existe... même si ca redirige vers le google.[com|fr].

      • [^] # Re: bof

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

        On peut déjà bloquer les cookies espions (doubleclick ou autre) et les popups avec Mozilla.

        Pas seulement, on peut aussi supprimer carrement la majorité des pubs : en effet, celles-ci sont des images généralement hebergées sur les sites des publicitaires, et non sur le site visité. Avec Mozilla, il est possible d'empecher le telechargement des images non hebergées par le site visité (preferences / privacy & security / images / accept images that come from the originating server only).

    • [^] # Re: bof

      Posté par  . Évalué à 10.

      A la base Internet, n'était et n'est pas un moyen de s'enrichir en balançant des pop-ups et autres joyeusetés.
      DLFP n'a pas de pub et n'est pas particulièrement attristé et pénalisé par ce genre de softs à mon avis.
      De plus je doute que le nombre de personnes utilisant ce type de softs mettent en danger l'équilibre financier des boites qui se rémunèrent par la pub.
      Enfin il y a d'autres moyens pour faire de l'argent que d'avoir une politique de pubs agressive et tape à l'oeil, cf Google par exemple qui a même bati une partie de son succès sur ce point.

      • [^] # Re: bof

        Posté par  . Évalué à -8.

        Ah tu crois que linuxfr n'a pas besoin d'argent ???
        Est-ce que tu connais le prix mensuel du Mbit/s ??? 300 euros HT.

        • [^] # Re: bof

          Posté par  . Évalué à 7.

          Ah tu crois que linuxfr n'a pas besoin d'argent ???

          J'ai laissé croire çà?
          linuxfr vit de la pub? Elle est subliminale? On m'aurais menti??!

          Reli mon post précédent, j'y expose mon humble avis qu'il y a d'autre façon de subvenir aux besoins d'un site web que ceux d'une publicité tape-à-l'oeil.

    • [^] # qui est nuisible?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      De toutes façons, on aura bien compris que ceusses qui ne ressentent pas le besoin de rouler en voiture neuve, d'avoir une collection de DVDs plus grande que celle du voisin et de mettre des fringues de marque sont «nuisibles» pour l'emploi et pour la France...

      • [^] # Re: qui est nuisible?

        Posté par  . Évalué à -10.

        Bizarrement ils ressentent quand meme le besoin de le consulter cet internet commercial, mais sans pub.

        A ce que je sache, s'ils se contentaient de l'internet non commercial, ils n'auraient pas besoin de ce système, puisqu'ils n'auraient aucune bannière à interdire.

        Soit on refuse l'internet commercial, et on n'y va pas, donc on a pas besoin du soft, soit on l'accepte et donc il faut lui permettre de vivre, donc pas besoin du soft.

        Donc, je répète que ce soft est INUTILE ET NUISIBLE.

        • [^] # Re: qui est nuisible?

          Posté par  . Évalué à 9.

          Donc, je répète que ce soft est INUTILE ET NUISIBLE.

          Contrairement au piratage des logiciels, aucune loi n'oblige un particulier à afficher les publicités d'un site sur son navigateur. Utiliser ce soft est donc tout à fait légitime. Le publicitaires devront alors s'adapter à ce nouvel état des choses, et je leur fais confiance pour celà.

          PS : Tu bosses chez doubleclick ?

          • [^] # Re: qui est nuisible?

            Posté par  . Évalué à -4.

            Non, je ne bosse pas chez doubleclick. Par contre j'ai des sites (relativement intéressants à mon humble avis), ca ne me rapporte pas d'argent, mais sans pub, je les ferme demain. Il y a des limites au dévouement.

            • [^] # Re: qui est nuisible?

              Posté par  . Évalué à 5.

              si ils sont si intéressants que ça, t'as qu'à faire payer le service ou tu demandes des donations. Avec ou sans logiciel, tu ne peux pas obliger les gens à les regarder. Tu mets de la pub si tu veux, mais les visiteurs sont libres de ne pas les regarder.

              Ne pas regarder la pub, ce n'est pas du vol. Tu me fais penser au pdg de disney qui disait "les libertés individuelles sont nuisibles pour le business".

              • [^] # Re: qui est nuisible?

                Posté par  . Évalué à -3.

                Ce sont les mêmes qui crient contre les pubs qui hurleront lorsque les sites passeront au payant...

                • [^] # Re: qui est nuisible?

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  et alors ? ce sera bien mieux comme ça. La liberté vaut mieux que la gratuité.

                  Personnellement, est-ce que tu préfèrerais avoir un journal gratuit bourré de pubs toutes les 2 lignes ou acheter un journal sérieux et réputé avec que du contenu journalistique dedans ? Moi j'achètes mon journal.

                  • [^] # Re: qui est nuisible?

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Tu fausses largement ta comparaison.

                    Et si tu la reformulais ainsi :
                    "est-ce que tu préfèrerais avoir un journal sérieux et réputé avec des publicités pour payer le contenu journalistique ou acheter un journal payant ?"

                    Ben oui, ma formulation n'est pas super objective mais la tienne non plus.
                    Perso a contenu équivalent (ce que ne laisse pas penser ta formulation) si le taux de pubs n'est pas rebutant oui je prendrai probablement le gratuit. Et pour d'autres meme si le taux de pubs est énorme ils prendront le gratuit (car ils ont peut etre moins de sous que moi à mettre dedans).

                    Ca me parait au contraire tres bien la gratuité, ca sous entend aussi l'accès à tous quelque soit tes finances. Et non, la liberté ne s'oppose pas à la gratuité ... enfin pour les riches (pris au sens large) oui, pour les pauvres c'est plutot le payant qui s'oppose à la liberté.
                    Tant que c'est un choix il faut faire ce qu'on peut pour le sauvegarder, ca n'empechera jamais ceux qui veulent payer et ne plus avoir de pub de le faire

                    • [^] # Re: qui est nuisible?

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Il est exact que c'est bien que tous puissent avoir accès à l'information, mais la gratuité financée par la pub nuit quand même à l'objectivité et par suite à la liberté : un éditeur (de journal, de site web...) hésitera certainement à être déplaisant envers ses annonceurs (pas tous, mais beaucoup).

        • [^] # Re: qui est nuisible?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          INUTILE ET NUISIBLE
          Non, ceux qui utilisent ce soft sont généralement des gens qui de toute façon ne regarde pas la pub et surtout ne cliquent pas sur les bandeaux de pub.
          Ceux qui sont intérréssé par la pub vont de toute façon continuer à cliquer dessus, et c'est surtout les "clicks" qui rapportent.
          La pub ne m'a pas géné quand ils s'agissait surtout de petits bandeaux, suffisament petit et suffisament peu nombreux pour ne pas être une nuisance quant à la bande passante. Aujourd'hui, la pub devient énorme, cache l'écran pendant quelques secondes, nécéssite des plug-in farfelus... et ça, c'est inutile et nuisible, ce genre de pub a sur moi un effet répulsif: avant je ne regardais pas la pub, aujourd'hui je ne regarde plus les sites qui m'oblige à attendre pour accéder à ce qui m'intérrésse.
          Heuresement, la plupart des sites qui me semblent intérréssant ne vivent pas de la pub.

          • [^] # Re: qui est nuisible?

            Posté par  . Évalué à -2.

            aujourd'hui je ne regarde plus les sites qui m'oblige à attendre pour accéder à ce qui m'intérrésse.

            Donc c'est bien ce qu'il disait, ce logiciel est inutile.

        • [^] # Re: qui est nuisible?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          Ce soft n'est pas nuisible. Ce qui est nuisible c'est l'attitude des publicitaires qui en font 10 fois de trop et te bombardent de pubs a tel point que c'en est insupportable. C'est eux qui ont reussi a m'enerver au point de voir maintenant dans la pub sur le net une nuisance.

          Multimania a ete le 1er a me faire sortir de mes gonds avec ses bandeaux de pubs debiles sous forme de popup qui agressent tous les visiteurs des sites Multimania (ex Mygale devenu Lycos d'ailleurs...) Maintenant je paye mon hebergement et ca me va tres bien.

          Pour ce qui est du soft qui vire les pubs, soyons clair: quand je vois une pub sur le net, je categorise l'annonceur dans le dossier "gros con qui m'emmerde avec sa pub". Plus je vois une pub, moins j'achete le produit. C'est clair et net. Donc je pense pas que le fait qu'un tel soft existe nuise vraiment aux annonceurs... A la limite je veux bien lancer quelques wget par batch chaque nuit sur des bandeaux choisis, histoire qu'ils enregistrent leur quota de hits.

          Maintenant je regrette, les plugins flash qui jouent de la musique et te montrent des anims a 2 euros, je trouve vraiment que c'est une nuisance. L'internet "a la TF1" qui te pollue avec sa pub, non merci.

        • [^] # Re: qui est nuisible?

          Posté par  . Évalué à 2.

          et que faire du code HTML enrichi et foireux dont ces braves publicitaires nous abreuvent ?

          s'ils font planter mon navigateur ou carrément ma machine, je fais quoi ?

          indice : me dire de ne pas aller sur le site en question n'est pas une réponse acceptable...

        • [^] # Re: qui est nuisible?

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

          Mille excuses, mais s'il me plait d'user de l'Internet commercial pour acheter un livre ou un sèche linge, ça me gave quand même grave de me palucher les pop-ups de pub qui viennent me polluer le chemin. Les deux ne sont donc pas inévitablement liés.

  • # Autre descendant de JunkBuster

    Posté par  . Évalué à 10.

    Hotlinker : http://www.hotlinker.net/(...)

    qui sert principalement a passer outre les protections des sites qui se protegent via le HTTP_REFERER .

    Base sur Junkbuster, avec des ameliorations de securite, et une version Windows avec un bel installateur.

    • [^] # Re: Autre descendant de JunkBuster

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Qui en gros sert à surfer sur les sites de cul, d'après sa propre présentation :-)
      >A short survey on 1000 hosts done on January 2002 reported that 93% of XXX
      >web sites are doing simple referer checks, and have all their pictures and
      >videos hotlinkable once Hotlinker is installed on clients

    • [^] # Re: Autre descendant de JunkBuster

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour moi le meilleu soft anti-pubs popups redirections à la javascript est proxomitron. C'est en fait un soft qui réécrit les pages que vous recevez afin de supprimer par exemple les bandeaux de pub, les popups, les javascripts à la jeankevin, tout ce que vous voulez car il y a un éditeur de filtre. Et en plus, on peut quand meme se connecter via proxy , et meme changerde proxy toutes les x connections, ect... Seul problème: il est uniquement sous windows, et copyrighté...

  • # Mon expérience avec Junkbuster

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pour avoir utilisé JunkBuster dans différentes sociétées : le principal problème de ce type de logiciels est qu'ils fonctionnent avec un système de listes (blocklist) : ou sont definis les sites/regexp à bloquer.

    Le plus difficile est donc de trouver des listes valables et mises à jour... (j'ai eu pas mal de problèmes avec les dernières listes propoposées par Junkbuster, puisqu'elle n'étaient plus à jour : surtout pour les sites français)

    Même s'il est vrai que ce n'est pas trop long de rajouter une URL (ou regexp) dans la liste, il est trés difficile d'être exhaustif (et la vie d'un admin sys réserve malheuresement peu de temps pour cela...)
    Pour ce type de projet : il est donc super important d'avoir une communauté active (afin de maintenir les listes à jour)

    Enfin : de nombreux utilisateurs du réseau dont je m'occupe se sont plaints .... de ne plus avoir de pub ! (soit disant que ca les tient au courant.... moi je vois plutot ça comme de l'embrigadement, mais on me fait signer que je sort du sujet...)

    Ceci dit : couplée avec squid, l'utilisation d'un filtre anti-pub permet de faire des économies de bande passante non négligeables (un bon argument pour justifier l'installation)

    • [^] # Re: Mon expérience avec Junkbuster

      Posté par  . Évalué à -3.

      > Pour ce type de projet : il est donc super important d'avoir une communauté active
      > (afin de maintenir les listes à jour)

      afin d'en profiter, plutot ? ce n'est pas ça que tu voulais dire ?

      -1 car provoc gratuite

  • # Un peu trop violent...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Bon, après l'avoir utilisé un petit peu à la place de l'ancêtre, je trouve que les réglages par défaut sont trop intrusifs. Un exemple, il filtre tous les pop-ups même ceux ouverts par un lien HTML, ce qui fait foirer les fenêtre de vote de Linuxfr. Aussi, certaines images sont filtrées uniquement à partir de leur taille, ce qui vire aussi les bandeaux non-publicitaires....

    Cependant tout ça est configurable même si le truc n'est pas immédiat (il y a différents groupes d'actions associés à différents types d'URLS, et un groupe d'actions par défaut qui est celui à modifier).

    D'autre part c'est vrai qu'avec les fonctionnalités de Mozilla l'outil perd un peu de son intérêt (notamment pour les cookies).

  • # Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Je me bornerais simplement à un conseil, car j'ai travaillé avec quasimment l'intégralité des régies publicitaIre française (des plus petites en click, en ac, er, com, fr, au plus universelle):

    - Si vous êtes un particulier, ne mettez pas de pub sur votre site. Pourquoi ? Tout simplement parce que les régies ne rémunèrent pas les sites perso qui marchent, traffiquent les compteurs, rediscutent les tarifs de l'affichage durant les campagnes, font des ruptures de contrat unilatéral, récupèrent l'argent des sponsors (quand ils les payent) sans rémunerer les auteur de site.

    Au final votre site est pollué, vous avez frustré vos utilisateurs, et rien gagné.

    Avant l'éclatement de la bulle, les régies publicitaires gagnaient de l'argent des sponsors sans le redistribuer aux sites qui affichaient (ces meme sites qui quelques mois après leur ouverture faisaient faillite car ils avaient misé leurs revenus sur la publicité).

    Dans tout les cas, la publicité on pourrait sans passer ou instaurer des quotas, elle devient tellement omniprésente qu'elle n'a plus d'intérêt, ni de valeur. Elle ralentit la connexion, pour 99 % du temps, et ne nous intéresse pas.

    La publicité contraint à souscrire des offres payantes, pour ne plus la subir (offre d'hébergement par exemple). Ca ressemble vaguement à du harcelement.

    On peut supprimer les pubs sans utiliser de logiciel:

    Il suffit de copier le lien de la bannière >> click droit mozilla location.

    et de rajouter gentillement la racine de l'adresse web dans notre fichier host avec en correspondance l'adresse ip local 127.0.0.1.

    Si quelqu'un avait le courage de faire un fichier formaté contenant toutes les adresses des régies de pub, ça serait intérréssant ;()

    @+
    Code34

    • [^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pour ceux qui en ont marre des pubs sur les pages Lycos/Multimania (quelques milliers des sites quand même) :


      
127.0.0.1  ads-fr.spray.net
      
127.0.0.1  ads.lycos.fr
      
127.0.0.1  ads.lycos.de
      
127.0.0.1  ads.multimania.lycos.fr
      
127.0.0.1  ads.lycos-europe.com


      -1 car c'est pas le bon endroit pour poster ça.

      • [^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        ah ben oui bien ...
        et tu vas quand meme avoir la popup/le bandeau mais pas l'image, à la place tu vas avoir une popup (une autre) te disant que le site 127.0.0.1 ne répond pas (ou au mieux une image vide qui prend de la place).

        La redirection je ne suis pas sur que ce soit le meilleur moyen de traiter ca. Soit on le traite directement dans le browser (ca n'appelle plus le popup ou ca n'affiche plus la place pour l'image), soit à la source (on trouve un moyen pour rémunerer les gens sans qu'ils mettent 150 popup).

        • [^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          > une popup (une autre) te disant que le site 127.0.0.1 ne répond pas (ou au mieux une image vide qui prend de la place).
          Bah sur mes machines j'ai toujours un Apache qui tourne. Un Apache minimaliste qui grosso-modo sert a faire tourner les applis de ma distrib qui ont besoin d'une interface ouaibe. Donc vu qu'Apache tourne deja, lui faire servir un png blanc de 1x1 pixel sur l'erreur 404 ne represente pas une consommation de ressource supplementaires importante.

          Pour ce qui est de la popup qui s'ouvre sur du vide, Mozilla et Konqueror proposent tous les 2 la petite option qui va bien et n'ouvre des popups que sur intervention manuelle de l'utilisateur. Donc le bon vieux tag "body onload=javascript:ouvre_popup_pourrie();" ne marche plus 8-)

          Je reconnais neanmoins que la redirection n'est pas la panacee, mais elle a l'avantage d'etre une methode simple qu'on peut mettre en place a peu pres partout avec les moyens "du bord".

        • [^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Non, dans ce cas particulier c'est tout bénéfice.

          Les pubs sur les sites hébergés par Multimania/Lycos ne sont plus ni des popups ni des bannières, mais du DHTML incrusté sur les pages. Ce qui fait que si les serveurs sont blacklistés, la page s'affiche "normalement", comme s'il n'y avait jamais de pub.

          Celà dit ta remarque reste pertinente.

    • [^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      > Si quelqu'un avait le courage de faire un fichier formaté contenant toutes les adresses des régies de pub, ça serait intérréssant ;()
      He he he, j'ai fait a peu pres le meme raisonnement que toi je pense, et j'en suis venu a l'etablissement de ce petit fichier:
      http://www.ufoot.org/misc/plague/adsetchosts.php3(...)

      Perso, a chaque boot je le rajoute a mon /etc/hosts, et comme ca je partage ma liste de serveurs de pubs qui puent sur toutes mes machines (maison + boulot).

      Pour construire cette liste, je suis parti d'une liste similaire il y a un an, et maintenant des que je vois une pub, je rajoute le serveur incrimine. Au debut, je rajoutais pas mal de serveurs, maintenant je touche plus beaucoup a la liste, simplement parce que quasiment tous les serveurs de pub auxquels je suis confrontes sont deja blacklistes. Donc honnetement ca marche pas mal pour moi, vu que je visite souvent les memes sites.

      Si tu veux te servir de cette liste -> pas de pb, c'est fait pour! Si tu connais des serveurs qui n'y sont pas, je suis preneur aussi 8-)

      Plus d'infos sur:
      http://www.ufoot.org/misc/plague/ads.php3(...)

    • [^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

      Est-ce que ca vous arracherez la gueule si vous avez une publicite 468x60 sur la page que vous visitez ?
      Franchement c'est ridicule

      Je suis d'accord qu'il faut proscrire tout popup / flash musique etc. mais bcp de sites refusent d'emblée ce type de publicité

    • [^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Et en passant, mozilla a la fonctionnalité 'block images from server'

  • # La bonne pub et la mauvaise pub ;-))

    Posté par  . Évalué à 6.

    Hem hem... Pas mal de messages sont passés qui se disent satisfaits que des services ou des journaux soient financés en grande partie par la pub.

    Ce serait oublier que la dépendance à la publicité et aux annonceurs est incompatible avec un travail journalistique indépendant et de qualité. Un des meilleurs exemples est le secteur des magazines de jeux vidéo, où la domination des services pub et marketing ruine toute vélléité d'esprit critique. Imaginez dire du mal d'un jeu à gros budget et campagne marketing massive : l'éditeur ne va plus passer de pub chez vous, et vous ne recevrez plus non plus les jeux à tester en avance sur la date de sortie. Votre magazine est mort (ou se contente d'une niche minuscule dans la catégorie fanzine).

    En somme, dès qu'on laisse la pub et les méthodes qui lui sont liées (matraquage, effets d'annonce) prendre une part importante dans un secteur particulier, c'est la fin de l'indépendance critique dans ce secteur.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.