Pas faux.
Après, quand on regarde le succès de Crunchbang, je trouve difficile de considérer cela comme de l'énergie perdue, il semblerait que ce projet présente quand même une valeur ajoutée non négligeable pour nombre d'utilisateurs…
Auraient-ils du consacrer cette énergie au projet debian?
Je ne sais pas, mais je crois que le moyen qu'ils ont choisi de partager leur vision n'est pas non plus dénué de sens.
La compatibilité avec la version de base n'est pas forcément brisée, pourquoi devrait-elle systématiquement l'être?
Cela dépend de la manière de faire…
Sous Arch, je crois que Bridge Linux vise par exemple à proposer une install 100% compatible avec arch, en épargnant aux utilisateurs l'installation.
L'intérêt est criticable, car le fait de permettre une installation facile de Arch a pour effet de mettre entre les mains de débutants complet une distribution qu'ils auront du mal à maintenir car ils n'ont pas obligatoirement les compétences requises, mais dans la théorie, la compatibilité est assurée.
La compatibilité avec la version de base n'est pas forcément brisée, pourquoi devrait-elle l'être?
Quand à l'effet sur le grand public de la multiplication des choix, c'est un grand débat dans lequel je ne rentrerai pas (trop).
C'est vrai que le choix fait peur, mais une standardisation serait obligatoirement frustrante:
on laisse tomber KDE ou gnome, par exemple?
Ce genre de distrib étant de toute façon plus confidentiel, le grand public a peu de chance d'en entendre parler avant de développer un intérêt et une connaissance de linux qui lui permettra de ne pas avoir trop peur en voyant qu'il existe une distribution dont il n'a jamais entendu le nom…
Ah mais entièrement d'accord!
sous Arch et Fedora aussi, d'ailleurs:
Mais si des metapaquet pour des DE sont cohérents par essence, les distrib *bang regroupent une sélection de paquets bien disparates:
quelques trucs de lxde, quelques trucs de ci, quelques trucs de ça, un utilitaire inconnu mais indispensable, plus la config de chaque paquet de façon à proposer un environnement cohérent…
Bref, comme je le disais dans mon autre post, ce serait même théoriquement possible de distribuer ce travail sous forme de tutoriaux, en fait:
Je comprends donc tout à fait la critique qui consiste à dire qu'il est tout à fait possible de configurer une fedora ou autre de la sorte, et que l'intérêt d'en faire une distrib à part entière est pour cela contestable.
Reste que l'intérêt pour certains de disposer d'un iso permettant d'installer en quelques minutes sa distrib préférée configurée comme il aime et avec en sortie d'install une sélection intéressante de softs n'est pas à sous-estimer.
De toute façon, à priori, ces distribs n'ont pas comme but celui de détrôner la distribution sur laquelle ils se basent, mais ciblent un panel d'utilisateurs précis qui savent ce qu'ils cherchent…
Si quelqu'un est assez motivé pour investir du temps là dedans et répondre à cette demande, pourquoi pas?
L'énergie investie dans ce projet aurait-elle pu l'être dans le projet fedora lui-même?
Peut-être, peut-être pas…
Bien sûr:
Viperr n'est pas juste une Fedora avec openox + un theme, tout comme Crunchbang n'est pas […]
openbox est un WM, pas un DE.
de part son minimalime, il demande un effort, de la curiosité, bref, un peu de temps avant d'être exploitable:
pas de dock, de launcher, etc.
Installer une fedora puis openbox n'est que le début du parcours, et choisir parmis tous les logiciels disponibles ceux qui sont maintenus, légers, efficaces, etc. demande un investissement conséquent.
Viperr/Crunchang/Archbang épargne ce travail de recherche et configuration à l'utilisateur.
Ça m'est arrivé de chopper des idées à ce genre de distrib orienté sobriété/légèreté pour personnaliser mon setup, et ayant passé des heures à pinailler jusqu'à être heureux de mon install, je respecte le simple travail de tester et sélectionner des applications, et le considère un apport non négligeable à la communauté.
Tournant sous Arch depuis des années, j'ai de base un regard un peu critique sur les distribs dérivées, regard sans doute assez influencé par la position officielle des modérateurs sur les forums:
"Vous avez installé arch grâce à une version dérivée comme archbang?
Nous n'assurons pas le support, car ne pouvons savoir les modifications effectuées par rapport aux paquets vanilla.
De plus, le fait même de l'installer vous même vous aurait permis d'avoir une idée plus précise de comment votre système fonctionne, ou de vous rendre compte que ce genre de distrib qui ne prend pas les utilisateurs par la main n'est pas adapté à votre utilisation."
Bref.
Mon style, c'est install minimale et sélection attentive de mes paquets.
Sauf que…
Sauf que ça prends du temps.
Que Viperr propose en fin d'installation un environnement minimaliste finalement extrêmement proche de ma config faites aux petits oignons…
En quelques minutes.
Et que s'il n'est pas compliqué d'installer openbox sous fedora debian ou arch, Viperr, Crunchbang et Archbang viennent avec tout un ensemble de logiciels qui sont en principe d'excellents compromis entre légèreté et efficacité, épargnant à l'utilisateur final la tâche de fouiller, tester et bidouiller les confs pour obtenir un tel résultat:
l'apport réel de ce genre de distrib est en effet pour moi dans la sélection des packages et dans la configuration des softs.
Alors oui, il aurait sans doute été pratiquement possible de livrer un meta package, ainsi qu'un tutorial pour personnaliser la distrib de base, ainsi que…
Mais là, quelque soit sa religion (Debian, Arch, Fedora…), les utilisateurs ont la possibilité de télécharger et installer rapidement quelque chose qui ressemble à une install personnalisé qui leur aurait pris des heures.
Pourquoi pas?
C'est peut-être pas mon truc, mais je pense que Viperr répond à une demande (Fedorabang!), et que la démarche ainsi que l'humilité de l'annonce est quand même à saluer.
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par Murmelantes (site web personnel) . En réponse à la dépêche Viperr 4 Vipera Aspis. Évalué à 2.
Pas faux.
Après, quand on regarde le succès de Crunchbang, je trouve difficile de considérer cela comme de l'énergie perdue, il semblerait que ce projet présente quand même une valeur ajoutée non négligeable pour nombre d'utilisateurs…
Auraient-ils du consacrer cette énergie au projet debian?
Je ne sais pas, mais je crois que le moyen qu'ils ont choisi de partager leur vision n'est pas non plus dénué de sens.
[^] # Re: Une de plus :-)
Posté par Murmelantes (site web personnel) . En réponse à la dépêche Viperr 4 Vipera Aspis. Évalué à 1.
Mince, plus possible d'éditer.
histoire de développer un peu:
La compatibilité avec la version de base n'est pas forcément brisée, pourquoi devrait-elle systématiquement l'être?
Cela dépend de la manière de faire…
Sous Arch, je crois que Bridge Linux vise par exemple à proposer une install 100% compatible avec arch, en épargnant aux utilisateurs l'installation.
L'intérêt est criticable, car le fait de permettre une installation facile de Arch a pour effet de mettre entre les mains de débutants complet une distribution qu'ils auront du mal à maintenir car ils n'ont pas obligatoirement les compétences requises, mais dans la théorie, la compatibilité est assurée.
[^] # Re: Une de plus :-)
Posté par Murmelantes (site web personnel) . En réponse à la dépêche Viperr 4 Vipera Aspis. Évalué à 1.
La compatibilité avec la version de base n'est pas forcément brisée, pourquoi devrait-elle l'être?
Quand à l'effet sur le grand public de la multiplication des choix, c'est un grand débat dans lequel je ne rentrerai pas (trop).
C'est vrai que le choix fait peur, mais une standardisation serait obligatoirement frustrante:
on laisse tomber KDE ou gnome, par exemple?
Ce genre de distrib étant de toute façon plus confidentiel, le grand public a peu de chance d'en entendre parler avant de développer un intérêt et une connaissance de linux qui lui permettra de ne pas avoir trop peur en voyant qu'il existe une distribution dont il n'a jamais entendu le nom…
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par Murmelantes (site web personnel) . En réponse à la dépêche Viperr 4 Vipera Aspis. Évalué à 2.
Ah mais entièrement d'accord!
sous Arch et Fedora aussi, d'ailleurs:
Mais si des metapaquet pour des DE sont cohérents par essence, les distrib *bang regroupent une sélection de paquets bien disparates:
quelques trucs de lxde, quelques trucs de ci, quelques trucs de ça, un utilitaire inconnu mais indispensable, plus la config de chaque paquet de façon à proposer un environnement cohérent…
Bref, comme je le disais dans mon autre post, ce serait même théoriquement possible de distribuer ce travail sous forme de tutoriaux, en fait:
Je comprends donc tout à fait la critique qui consiste à dire qu'il est tout à fait possible de configurer une fedora ou autre de la sorte, et que l'intérêt d'en faire une distrib à part entière est pour cela contestable.
Reste que l'intérêt pour certains de disposer d'un iso permettant d'installer en quelques minutes sa distrib préférée configurée comme il aime et avec en sortie d'install une sélection intéressante de softs n'est pas à sous-estimer.
De toute façon, à priori, ces distribs n'ont pas comme but celui de détrôner la distribution sur laquelle ils se basent, mais ciblent un panel d'utilisateurs précis qui savent ce qu'ils cherchent…
Si quelqu'un est assez motivé pour investir du temps là dedans et répondre à cette demande, pourquoi pas?
L'énergie investie dans ce projet aurait-elle pu l'être dans le projet fedora lui-même?
Peut-être, peut-être pas…
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par Murmelantes (site web personnel) . En réponse à la dépêche Viperr 4 Vipera Aspis. Évalué à 5.
Bien sûr:
Viperr n'est pas juste une Fedora avec openox + un theme, tout comme Crunchbang n'est pas […]
openbox est un WM, pas un DE.
de part son minimalime, il demande un effort, de la curiosité, bref, un peu de temps avant d'être exploitable:
pas de dock, de launcher, etc.
Installer une fedora puis openbox n'est que le début du parcours, et choisir parmis tous les logiciels disponibles ceux qui sont maintenus, légers, efficaces, etc. demande un investissement conséquent.
Viperr/Crunchang/Archbang épargne ce travail de recherche et configuration à l'utilisateur.
Ça m'est arrivé de chopper des idées à ce genre de distrib orienté sobriété/légèreté pour personnaliser mon setup, et ayant passé des heures à pinailler jusqu'à être heureux de mon install, je respecte le simple travail de tester et sélectionner des applications, et le considère un apport non négligeable à la communauté.
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par Murmelantes (site web personnel) . En réponse à la dépêche Viperr 4 Vipera Aspis. Évalué à 1.
Moui, mais niveau utilisateur débutant/final/etc, démarrer une debian+gnome ou une crunchbang, une fedora ou une viperr, ça change quand même un peu…
# Fedorabang: why not?
Posté par Murmelantes (site web personnel) . En réponse à la dépêche Viperr 4 Vipera Aspis. Évalué à 4.
Tournant sous Arch depuis des années, j'ai de base un regard un peu critique sur les distribs dérivées, regard sans doute assez influencé par la position officielle des modérateurs sur les forums:
"Vous avez installé arch grâce à une version dérivée comme archbang?
Nous n'assurons pas le support, car ne pouvons savoir les modifications effectuées par rapport aux paquets vanilla.
De plus, le fait même de l'installer vous même vous aurait permis d'avoir une idée plus précise de comment votre système fonctionne, ou de vous rendre compte que ce genre de distrib qui ne prend pas les utilisateurs par la main n'est pas adapté à votre utilisation."
Bref.
Mon style, c'est install minimale et sélection attentive de mes paquets.
Sauf que…
Sauf que ça prends du temps.
Que Viperr propose en fin d'installation un environnement minimaliste finalement extrêmement proche de ma config faites aux petits oignons…
En quelques minutes.
Et que s'il n'est pas compliqué d'installer openbox sous fedora debian ou arch, Viperr, Crunchbang et Archbang viennent avec tout un ensemble de logiciels qui sont en principe d'excellents compromis entre légèreté et efficacité, épargnant à l'utilisateur final la tâche de fouiller, tester et bidouiller les confs pour obtenir un tel résultat:
l'apport réel de ce genre de distrib est en effet pour moi dans la sélection des packages et dans la configuration des softs.
Alors oui, il aurait sans doute été pratiquement possible de livrer un meta package, ainsi qu'un tutorial pour personnaliser la distrib de base, ainsi que…
Mais là, quelque soit sa religion (Debian, Arch, Fedora…), les utilisateurs ont la possibilité de télécharger et installer rapidement quelque chose qui ressemble à une install personnalisé qui leur aurait pris des heures.
Pourquoi pas?
C'est peut-être pas mon truc, mais je pense que Viperr répond à une demande (Fedorabang!), et que la démarche ainsi que l'humilité de l'annonce est quand même à saluer.