Il y a beaucoup de sueurs, larmes et d'effort pour que Linux supporte un maximum de matériels différents, aujourd'hui de nouveaux laptop sont rendus incompatibles avec votre liberté de choisir.
Difficile d'utiliser autre chose que l'operating system choisi pour vous.
http://www.presence-pc.com/actualite/pc-tatouage-palladium-9527/(...)
Journal Des Laptops incompatibles Linux
3
mai
2005
# pas si sûr...
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 6.
Peut être as tu raison, mais ici, on a tendance a crier au loup un peu vite parfois
[^] # Re: pas si sûr...
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 3.
je suis référent :)
(au fait, quand tu dis crier au loup, tu parles bien de DLFP, rassure moi ^_^)
Blague à part, on a surtout l'impression que cela vient en catimini, par des petites touches de (ex) Palladium !!!
Pour le moment, on ignores encore les effets à court terme sur le développement des OS libres, mais cela est loin d'être rassurant en tout cas ...
Quand on voit que d'un coté, la vente liée machine+OS seras peut être considéré comme illégale ( http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39221850,00.(...) ) et de l'autre un blocage logiciel pour limiter (empécher) l'installation de logiciel tiers !!!
Je vous avoue que pour ma part je ne sais à quel saint me vouer !!!
[^] # Re: pas si sûr...
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 2.
bah je parlais de linuxfr en général.
[^] # Re: pas si sûr...
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 1.
PiT (qui plaisante)
[1] http://web.archive.org/web/20000815070054/linuxfr.org/news/(...)
[^] # Re: pas si sûr...
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu sais que "DLFP = Da Linux French Page" est toujours marqué dans le titre de la page principale?
marc (qui n'a pas compris le rapport avec la choucroute, mais c'est pas grave)
[^] # Re: pas si sûr...
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 3.
Marc en réponse à Marc Poiroud écrivait
(au fait, quand tu dis crier au loup, tu parles bien de DLFP, rassure moi ^_^)
bah je parlais de linuxfr en général.
Ce qui me fait croire qu'il ne fait pas le lien entre DLFP et linuxfr. Je me dis donc que je vais lui donner la signification de l'acronyme DLFP, qui n'est pas évidente pour tout le monde. Par acquis de conscience je vérifie si Marc est nouveau par ici ou pas et je vois qu'il s'est inscrit en 2000.
J'explique qd même ... et me fait méchament moinsser ^^ Parfois on ne comprend pas bien :-)
Dans la foulée, je signale que je vois apparaître encore régulièrement DLFP mais pas sa signification ... je m'excuse d'avoir expliqué.
PiT
[^] # Re: pas si sûr...
Posté par I'm a multi . Évalué à 1.
(Et n'essaye surtout pas de comprendre les votes des lecteurs de DLFP, tout le monde sait que c'est la cabale [qui n'existe pas] qui gère ça).
# mais non.
Posté par Pierre . Évalué à 6.
# interet?
Posté par Boke Bocadillo (site web personnel) . Évalué à 7.
# souvenir souvenir ...
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 2.
Vous souvenez-vous du tapage qu'il y avait eu autour de cette fonctionnalité des processeurs ? Sur le fait que ça allait provoquer des atteintes à la vie privée toussa...
Même qu'ils avaient fini par rendre l'accès à cette fonctionnalité désactivable dans le BIOS (m'enfin, je pense qu'en ring 0, on doit bien être capable de réactiver le bousin hein ...)
Quand je me souviens du bruit qu'il y avait eu autour de ce pauvre numéro de série, et le relatif silence radio sur TCPA/Palladium et consorts, j'ai peur,
vraiment peur...
[^] # Re: souvenir souvenir ...
Posté par nicodache . Évalué à 4.
[^] # Re: souvenir souvenir ...
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 4.
===> []
"Parfois le sage ne sait pas s'empêcher d'être idiot"
Proverbe belge
[^] # Re: souvenir souvenir ...
Posté par Jimmy . Évalué à 3.
(la Red Hat 6.2 que j'avais essayé d'installer voulait le désactiver ... sur mon Duron ! Résultat = kernel panic)
Un début de boycott avait obligé Intel à faire marche arrière, et à publier un patch qui le désactive par défaut.
Mais on oublie que ce numéro de série est bel et bien présent dans le Pentium 4, et là personne n'a rien dit. Finalement on s'habitue à tout ...
[^] # Re: souvenir souvenir ...
Posté par cosmocat . Évalué à 1.
Donc si des voix doivent s'élever c'est encore de la part des consommateurs ( ou des entreprises concurrentes???!!). Et c'est pas gagné...
[^] # Re: souvenir souvenir ...
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 2.
et que penser de l'UHN ? (cf. http://www.google.fr/custom?cof=S%3Ahttp%3A%2F%2Flinuxfr.org%3BAH%3(...) )
[^] # Re: souvenir souvenir ...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
static void __init squash_the_stupid_serial_number(struct cpuinfo_x86 *c)
{
if( test_bit(X86_FEATURE_PN, &c->x86_capability) &&
disable_x86_serial_nr ) {
/* Disable processor serial number */
unsigned long lo,hi;
rdmsr(MSR_IA32_BBL_CR_CTL,lo,hi);
lo |= 0x200000;
wrmsr(MSR_IA32_BBL_CR_CTL,lo,hi);
printk(KERN_NOTICE "CPU serial number disabled.\n");
clear_bit(X86_FEATURE_PN, &c->x86_capability);
/* Disabling the serial number may affect the cpuid level */
c->cpuid_level = cpuid_eax(0);
}
}
# tant mieux
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 0.
ou alors cela permettra de sélectionner les bons constructeurs qui ne joueront pas à ce jeu malsain.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.