Journal Sortie de FreeBSD 5.4

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
10
mai
2005
Six mois après la 5.3 voilà la dernière version du système d'exploitation libre FreeBSD.
Selon les notes techniques elle corrige pas mal de bugs et ajoute plusieurs nouvelles fonctions.

* CARP : directement importé d'OpenBSD assure la fonction de répartition de la charge entre plusieurs serveurs qui partagent une seule adresse IP.
* Infrastructure flexible pour gérer les changements de fréquences des CPU.
* Le travail se poursuit sur la fragmentation en taches légères afin de faciliter le fonctionnement dans un environnement multiprocesseur.
* Ajout de multiples drivers.

En gros on peut considérer que c'est surtout une version de maintenance et de correction des nombreux bugs qui subsistaient dans la 5.3. Le travail sur la version 6.0 qui verra l'utilisation du nouveau scheduler ULE bat son plein.

Cette version 5.4 sera-elle mieux accueilli que la piteuse 5.3 ? ( http://linuxfr.org/~patrick_g/16466.html(...) )

L'annonce : http://www.freebsd.org/releases/5.4R/announce.html(...)

Les releases notes : http://www.freebsd.org/releases/5.4R/relnotes-i386.html(...)

  • # Merci

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je voulais justement ecrire un journal pour l'annoncer :-)

    Pour avoir teste les differentes RC, voila mes differentes remarques:

    version up to date (ex: kde 3.4 integre dans les ports)

    qqes pbes de stabilites dans les softs portes (ex firefox qui n'arrete pas de crasher, meme chose pour xine) (je le rapelle, il s'agit des RC)

    Par rapport a linux, manque de soft portes malgres les 10000 ports
    (ex, aucun soft tv digne de ce nom capable de fonctionner correctement sur ma machine).
    Configuration de la machine plus ardue que sur une distrib grand public (fedora/suse):
    -par exemple, pour la config adsl, il faut editer les fichiers ppp.conf, et /etc/rc.conf.
    -Pour la config de xorg, mieux vaut bien connaitre son materiel (carte graphique + frequences du moniteur.
    -modules carte son a charger au demarrage => necessite de connaitre le chip de sa carte.
    -...

    Par contre, la doc est vraiment nickel (handbook + man), et permet vraiment a toute personne qui s'en donne la peine (et surtout le temps...) de se debrouiller.

    Meme chose pour les ports, qui permettent (si on a une bonne liaison adsl) d'installer un bon paquet de softs en gerant assez bien les dependances.

    Et de mon cote, je dirais que je n'ai jamais autant appris sur linux, qu'en utilisant freebsd...

    voila,
    bon courage pour ceux qui veulent s'y lancer, mais soyer sur que ca en vaut la peine

    • [^] # Re: Merci

      Posté par  . Évalué à 6.

      je dirais que je n'ai jamais autant appris sur linux, qu'en utilisant freebsd...

      Ça vaudrait pas un patch pour fortune ? Parce qu'elle est pas mal !!

      • [^] # Re: Merci

        Posté par  . Évalué à 2.

        ... car j'avais toujours utilise des distribs commerciales qui ne m'avaient jamais obligees a entrer dans les fichiers de config... ce que j'ai du faire avec freebsd ;-)

    • [^] # Re: Merci

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Et de mon cote, je dirais que je n'ai jamais autant appris sur linux, qu'en utilisant freebsd...

      installe une LFS alors... ca tombe bien la verison 6.0 vient de sortir. tous a vos compilos.

    • [^] # Re: Merci

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Je ne sais pas ce que tu as comme carte tv, mais : pour un chipset bt848 ou bt878 :
      http://telepresence.dmem.strath.ac.uk/bt848/(...)
      et pour voir la tv :
      http://people.freebsd.org/~rhh/fxtv/(...)

      Ca marche très bien chez moi

  • # 5.4

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    A noter que le site de Distrowatch tourne sous FreeBSD 5.4
    C'est indiqué ici : http://distrowatch.com/weekly.php?issue=current(...)

    un peu curieux de basculer ainsi alors que ça vient juste de sortir...au moins c'est une preuve de confiance en FreeBSD (confiance un peu surprenante étant donné que Distrowatch est LA référence pour avoir des infos sur les distros GNU/Linux)

    • [^] # Re: 5.4

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Il est clair que 5.4 (meme en test) a ete bien accueillie par rapport a la 5.3.x, j'ai deja 3 serveurs qui tournent en rcX et j'ai aucun probleme a signaler.

      Steph

      • [^] # Re: 5.4

        Posté par  . Évalué à 2.

        >> au moins c'est une preuve de confiance en FreeBSD (confiance un peu surprenante étant donné que Distrowatch est LA référence pour avoir des infos sur les distros GNU/Linux)

        Confiance en FreeBSD 5.4, ou confiance en FreeBSD tout court ?

        Parce que si j'en crois Netcraft (http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html),(...) 50% des plus grands uptime sont détenu par FreeBSD, près de 90% par des BSD, le reste par des serveur win2000 dont la pile TCP/IP est issu de BSD...

        Bref, la confiance en FreeBSD n'est pas vraiment surprenante à mon sens.

        • [^] # Re: 5.4

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Ah, parce que l'uptime ca prouve la fiabilité d'un OS?

          Moi je vois plus des admins incompétents qui n'ont pas mis leur OS à jour.

          De plus, Linux et depuis peu FreeBSD remette le compteur à zéro au bout de 497 jours, alors tes conclusions à 1 franc...

          • [^] # Re: 5.4

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ben en fait j'my connais (vraiment) pas trop en OS, mais je pensais en tant que newbs que pour un serveur, l'indice d'uptime c'est quand meme un bon point :o)

            Aussi, la robustesse de la pile TCP/IP de BSD n'est plus à prouver je crois (Apache, Yahoo!, Hotmail avant...)

            Dans le cas d'hébergement de système fortment sollicité, je lis dans le magazine accompagnant LinuxCD n°2, que "FreeBSD à battu le record de connexions simultanées (1.6 mio)". Bon, l'info date un peu (juillet 03), c'etait surement la branche 4.X, etc.

            Par contre, je n'etais (vraiment) pas au courant pour le reset d'uptime sur Linux. Ca explique pourquoi BSD tient la palme dans le classement Netcraft. Je m'endormirai moins c** ce soir, merci !

        • [^] # Re: 5.4

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Je pense qu'il a voulu dire dans la serie des 5.x, j'ai un exemple amusant, qui invoque gvinum. Dans la 5.3-RELEASE : tu configure ton gvinum et hop, au moment du create, tu te tappes un joli kernel page fault et un redemarrage. J'ai recompile la box sous 5.4 et fini le page fault, mon gvinum se cree bien et mes utilisateurs sont contents :)

          Je pense vraiment que 5.4 est une bonne cuvee. Et a n'en pas douter, les suivantes devraient ajouter en stabilite.

          Steph

          • [^] # Re: 5.4

            Posté par  . Évalué à 2.

            Oui j'espère qu'ils ont compris la leçon pour la 5.3 mais je pense que ct nécessaire car ça les a sorti de leur certitude "the power to serve" et vont revenir à un peu plus d'humilité.
            PS : j'aime freebsd mais faut garder l'esprit critique.

  • # Mon avis

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'adore FreeBSD. C'est incroyable a quel point une FBSD est plus rapide qu'une gentoo et pourtant ma gentoo est compilé avec pleins de flags pour p4 et les packages freebsd pour i386. Pourtant FBSD est largement plus rapide et plus réactif, ça fait des années que c'est comme ça et je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi linux est largement plus lent.

    Enfin tout ça pour dire que FBSD serait mon système de premier choix si:
    - A l'époque j'avais réussi a faire marcher mon tuner tv bt848 de manière valable et à utiliser des softs comme xawdecode, tvtime, ... je n'y suis jamais parvenu.
    - Il y avait un système de gestion du son comparable à alsa, ou même alsa porté dessus.

    Bref, mon OS préféré, mais les points cruciaux du multimédia font que je ne peut pas l'installer autant que je le souhaiterais...

    A part ça, si vous avez un serveur, il n'y a pas à hésiter...

    • [^] # Re: Mon avis

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      >> A part ça, si vous avez un serveur, il n'y a pas à hésiter...

      Tu évoque FreeBSD en général ou cette version 5.4 en particulier ?
      Parceque pour ce qui est de la qualité générale de FBSD j'avais sorti ce journal à l'époque :

      http://linuxfr.org/~patrick_g/16466.html(...)

      Beaucoup de gens en sont restés à la glorieuse époque des versions 4.x incassables et robustes.
      Il semble que pour les 5.x les sentiments soient beaucoup plus divers....

      • [^] # Re: Mon avis

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

        Il semble que pour les 5.x les sentiments soient beaucoup plus divers....
        FreeBSD va se le traîner longtemps ce boulet-là. Pourtant, je suis passé d'une 4.9 à une 5.1 (me semble-t-il) et je n'ai pas rencontré de problèmes majeures depuis en maintenant mon système à jour régulièrement, je suis sur une 5.4 et franchement, j'en suis satisfait. C'est sûr que je ne fais que l'utiliser comme poste de travail et que je n'ai pas essayé d'activer l'ULE mais personnellement, ce système même dans ses versions 5.X me plaît toujours autant.
        Certes les innovations techniques qui étaient attendues pour cette branche n'étaient pas toutes au rendez-vous mais pour une utilisation de tous les jours, cela fonctionne très bien.
        Pour les serveurs, je ne me prononcerai pas, mon métier n'est pas le système ;-)

        • [^] # Re: Mon avis

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Justement il semble que c'était pas le desktop qui était en cause mais bien l'utilisation en tant que serveur.
          la "threadisation" s'est assez mal passé et la stabilité en a souffert. ULE n'est toujours pas au point (alors que pour le scheduler des linux 2.4 c'est nickel) et la montée en charge sur AMD64 est pas top.

          en gros la série des 5.x (du fait de la grosse transition que représente l'éradication du Giant Kernel Lock) a mis très longtemps avant de devenir mature.
          On va attendre un peu pour avoir des échos de cette 5.4 et pour savoir si la stabilité est revenue au top.

          • [^] # Re: Mon avis

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

            la "threadisation" s'est assez mal passé et la stabilité en a souffert. ULE n'est toujours pas au point
            Ca, c'est clair. Enfin, le scheduler BSD classique peut toujours rendre de bon service. Pour preuve, c'est toujours lui qui tourne sur les versions 4.x et par défaut sur les 5.x

            alors que pour le scheduler des linux 2.4 c'est nickel
            Enfin faut quand même comparer ce qui est comparable. Les technos sont assez différentes d'après ce que j'en ai lu.

            en gros la série des 5.x (du fait de la grosse transition que représente l'éradication du Giant Kernel Lock) a mis très longtemps avant de devenir mature.
            D'ailleurs, sur la 5.4, il y a quelques pilotes réseau qui viennent juste de l'étreinte du Giant Lock. Comme Scott Long l'a dit après la sortie de la 5.3, ils ont eu les yeux plus gros que le ventre.

    • [^] # Re: Mon avis

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      >je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi linux est largement plus lent.

      Ah, faudra alors m'expliquer pourquoi:
      -Kde est plus rapide sous linux
      -Firefox est plus rapide sous linux
      -"mettre le logiciel que l'on veut" est plus rapide que sous linux

      Idem, lors d'une monté en charge(compilation, ...), les applis sont bien plus réactive sous Linux!

      Par contre, sur d'autre point, la compilation d'un soft par exemple, FreeBSD explose linux mais je pense que ca vient plus des outils BSD que de FreeBSD lui meme.

      Pour finir, j'écris ce poste sous FreeBSD 5.4, c'est un tres bon OS mais faut arreter avec les FUD disant que linux est lent, c'est totalement faux!

      • [^] # Re: Mon avis

        Posté par  . Évalué à 2.

        Idem, lors d'une monté en charge(compilation, ...), les applis sont bien plus réactive sous Linux!
        Et bien vois-tu, j'ai un contre exemple.
        Un serveur FTP/web/MySQL sous linux (2.4.20 ou 2.6.9) quand on le solicite bien, il laggue a mort et ca fait gueuler nagios. Je l'ai passe sous FreeBSD 5.4-RC, il repond desormais a toutes mes requetes. Et surtout, nous ne sommes plus reveilles la nuit par nagios :-)

        • [^] # Re: Mon avis

          Posté par  . Évalué à 4.

          Juste une petite precision, pour eviter le "FUD" que gnumdk craint.
          FreeBSD dans ce cas la est + responsive, mais il ne faut pas s'y meprendre :
          Les perfs disques sont un poil plus faibles. En tweakant un peu, on evite les pbs de lenteur de lecture en raid 5. Out of the box c'est un ratio 1/3 en lecture/ecriture dans le pire des cas. La base de donnees MySQL est aussi plus "lente", c'est de l'ordre de 10/15% (ce n'est pas un facteur critique dans mon cas, si ca l'avait ete, je n'aurai pas switcher le serveur sous FreeBSD).
          FreeBSD est plus reactif sur la couche reseaux, et lors des allocs memoires sous tres haute charge et ce malgre une plethore de configs de la VM linux (la ca m'a surpris).

          Pour info, ce sont les memes versions des softs, le "tuning" est equivalent, sauf pour la VFS sous FreeBSD.

      • [^] # Re: Mon avis

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tests effectué sur la même machine ce soir:

        Gentoo derniers packages compilés P4:

        KDE: 32 sec
        Firefox: 10.5 sec

        FreeBSD 5.4, packages des ports:

        KDE: 18.5 sec
        Firefox: 6.0 sec

        Bref, ce n'est pas qu'une impression, de plus la réactivité de FreeBSD est impressionnante.

        Un ami a encore installé FBSD aujourd'hui sur une machine pentium 500mhz et 256 de ram car il trouvait le système trop lent sous gentoo/mandriva et suse...

        Je pense que de ne pas voir que FBSD est largement plus rapide que linux relève de la mauvaise fois désolé...

        • [^] # Re: Mon avis

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Moi aussi je peux faire des benchmarks foireux...

          De plus, gentoo, j'aime pas comme exemple, la plupart du temps on se retrouve avec des trucs plus lent du à deux mauvaises options de compilation.

          Mais bon, perso, j'ai testé ca sur un Inspiron 8600(laptop) et sur un gx270 et dans les deux cas, le Kde du FreeBSD est plus lent que celui sous debian/kubuntu. Idem pour Firefox.

          De plus, 32 secondes pour démarrer Kde, ca me semble totalement surnaturel.

  • # Article ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

    Au fait, il est 15:26 et y a pas de dépèches sur le page principale ! Dommage, ça vaut quand même une première page, je trouve.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.