samedi 04 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Qui va remplacer SysVinit ?

Posté par Florent Zara (Jabber id, page perso, ). Modéré le 29 août 2006.
0
Selon l'article "Upstart in Universe" (second lien), Ubuntu travaille actuellement sur Upstart, un nouveau démon chargé de lancer et stopper les processus, pour remplacer l'actuel SysVinit utilisé dans la plupart des distributions Linux. Il existe également d'autres projets :
  • initng : cependant, Ubuntu souhaite un démon dynamique qui ne nécessite aucune politique de démarrage prédéfinie ; avec initng, Il faut définir explicitement la liste des dépendances alors qu'Upstart est bien plus autonome ;
  • pinit : intégré par Mandriva dans sa Mandriva 2007, actuellement en version beta ; pinit ne casse pas la compatibilité avec le SystemV et permet de démarrer les daemons en parallèle, faisant gagner ainsi 20 secondes au démarrage ; les derniers problèmes de mise au point semblent résolus et pinit est désormais opérationnel ; de plus pinit ne rompt pas la compatibilité LSB ;
  • launchd : le système d'Apple sous licence APSL ;
  • SMF : le système de Sun.
Selon l'auteur, la solution d'Ubuntu Upstart conservera la compatibilité avec les scripts actuels. La seule question à laquelle l'article ne répond pas, c'est la date de sortie du logiciel. Edgy est fortement pressentie, mais rien n'est encore définitif. On peut supposer que cela sera de toute façon prêt pour la version Edgy+1.

On se posera effectivement la question de la normalisation LSB si le système qui sera adopté le plus massivement est incompatible avec les normes actuellement en vigueur.

> Lire les commentaires (35 commentaires, moyenne: 3,2).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Pour ma part...

Posté par ABC DEF () le 29/08/2006 à 15:04. (lien). Évalué à 5.

Pour ma part je pense que tout dépendra des performances obtenues.
Si initng reste grand maître dans ce secteur, d'autant plus qu'il est bien plus mature que les autres, il pourrait être choisi à long terme.

Mais pour le moment, il vaut mieux préférer la compatibilité jusqu'à que le monde soit prêt à rompre avec les anciens standards au prix de meilleures performances.

D'autres opinions ?

Posté par SF () le 29/08/2006 à 15:08. (lien). Évalué à 3.

L'annonce d'upstart détaille bien les raisons de leur choix est très intéressante. Connaissez vous d'autres articles ayant aussi détaillés présentant et comparant différentes approches et ayant des conclusions différentes ?

Je sais que Fedora aussi a l'air de réfléchir au sujet mais s'ils détaillent l'existant ils sont plutôt laconiques concernant les alternatives sur leur wiki :
http://fedoraproject.org/wiki/FCNewInit

Normalisation avec la LSB et ... avec Debian?

Posté par Rossel Olivier () le 29/08/2006 à 15:14. (lien). Évalué à 2.

Quelle est la vision Debian de ce "probleme" ?
J'ose esperer que Ubuntu et Debian vont negocier afin de choisir le meme systeme d'init.

rc.d

Posté par Antoine Reilles (Jabber id, page perso, ) le 29/08/2006 à 15:25. (lien). Évalué à 6.

Il y a aussi le système rc.d de netbsd, qui est assez élégant

http://www.usenix.org/events/usenix01/freenix01/full_papers/(...)
http://www.mewburn.net/luke/talks/auug-2003/

et fait pas mal de trucs sympas, comme ordonner tout seul les dépendances.
De plus, il n'a que très peu de dépendances et peut fonctionner a peu près partout

launchd : APSL ?

Posté par olwin () le 29/08/2006 à 15:36. (lien). Évalué à 0.

il me semble que maintenant le projet d'apple : launchd est sous licence Apache Version 2.

source : http://launchd.macosforge.org/

"limitations de sh"

Posté par salvaire () le 29/08/2006 à 16:17. (lien). Évalué à 1.

Les scripts shell ont l'avantage indéniable d'être simple et léger. Par contre je préfère passer à Perl pour les scripts plus complexe. Pour initd je pense surtout a un affichage évolué, "echo" n'est pas ce qui a de plus élégant pour la couleur, l'indentation ... Mais j'imagine mal démarrer sur Perl ou Python. Un Perl léger me plairait bien.

Bah, et daemontools ?

Posté par Maxime Ritter (page perso, ) le 29/08/2006 à 18:23. (lien). Évalué à 0.

Pourquoi ne pas utiliser Daemontools ?

http://cr.yp.to/daemontools.html

C'est que j'en ai marre de le recompiler à la mimine sur tout mes serveurs.

(quoi, une odeur de troll ? J'ai meme pas parlé de qmail là).

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1651s (dont 0.034 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !