J'entends bien, le fait est que moult pages HTML actuelles sont truffées de PHP. Du coup dans la pratique ça limite drôlement l'utilisation en édition de HTML.

Sans interpréter le PHP, Amaya pourrait au moins tolérer la présence de balises de script, et cerise sur le gâteau reconnaître les inclusions de fichiers via PHP. C'est une pratique hyper courante, et ça permettrait d'éditer des pages PHP dont les entêtes et pieds de page sont dispersés dans des fichiers différents...

Dreamweaver le fait bien, pourquoi la plupart des logiciels libres de composition HTML ne le font pas ?

[ Répondre ]

Salut,

Je viens d'essayer pour la première fois Amaya avec cette toute dernière version, il semble bien joli, mais il est apparemment incapable de gérer le PHP... Non seulement il ne prend pas en compte les "include()" ou autres "require()" (ce qui n'est pas si scandaleux, peu d'éditeurs HTML le font), mais plus grave il n'arrive pas du tout à "rendre" un fichier contenant du PHP. Accessoirement il ne propose même pas les fichiers ".php" en tant que fichiers connus...

C'est bien dommage pour un éditeur si prometteur !

[ Répondre ]

... le titre laisse penser qu'il s'agit de VIA lui-même qui milite en faveur de drivers Xorg corrects !

[ Répondre ]

C'est bien dommage d'ailleurs. C'est une des grosses lacunes de The GIMP pour tenir le coup et être utilisable par des professionnels.

Tant que j'y suis, j'ajoute quelques points noirs connus de The GIMP :

- pas de groupement d'effets sur les calques (c'est trèèès limitant pour la productivité) ;

- gestion limitée de certaines tablettes graphiques ; impossible de dessiner proprement avec une Volito (1 ou 2) par exemple, ça "marche" mais on obtient des polylignes très moches dès qu'on accélère un peu (la comparaison avec Photoshop est sans appel, ce n'est donc pas une limitation matérielle) ;

- pas de gestion de la couleur en CMJN, ça peut être très handicapant pour passer à l'impression (quoique, maintenant beaucoup d'imprimeurs travaillent essentiellement en RVB) ;

Je ne sais pas vraiment où ça en est, je suppose que c'est bien connu de l'équipe de développement, mais bon autant le réécrire...

En tout cas je sais par expérience que si ces fonctionnalités arrivent dans GIMP, pas mal de professionnels seraient prêts à abandonner Photoshop sans regret, pour enfin passer sur une plateforme GNU/Linux.

[ Répondre ]

Quel est l'apport vis-à-vis du couple SWFMill / MTASC ? Voire de haXe ? La communauté libre n'a pas attendu Adobe pour faire du Flash comme une grande...

Concernant le code du compilateur Actionscript, face à la vitesse et la rigueur de MTASC ya pas photo...

Mais pour Flex, je reste à l'écoute, je ne connais pas bien, en tout cas je ne vois pas ce qu'il permet en plus des méthodes plus traditionnelles. Quelqu'un a-t-il des éclaircissements ?

http://swfmill.org/
http://www.mtasc.org/
http://www.haxe.org/

[ Répondre ]

Désolé, je me réponds à moi-même, mais plusieurs sujets intéressants ont été abordés ici donc voilà.

- OpenGL : je trouve que c'est une bonne nouvelle, effectivement dans le sens de la clarté (bibliothèque standard et bien connue) et de la "puissance potentielle" que ça procure au truc. En effet, qui peut le plus peut le moins, un lecteur flash en OpenGL sera bien entendu lu en soft pour ceux qui n'ont pas de traitement hard, ce qui sera déjà satisfaisant. Mais pour ceux qui ont/auront du hard OpenGL, ça sera encore mieux, et ça pourra même exploser les performances du lecteur Macromedia/Adobe... Parce qu'il ne faut pas oublier les utilisateurs Windows, très nombreux je vous le rappelle, et presque tous dotés de drivers OpenGL, eux. Ils verront certainement la différence, et ça pourrait bien peser dans la balance.

Et pis pour moi OpenGL est un incontournable pour les prochaines technologies graphiques. Une librairie déjà accélérée par plein de cartes, qui est prête pour afficher des interfaces et des images compliquées, simplement vectorielles ou 3D (ou en relief), on doit la garder sous le coude, et ne pas hésiter à l'utiliser. Attention, je ne suis pas spécialement en faveur des interfaces pouêt pouêt (je pronostique déjà les dégâts de Windows Vista et son interface transparente par défaut), mais objectivement on voit des fonctionnements d'IHM 3D vraiment ingénieux dans certains jeux video, et quand on les utilise judicieusement dans des applis "sérieuses", on arrive à des résultats assez spectaculaires.

- précision d'OpenGL : pour moi ce n'est pas un problème. Flash lui-même n'est pas très précis, même en positionnement vectoriel : il se limite à 0.05 "pixels", et ça se ressent très souvent dans les applis. D'après moi OpenGL est largement assez précis pour manipuler du Flash.

- "flash c'est nul, ça pourrit le web, etc." : je suis d'accord de condamner les sites en Flash là où on pourrait faire du XHTML ou autre. Ca OK, surtout qu'il y en a beaucoup. Mais Flash a une place de choix dans le web, en ce qui concerne les applis interactives à client "pas trop lourd". ActionScript 2-bientôt-3 n'est pas trop mal maintenant, surtout si on le compile avec des merveilles libres comme MTASC ( http://www.mtasc.org/ , je n'en ferai jamais assez de publicité). Grâce à Flash on obtient des applis vectorielles bien plus souples qu'en SVG (presque pas reconnu sur les navigateurs, vous parlez d'un standard), relativement sécurisées, bien intégrées au contenu web, et bien moins lourdes à faire tourner qu'en Java (en plus les lecteurs Flash sont ridiculement petits et se téléchargent souvent automatiquement sur les navigateurs). Dans ce contexte précis d'utilisation, le Flash n'a pas vraiment de concurrence il faut l'avouer. Et si on n'arrive pas à libérer Flash, il faudra bien inventer un sosie libre, mais à mon avis SVG ne pourra en aucun cas entrer en concurrence (même si le format SVG est très bon par ailleurs). XUL super, très gros potentiel, mais pas vectoriel (à moins d'y rajouter du SVG, donc on tourne en rond) et on ne s'adresse qu'à Gecko pour l'instant (et ça risque durer).

Petit point supplémentaire, concernant le handicap et le web : Effectivement en XHTML/CSS on PEUT faire des sites accessibles. Encore faut-il le faire vraiment, ce que je ne vois pas souvent même sur des sites dits propres. Et Flash possède des fonctionnalités d'accessibilité, elles ne sont pas très nombreuses mais elles existent. Et si on les utilise, bin ça marche aussi...

Je me rends compte que mon discours ressemble à celui d'un technico-commercial de chez Macromedia/Adobe, et j'en ai honte, vu que j'ai rien à voir avec eux et que c'est vraiment pas mon genre d'habitude. Mais à force d'entendre toujours les mêmes refrains concernant Flash, venant pour la plupart de personnes qui ne l'ont jamais réellement étudié, ça me fatigue. Flash est une cible de choix pour les "libristes", peut-être en tant que carrefour format/web/lecteur fermé etc. Flash a plein de défauts (je peux vous en donner si vous voulez !), c'est sur ces défauts qu'il faut s'appuyer, pas la peine d'en inventer...

[ Répondre ]

Excellente nouvelle. C'était un gros point noir de Flash d'avoir un lecteur uniquement propriétaire. Il ne reste plus grand chose à ce format pour devenir réellement libre. Peut-être qu'alors on entendra moins de critiques (parfois largement exagérées) à son sujet.

Si ça utilise réellement openGL c'est vraiment génial.

[ Répondre ]

Excellent, le lien ! On a le choix entre du Real ou du Microsoft :))

C'est pour nous mettre en condition avant les décisions finales je pense !

Pff quand je vois ça sur assemblée-nationale.fr, ça me débecte...

[ Répondre ]

Etant depuis longtemps acquis à la cause du logiciel libre et du projet GNU, je peux t'assurer que si un projet libre digne de ce nom est en mesure de concurrencer Flash pour les applis vectorielles via le net, je foncerai tête baissée.

Le problème, je le répète, c'est que le SVG n'est pas du tout comme Flash. Son handicap principal, il n'est pas intégré dans un environnement de développement. C'est juste une spécification XML. Ah ça, il peut faire des merveilles en description d'image vectorielle, mais ce n'est pas ce qu'on demande pour le web. On veut une appli (très) rapide, avec des routines d'affichage puissantes et rapides à mettre en oeuvre, des fonctionnalités web (routines d'accès au serveur, gestion du client, communication inter-appli), etc.

Flash est populaire pas simplement parce qu'il est en plugin par défaut sur IE. Il est objectivement très adapté à son environnement, surtout maintenant que les gens veulent davantage que de simples pages sur le web. Je suis farouche partisant du XHTML/CSS, que je trouve élégant et puissant (mais alourdi par ce *ù£µ% IE qui ne comprend pas correctement le CSS). Mais il faut le laisser à sa place, il ne sait pas tout faire. SVG non plus d'ailleurs, surtout en web.

De fait, cette discussion est houleuse à mon avis simplement parce que le libre a laissé passer une sacrée occasion de percer avec quelque chose dans le goût de Flash, mais libre et mieux conçu. Se baser sur SVG est à mon avis hasardeux, parce qu'il est trop exhaustif, donc engendrera des machines virtuelles trop lourdes quoi qu'il arrive (A moins bien sûr que du hard puisse faire du SVG comme tu le dis), mais aussi parce qu'aucun environnement de fonctionnement n'est vraiment existant autour de SVG. Ce n'est qu'un format qu'on raboute à des applis, pas un "environnement de développement web". La vraie révolution serait un logiciel (ou une famille de logiciels) capables de lire, écrire, envoyer et faire vivre du SVG aussi aisément que Flash. Mais j'ai du mal à trouver ça je dois l'avouer !

[ Répondre ]

Je sais, c'est ce qui manque. Mais pourquoi ça n'existerait pas ? En tout cas c'est bien un projet à lancer ! Mais au vu des nombreux outils qui arrivent à manipuler du Flash (y compris OOo, y compris des décompilateurs), il doit bien y avoir un moyen de faire des plugins non ? Pourquoi pas OpenGL en plus ? Enfin moi ce que j'en dis...

Le plugin pour Moz/Linux existe, mais il est proprio. Il a le mérite d'exister et d'être gratuit. Je sais que c'est de la manipulation, que s'ils veulent ils modifient les specs pour faire ch..., mais bon... A nous de nous retrousser les manches, la communauté libre se fait toute seule après tout.

C'est à vérifier, mais j'ai l'impression qu'il faut surveiller du côté de MTASC (http://www.mtasc.org/),(...) mon petit doigt me dit que pas mal de choses sont en préparation là-bas !

[ Répondre ]

Il faut être objectif : Flash est un excellent format pour le web, mais surtout il n'a aucun concurrent sérieux et libre dans son domaine !

Bien des pro-libre à tout crin lui opposent un peu rapidement le format SVG, mais SVG n'a rien à voir !!! SVG est un modèle XML de description de document vectoriel. Il est donc exhaustif et ouvert, mais est loin d'avoir les possibilités de développement et l'orientation résolument web de Flash !

Il existe aussi la librairie Java2D (contenue dans J2SE), mais à l'usage elle est beaucoup plus lourde, et en plus Java n'est pas libre non plus...

Flash ne doit surtout pas servir pour un site à 100% ! Il est par contre très utile pour faire des applications (très) graphiques sur ne net : cartographie dynamique, dessin en ligne, etc., le tout souvent en quelques centaines de Ko. Il ne fait pas tout en vectoriel, mais il y gagne largement en légèreté et en rapidité, parfait pour le web ! Et ses langages de script sont de plus en plus matures.

Et il faut mettre les choses en perspective : j'entends souvent parler de Flash comme un des formats fermés qu'il faut combattre au maximum. Mais à présent une foule d'outils libres (en GNU GPL s'il vous plaît) manipulent parfaitement le Flash. Je citerai en priorité MTASC, un compilateur d'Actionscript 2.0 (le langage de scropt O.O. de Flash), qui permet de faire 10x plus rapidement des compils de SWF à partir de rien. Ajoutons à cela des projets comme F4L (clonage de l'environnement de travail Flash pour Linux), et il ne reste plus beaucoup de zones obscures dans Flash...

Ceci dit, c'est vrai, sur le papier il est propriétaire, quand on fait un site 100% avec (ce qui est idiot) il n'y a pas d'historique, il n'est pas adapté à certains handicaps (pas vraiment : il a plein d'outils dédiés à la programmation pour déficients visuels) etc. Mais à mon avis, histoire d'être constructifs, on devrait soit utiliser massivement les outils libres Flash pour forcer Macromedia/Adobe à libérer ce format, soit lancer une vraie alternative en libre (bonjour le boulot) au lieu de se battre avec SVG qui n'est absolument pas adapté, et dont même Mozilla ne propose toujours pas de lecteur en natif...

[ Répondre ]

J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi ils ont choisi ce système, surtout pour faire des applications web... La concurrence est telle, comment peuvent-ils espérer être réactifs ? Mettre en branle toute une armée de gentils codeurs (si ces codeurs existent !) pour chaque commande de site web ou d'intranet, ça doit prendre un temps fou...

Remarquez, leur site à eux n'est pas vraiment une vitrine de complexité, Ils peuvent se passer de délégation à la limite...

Allez j'arrête la mauvaise langue.

[ Répondre ]