Logiciels libres et contenus web interactifs

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Sylvain Rampacek.
Étiquettes :
0
17
août
2005
Internet
Le langage propriétaire Flash est décrit par son éditeur comme un « environnement d'édition pour la création de sites web, d'expériences numériques et de contenu animé interactifs ». SecuritySpace lui donne 12.26% d'utilisation sur les sites web.

Le site « Open Source Flash » osflash.org liste les nombreux projets libres visant à supporter ce langage (compilateurs, plug-ins, applications, etc.).

Le trio SVG / SMIL / ECMAScript est aussi évoqué comme solution basée sur des standards pour remplacer Flash (on notera d'ailleurs que la manifestation SVG 2005 est en cours aux Pays-bas).

Dans le débat pour/contre flash, il y a le classique et maintenant ancien « Sites Flash : vingt-cinq raisons de dire non », document lui-même critiqué.

Quels sont selon vous les meilleurs outils pour réaliser des contenus web interactifs ? Que pensez-vous du support de Flash par les projets libres ? Quelles sont les alternatives possibles ?

Aller plus loin

  • # alternatives

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je préfère utiliser les alternatives. Même si SVG n'est pas l'instant pas intégré par défaut dans les navigateurs c'est une solution viable pour l'utilisation que j'en ai.

  • # Et les mal et non voyants ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je suis également pour les alternatives. Et pour cela d'ailleurs, j'ai une raison valable. Utiliser le flash empêche certaines personnes de naviguer sur le site, notament ceux qui utilisent un navigateur textuel tel que links. Couplé avec une plage braille, ce genre de logiciel permet aux aveugles de surfer sur le net, pourquoi les exclure ? En bref, le flash c'est bien à condition de ne l'utiliser que pour quelques animations, pas pour faire un site complet. À la limite, il est possible de gérer deux versions, l'une en flash et l'autre traditionnelle, mais c'est doubler le travail.

    • [^] # Re: Et les mal et non voyants ?

      Posté par  . Évalué à 8.

      je plusse...

      Le flash est l'ennemi des mal voyants et devrait être évité à tout prix pour le contenu des sites web. On peut l'utiliser pour de la petite interaction, mais un site web doit rester navigable sans flash.

      • [^] # Re: Et les mal et non voyants ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        "Le flash est l'ennemi des mal voyants et devrait être évité à tout prix pour le contenu des sites web"

        Un peu comme le contrôle qui est fait pour plusser ? :)

        «Mal voyant ou non-voyant, contactez-nous à moderateurs AT linuxfr.org»

      • [^] # Re: Et les mal et non voyants ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Tout dépend de la nature du site, et de la cible visée : un peintre ne va pas nécessairement se prendre la tête pour rendre ses peintures accessibles aux non-voyants (même si c'est un travail envisageable).

        Pour le web, c'est pareil : un site web accessible, dans la mesure où il est utile, c'est mieux. Mais l'auteur fait ce qu'il veut, c'est bien pour cela qu'on parle d'auteur, d'ailleurs.

        • [^] # Re: Et les mal et non voyants ?

          Posté par  . Évalué à 7.

          Ben c'est pas juste la question de viser un public... c'est une question de discrimination.

          Evidemment, pour le site du peintre, ça n'est pas spécialement pertinent de rendre les peintures accessibles, ça l'est déjà plus concernant les textes du site.

          Faire son site web en disant merde aux personnes malvoyantes, ça reste une attitude clairement discriminatoire, légitime mais discriminatoire (surtout que ça demande plus d'efforts de pourrir la vie des malvoyants en flash que de faire des pages web standards lisibles en html pour la partie texte), et en tout cas pas à l'honneur du designer.

        • [^] # Re: Et les mal et non voyants ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Mais l'auteur fait ce qu'il veut, c'est bien pour cela qu'on parle d'auteur, d'ailleurs.


          C'est pas parce que l'auteur fait ce qu'il veut qu'on ne doit rien dire. Sensibiliser les auteurs sur les problèmes d'accessibilité est important. Ce n'est pas que les auteurs souhaitent rendre leurs sites innaccessibles mais souvent qu'ils ne pensent pas automatiquement aux problèmes de navigations par les non voyant, d'où la nécessité de sensibiliser et d'influancer le développement de technologies permettant à chacun de profotier au mieux du web.

    • [^] # les voyant aussi

      Posté par  . Évalué à 10.

      Quand un site web me transforme mon écran en 5". Je ne trouve pas ça très lisible. Au moins avec html ont peut désactiver la feuille de style. Avec Flash ont subit!

    • [^] # Re: Et les mal et non voyants ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Parlons standards, parlons accessibilité pour les handicapés... mais s'il vous plaît, arrêtez avec Lynx, c'est pathétique.

  • # Edje

    Posté par  . Évalué à 6.

    Edje (qui fait partie des EFL (Enlightenment Foundation Libraries)) constitue certainement la meilleure alternative libre en ce moment. La principale différence est que edje fait du non-vectoriel (bitmap?) alors que Flash fait dans le vectoriel. Sinon, beaucoup des possibilités de Flash sont déjà dans Edje: possibilité de coder des animations, d'insérer du texte et de lui appliquer différents effets, d'agir sur l'interface avec la souris (pour cliquer sur des objets, les déplacer...), il y a même un langage de script assez puissant, embryo.
    Edje n'a pas été fait à l'origine pour être une alternative à Flash mais plutôt pour créer des applications avec une interface dynamique et skinnable (voir e17, elicit, eclair) mais un plugin mozilla avait été codé rapidement, et le résultat était plutôt bon.
    Il manque à mon avis 3 choses pour concurrencer Flash: le support du son, le vectoriel (il "suffirait" d'ajouter le support du svg dans evas), et un éditeur graphique facile de prise en main (pour l'instant, il faut éditer les animations avec un éditeur de texte)

    • [^] # Re: Edje

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Euh, à mon avis un très gros avantage de Flash est justement l'utilisation de dessin vectoriel par défaut. Et entre des bitmaps (là où les applications E17 sont très fortes) et le vectoriel, il y a un monde !

      Haypo

  • # Oui mais ...

    Posté par  . Évalué à 9.

    Effectivement le flash n'est pas libre et ne permet pas une navigation aisée pour tout le monde. Mais il a le mérite de permettre à des millions d'artistes de pouvoir s'exprimer à travers la toile et pour l'instant il n'y a pas vraiment d'alternative (libre ou pas). Donc flash c'est mal mais ça reste incontournable.

    • [^] # Re: Oui mais ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      on peste rarement envers des artistes qui s'amusent comme ceux de http://rathergood.com(...) ou des programmeurs qui pondent des petits jeux, mais par contre on a vite envie d'écarteler et de piétiner les responsables - que dis-je, les coupables - des sites à la con dont la page d'acceuil se résume à un ENORMEUH bidule en flash et rien d'autre, en particulier pas de lien html "passer l'intro"...

    • [^] # Re: Oui mais ...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      N'importe quoi ! Tu connais pas le site CSSZenGarden (http://www.csszengarden.com/)(...) pour ne citer que celui-ci, c'est de l'HTML et il me semble que ça laisse suffisemment de place aux artistes pour s'exprimer !
      Alors pas d'alternative, bien sûr que si ! Libre ? non effectivement, l'HTML et le CSS sont des formats standards et ouverts, encore mieux !

      Le Flash c'est très bien...mais c'est tout simplement pas adapté à une navigation web. Il faut utiliser ce format pour des petits jeux, des présentations qui crachent, ce genre de chose, pas pour du contenu destiné à un large public.

      • [^] # Re: Oui mais ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Hum, CSS c'est quand même super limité, quand tu commences à faire une mise en page un peu poussée, là où avec des tables c'est torché en 2 minutes.

        Un truc tout con : essaye de mettre deux div, l'un à coté de l'autre, de telle manière qu'ils aient la même hauteur indépendamment de leur contenu. J'y ai passé 2 soirées, j'en ai eu marre : tableau.

        Il y a des exemples à la pelle où CSS peut devenir un véritable cauchemar pour l'infographiste. Seule solution : tout coder en dur (positions dimensions) ou avec des images (un peu comme CSS zen garden d'ailleurs), un peu le comble pour quelque chose sensé favoriser l'accessibilité. Le pire c'est que CSS3 n'a pas l'air de combler ces lacunes assez préocupantes et de toute façon IE ne supporte pas cette norme avant une quinzaine d'années (à supposer qu'il la supporte un jour).

        D'un autre coté flash permet tous les délires, sans faire de la masturbation intellectuelle. Après faut pas trop s'étonner que les artistes poussent plus ou moins pour du flash dans les sites ...

        C.f. http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2004/12/14/746-cal(...)

        • [^] # Re: Oui mais ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          > Hum, CSS c'est quand même super limité, quand tu commences à
          > faire une mise en page un peu poussée, là où avec des tables c'est
          > torché en 2 minutes.

          Certaines choses sont moins simples en CSS, d'autres sont moins simples en tableau. Tous les outils ont leurs limites (et flash aussi), ce qui importe c'est comment tu composes avec ces limites. Dans l'ensemble CSS répond bien plus à la problématique de publication de doc que les autres outils qu'il y a à notre disposition (et par rapport à l'utilisation des tableaux c'est une énorme avancée tout de même).

        • [^] # Re: Oui mais ...

          Posté par  . Évalué à 0.

          > Un truc tout con : essaye de mettre deux div, l'un à coté de l'autre, de telle manière
          > qu'ils aient la même hauteur indépendamment de leur contenu. J'y ai passé 2 soirées,
          > j'en ai eu marre : tableau.

          <div style="width:200px; height:300px; float:left;"></div>
          <div style="width:200px; height:300px; float:left;"></div>

          PS : Je suis le seul à ne pas pouvoir poster un commentaire sans HTML avec Opera (8.02) ?

        • [^] # Re: Oui mais ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          purée, j'ai failli marcher dedans !


          faut pas laisser trainer vos trolls comme ça mon bon monsieur. Ils devraient être sur une plage à se dorer la couenne.


          PS : ton message n'était pas sérieux quand même ?

          • [^] # Re: Oui mais ...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            c'est pas forcément une blaque ce message...

            On peut évidemment faire une mise en page en colonne en donnant la hauteur des colonnes.
            Mais si on ne connait pas la hauteur des colonnes, qu'une est probablement plus courte que l'autre, on fait comment ?
            La seule soluce que j'ai vu sur un site (pompage ou openweb, je sais plus) consitait à tricher avec des images...

            Il y a vraiment des choses qu'il est plus compliqué à faire en css qu'avec des tableaux (si on oublie l'aspect sémentique...)

            • [^] # Re: Oui mais ...

              Posté par  . Évalué à 3.

              > Mais si on ne connait pas la hauteur des colonnes, qu'une est probablement
              > plus courte que l'autre, on fait comment ?

              Forcément, ca se complique un peu. Il est vrai que sur de nombreux sites, il est écrit qu'il faut bidouiller avec les images d'arrière plan. Pourtant, j'y arrive avec ca :

              <div style="background-color: red;">
              <div style="width:500px; background: red; float:left;">Texte de la première colonne.</div>
              <div style="background: black; color: white; margin-left: 500px;">
              Texte de la seconde colonne.
              <hr style="visibility: hidden; clear: both;" />
              </div>
              </div>

              Ca passe sous Opera, Firefox, et *apparemment* (je n'ai pas pu tester moi-même) même sous IE, quelle que soit la plus longue des colonnes.

              Franchement, le principal frein à l'adoption des CSS, c'est IE. Les styles CSS ne sont pas plus compliqués, une fois qu'on a compris les notions fondamentales.

              • [^] # Re: Oui mais ...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                pas bête comme solution, j'essairai de m'en souvenir
                ...
                Mais ça reste une bidouille pas très propre...

                Evidemment que le frein de CSS c'est ie, mais une partie aussi c'est css... (même s'il vaut mieux être limité par css que par ie...)

              • [^] # Re: Oui mais ...

                Posté par  . Évalué à 2.

                Wow, pas mal du tout. D'autant que ça passe dans Mozilla, IE6, Safari 1.3 et même cette daube de IE5 pour mac (j'aurais juste mis un br, pour rompre le positionnement flottant). Sauf que dans mon cas, il y avait encore des images en arrière plan de chaque colonne, qui devait être alignées sur la frontière (à droite pour la colonne de gauche et à gauche pour la colonne droite) : torchable en 2min avec des tables, impossible à faire en CSS2 (sans trop de risque, je dirais CSS3 aussi).

                Certes, CSS2 commence à dater, je peux à la limite comprendre ce genre de limitation, mais ce qui me navre le plus c'est que je doute que ce genre de chose soit faisable en CSS3, plus un paquet d'autres encore (au hasard : mise en page de formulaires HTML).

                En gros, il faut brider la créativité pour rentrer dans le moule CSS. Après on s'étonne qu'il y ait une quantité de site qui utilise encore des tables à gogo ou du flash.

                • [^] # Re: Oui mais ...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Je ne comprends pas vraiment ton problème de mise en page, et à vrai dire ca s'éloigne un peu du débat ; cependant, je t'invite à regarder du côté des propriétés CSS background-position et background-repeat, ainsi qu'à regarder sur des sites/forums specialisés (Alsacreations pour n'en citer qu'un), voir à me contacter en privé directement.

                  Mais honnetement, je pense que la séparation contenu-mise en forme avec un code (x)html correct et l'emploi des css offre aujourd'hui au moins autant de possibilité que le design basé sur des tableaux, au niveau des navigateurs graphiques. J'ai rarement vu un design basé sur les tableaux qu'il soit impossible de reproduire avec l'emploi des css. Sans compter les nombreux avantages : compatibilité avec tous les navigateurs récents (en se forçant un peu, on a un rendu correct sous IE6 également), légereté des pages, accessibilité (notamment la gamme très complète de propriétés à destination des lecteurs d'écran), facilité de maintenance ...

                  Et avec CSS3, je ne vois vraiment pas ce qui pourrait inciter à rester sous en design en tableaux : je n'ai pas encore lu à fond les working drafts (http://www.w3.org/Style/CSS/current-work),(...) mais entre les images de fond multiples et les coins arrondis ... ca promet :)

                  • [^] # Re: Oui mais ...

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    je pense que la séparation contenu-mise en forme avec un code (x)html correct et l'emploi des css offre aujourd'hui au moins autant de possibilité que le design basé sur des tableaux


                    En même temps, mettre un hr tout ça pour permettre d'avoir deux colonnes de même hauteur ça mélange justement contenu et mise en forme...

                    Evidemment on peut faire beaucoup de choses en css, mais il subsite des petites choses parfois énervantes...

                    Sinon, j'ai pas regardé css3 donc je ne parle que de ce qui est supporté actuellement (css1 et un bout de css2). css3 est surement bien, mais son support... on peut réver...

                    • [^] # Re: Oui mais ...

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      J'aurais tout aussi bien pu mettre un <br />, un <div>, en fait tout élément de type bloc, de hauteur nulle. Le <hr /> ici n'est pas dépourvu de sens sémantique, car en général on place sous les deux colonnes le pied de page, et le <hr /> permet de bien marquer la séparation dans les navigateurs textes. Personnellement, je ne considère pas ca comme une "bidouille" ou un "hack".

                      Pour css3, je ne serais pas si pessimiste : plusieurs navigateurs implèmentent déjà quelques propriétés qui devraient être dans css3 ; pour l'instant c'est de matière "propriétaire" (par exemple les propriétés -moz-*), mais ca laisse penser que l'implémentation, même partielle, ne devrait pas se faire trop attendre.

                      • [^] # Re: Oui mais ...

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        Personnellement, je ne considère pas ca comme une "bidouille" ou un "hack".
                        C'est une bidouille :
                        - ce n'est pas dans le CSS que tu precises la chose, alors pas evident pour avoir des themes differents
                        - en réalité, c'est une boite dans une autre, donc pas ce qu'on veut
                        - sous mon Firefox, il reste un trait horizontal noir sur TOUTE la largeur, ce que je ne veut pas (je veux une colonne rouge, et une noire, la j'ai 99% de rouge et 1% de noir en bas de la page...)

                        • [^] # Re: Oui mais ...

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          > ce n'est pas dans le CSS que tu precises la chose, alors pas evident pour avoir des
                          > themes differents
                          Je ne suis pas sur d'avoir bien compris, mais si tu parles de l'obligation de rajouter la balise dans le code (x)html : comme je l'ai évoqué plus haut, ce séparateur horizontal a une valeur sémantique et ne rendra en rien le document non-accessible, bien au contraire. De plus, qu'est-ce qui t'empecherait dans d'éventuelles feuilles de style alternatives, de masquer le séparateur avec un display: none ?

                          > sous mon Firefox, il reste un trait horizontal noir sur TOUTE la largeur, ce que je ne
                          > veut pas (je veux une colonne rouge, et une noire, la j'ai 99% de rouge et 1% de noir
                          > en bas de la page...
                          Avec le code exact que j'ai donné ? Si c'est bien le cas, une capture d'écran ainsi que ton numéro de version de Firefox m'intéresseraient, car chez moi (1.0.6) ce problème n'apparait pas.

                          C'est sur, il y a des détails sur lequels les styles css ne sont pas encore parfaitement au point, mais à l'heure actuelle, compare un design en css et un design basé sur des tableaux, notamment au niveau de la simplicité du code, de l'accessibilité, de la flexibilité du design, de la facilité de retouche/maintenance, de la perrenité, de la compatibilité avec la majorité des navigateurs ...
                          CSS, certes, n'est pas parfait dans l'absolu, mais relativement, c'est déjà pas mal.

                          • [^] # Re: Oui mais ...

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                            ce séparateur horizontal a une valeur sémantique
                            Bah... Ca reste toutefois un hack, du fait qu'il faut detourner des fonctions. En tous cas, c'est l'impression que ca me donne

                            Avec le code exact que j'ai donné ?
                            Je n'aurai pas du jouer avec avant de dire ca, zut :)
                            Mais comme pour moi il ne m'est pas concevable de fixer arbitrairement la taille d'une colone (ttt... ne jamais imposer sa resolution a l'utilisateur!), j'avais suprimé la valeur "width", et la la ligne aparait.
                            Bon, maintenant j'ai remplacé le "width" de 500px par 50%, ca fait ce que je veux. Mais ca montre que c'est un hack qu'il faut maitriser ;-)

        • [^] # Re: Oui mais ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          L'accessibilité concerne le contenu, pas la présentation. Toutes les titres et textes en images dans csszengarden ont leur alternative textuelle.

  • # hem

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Quels sont selon vous les meilleurs outils pour réaliser des contenus web interactifs ? Que pensez-vous du support de Flash par les projets libres ? Quelles sont les alternatives possibles ?

    C'est un peu stupide de poser cette question ici : je peux dire sans trop m'avancer que la quasi-majorité du monde ne va pas être pour flash, pour tout un tas de raison... (flashçapusssaipalibre, etc...)

    Pour ma part, j'avoue que Flash a certains avantages par rapport à XHTML/CSS, et si on l'utilise bien, on peut avoir des résultats correctement accessibles (méthode Satay, etc...), autant pour ceux qui ont le plugin que ceux qui ne l'ont pas.

    J'aime bien SVG, mais j'avoue que cette techno met sincèrement des plombes pour être supportée, j'attends impatiemment que Firefox next version sorte : ça mettera du poids dans la balance de SVG côté grand public...

    • [^] # Re: hem

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Sous Debian, le paquet librsvg2-bin comporte un plugin pour dessiner du SVG dans Mozilla. Le rendu semble correct, mais ça manque carrément d'interactivité : impossible de zoomer, se déplacer, etc. Et apparement, les Javascript ne sont pas pris en compte. Les animations ne sont pas non plus supportées (à vérifier).

      Bref, c'est un début, mais peu mieux faire. C'est déplorable qu'il n'existe pas d'alternative libre à Adode SVG plugin !

      Haypo

      • [^] # Re: hem

        Posté par  . Évalué à -2.

        Le javascript on s'en passerait bien quand même.

        • [^] # Re: hem

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je doute que l'on puisse se passer du Javascript avec le SVG si on veut avoir la même interactivité qu'avec du Flash !!

  • # Flash devrait être libre...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il faut être objectif : Flash est un excellent format pour le web, mais surtout il n'a aucun concurrent sérieux et libre dans son domaine !

    Bien des pro-libre à tout crin lui opposent un peu rapidement le format SVG, mais SVG n'a rien à voir !!! SVG est un modèle XML de description de document vectoriel. Il est donc exhaustif et ouvert, mais est loin d'avoir les possibilités de développement et l'orientation résolument web de Flash !

    Il existe aussi la librairie Java2D (contenue dans J2SE), mais à l'usage elle est beaucoup plus lourde, et en plus Java n'est pas libre non plus...

    Flash ne doit surtout pas servir pour un site à 100% ! Il est par contre très utile pour faire des applications (très) graphiques sur ne net : cartographie dynamique, dessin en ligne, etc., le tout souvent en quelques centaines de Ko. Il ne fait pas tout en vectoriel, mais il y gagne largement en légèreté et en rapidité, parfait pour le web ! Et ses langages de script sont de plus en plus matures.

    Et il faut mettre les choses en perspective : j'entends souvent parler de Flash comme un des formats fermés qu'il faut combattre au maximum. Mais à présent une foule d'outils libres (en GNU GPL s'il vous plaît) manipulent parfaitement le Flash. Je citerai en priorité MTASC, un compilateur d'Actionscript 2.0 (le langage de scropt O.O. de Flash), qui permet de faire 10x plus rapidement des compils de SWF à partir de rien. Ajoutons à cela des projets comme F4L (clonage de l'environnement de travail Flash pour Linux), et il ne reste plus beaucoup de zones obscures dans Flash...

    Ceci dit, c'est vrai, sur le papier il est propriétaire, quand on fait un site 100% avec (ce qui est idiot) il n'y a pas d'historique, il n'est pas adapté à certains handicaps (pas vraiment : il a plein d'outils dédiés à la programmation pour déficients visuels) etc. Mais à mon avis, histoire d'être constructifs, on devrait soit utiliser massivement les outils libres Flash pour forcer Macromedia/Adobe à libérer ce format, soit lancer une vraie alternative en libre (bonjour le boulot) au lieu de se battre avec SVG qui n'est absolument pas adapté, et dont même Mozilla ne propose toujours pas de lecteur en natif...

    • [^] # Re: Flash devrait être libre...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Concrètement, comment je fais pour lire le flash dans mon mozilla avec un plugin libre ?
      Je veux bien utiliser flash ... mais il faut que cela reste compatible avec les outils libres qui ne peuvent peut être pas rendre toutes les fonctionnalités ... si ?

    • [^] # Re: Flash devrait être libre...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Mais à présent une foule d'outils libres (en GNU GPL s'il vous plaît) manipulent parfaitement le Flash.

      dans ce cas, je suis preneur d'un plugin flash pour un navigateur tournant sous GNU/Linux PPC... car pour le moment et dans l'état de mes connaissances dans le domaine, que dalle ! si ça ce n'est pas un problème d'accessibilité, et là je ne parle pas de déficiance hein (quoique... lol).

      • [^] # Re: Flash devrait être libre...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je sais, c'est ce qui manque. Mais pourquoi ça n'existerait pas ? En tout cas c'est bien un projet à lancer ! Mais au vu des nombreux outils qui arrivent à manipuler du Flash (y compris OOo, y compris des décompilateurs), il doit bien y avoir un moyen de faire des plugins non ? Pourquoi pas OpenGL en plus ? Enfin moi ce que j'en dis...

        Le plugin pour Moz/Linux existe, mais il est proprio. Il a le mérite d'exister et d'être gratuit. Je sais que c'est de la manipulation, que s'ils veulent ils modifient les specs pour faire ch..., mais bon... A nous de nous retrousser les manches, la communauté libre se fait toute seule après tout.

        C'est à vérifier, mais j'ai l'impression qu'il faut surveiller du côté de MTASC (http://www.mtasc.org/),(...) mon petit doigt me dit que pas mal de choses sont en préparation là-bas !

        • [^] # Re: Flash devrait être libre...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          La licence des specs de flash d'interdit de faire un player. Tu n'as que le droit de faire un outil qui crée ou modifie du flash, pas qui le lit. Bref, flash n'est pas libre à cause de ça, et il ne risque pas de changer dans un futur proche.

        • [^] # Re: Flash devrait être libre...

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

          >Le plugin pour Moz/Linux existe, mais il est proprio. Il a le mérite >d'exister et d'être gratuit

          sauf qu'il marche très mal :

          http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/expo/tempo/planete/po(...)

          J'ai plus qu'une balle

          • [^] # Re: Flash devrait être libre...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Heu... Je ne suis pas sûr de comprendre le problème... J'utilise le plugin proprio flash, et il me semble que ton liens fonctionne parfaitement (Debian sid, fiefox). J'arrive à répondre aux questions, et à avoir un résultat (d'ailleurs, je suis en dessous de la moyenne européenne dans tous les cas...).

            Pourrais-tu expliquer plus précisément le problème avec ce lien ?

        • [^] # Re: Flash devrait être libre...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Sauf qu'il n'est pas disponible pour toutes les architectures. Il n'y a, par exemple, pas de version pour amd64. Alors dans ce cas, soit on peut se brosser, soit il faut faire joujou avec un chroot dans lequel on installe une version 32 bits de firefox, avec le plugin flash...

          Mais c'est beaucoup de chipoteries, quand même, et je vois mal l'utilisateur lambda s'embarquer dans ce genre de choses..

        • [^] # Re: Flash devrait être libre...

          Posté par  . Évalué à 1.

          il doit bien y avoir un moyen de faire des plugins non ? Pourquoi pas OpenGL en plus ? Enfin moi ce que j'en dis...

          Regarde du coté de gameswf ( le site: http://www.tulrich.com/geekstuff/gameswf.html(...) la page sourceforge: http://sourceforge.net/projects/tu-testbed(...) ) c'est du domaine public, ca te permet de rendre une animation Flash dans une fenetre utilisant de l'acceleration 3D (OpenGL, Direct3D [pour Xbox]).

          Le support de l'ActionScript marche dans pas mal de cas, y'a encore un peu de boulot a faire dessus; sinon au niveau du rendu, tout va bien dans tout ce que j'ai pu voir (sauf le manque d'antialiasing... eh c'est des polygones!)

    • [^] # Re: Flash devrait être libre...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Bien des pro-libre à tout crin lui opposent [ à Flash ] un peu rapidement le format SVG, mais SVG n'a rien à voir

      Tiens, que vois-je ? Un Tetris écrit en SVG :
      http://www.croczilla.com/svg/samples/svgtetris(...)

      Vectoriel et scriptable ... t'as raison ça n'a vraiment rien à voir ;-)

      Haypo

      • [^] # Re: Flash devrait être libre...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        scriptable oui, mais fais donc un morphing en flash à partir de formes complexes ou avec des chemins, et tentes la même chose avec ton SVG scriptable. Pour peu que tu arrives à faire un script qui fasse ton morphing, ça va faire ramer la meilleure bécane.

        rajoutes ensuite la vidéo (flash est de plus en plus utilisé car il est répandu et constitue la meilleure base pour diffuser une vidéo actuellement, les autres plugins étant trop différents), le son, un truc pour faire la timeline qui marche (oui, je sais, il y a smil, mais pas beaucoup d'implémentations libres qui peuvent passer dans le navigateur à ma connaissance) ...

        Bref, non, ça n'a rien à voir. Tu es en train de comparer un format d'image manipulé par script avec une archive qui contient aussi du script et de l'image vectorielle mais aussi de l'animation, de la vidéo, du bitmap, de la synchro pour tout ça, des gestions de séquences/sous-séquences ....
        Désolé, autant je n'aime pas vraiment flash autant SVG n'est pas un concurrent de flash, c'est juste une toute petite brique de l'ensemble.

        • [^] # Re: Flash devrait être libre...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          D'accord que c'est encore très peu développé, mais ça avance petit à petit. C'était pour dire que SVG+Javascript est une alternative pour certains usages. Bien sûr, on est encore loin de la plétoire de possibilités offertes par Flash, j'en suis bien conscient.

          Au passge, j'avais utilisé avi2swf pour inclure une vidéo dans une page web. Le résultat est plutôt réussi : il y a plus d'internautes qui ont Flash d'installé qu'un plugin pour lire une vidéo avec un codec non reconnu ;-) (oui c'est du vécu là) Pour info, Flash utilise le codec H.263.

          La vidéo Flash (framework PHP sur lequel je bosse) :
          http://castor.2le.net/video1.html(...)

          avi2swf fait parti d'une boîte à outils libre pour le format Flash :
          http://www.quiss.org/swftools/(...)

          Haypo

          • [^] # Re: Flash devrait être libre...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            > Pour info, Flash utilise le codec H.263.

            Ca c'est intéressant comme info. Ca sous entend qu'avec un peu de bidouille on peut peut être récupérer les flux video de flash avec un lecteur vidéo classique. Me trompe-je ?

            Mais effectivement, c'est un peu désespérant de se dire que pour diffuser une vidéo le mieux actuellement reste encore d'utiliser un plugin fait pour l'animation vectorielle. Vivement que mplayer ou vlc diffusent des plugin bien faits pour firefox et msie (ceux que j'ai pu tester je ne les considère pas comme bien faits, le plus souvent il n'y a même pas les contrôles pour arrêter la vidéo, je ne parle même pas de la sortir du navigateur pour la mettre en plein écran) de façons à avoir un support vidéo correct sur la plupart des formats

            • [^] # Re: Flash devrait être libre...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Le plugin mozilla-mplayer n'est pas trop mal : il supporte bien évidement tous les formats que supporte Mplayer (beaucoup donc), lit en même temps qu'il charge, et il y a des contrôler pour mettre pause ou arrêter. Bon, c'est vrai qu'il manque le fait de pouvoir se déplacer dans le flux (avancer rapide / retour rapide, à moins que ce soit possible ?) et de mettre plein écran ... Mais bon, plein écran pour un plugin Mozilla, c'est un peu violent quand même :-)

              Euh, apparement la version 3 a beaucoup plus de contrôles et est configurable à coup de clics droits ;-)
              http://mplayerplug-in.sourceforge.net/shots.php(...)


              Haypo

              • [^] # Re: Flash devrait être libre...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Juste une correction, la possibilité de passer en plein écran est présente, j'utilise la 2.70 là, le tout est parfaitement fonctionnel et me permet par exemple de regarder le journal de la chaîne nationale belge http://skynet.rtbf.be(...) malgré que l'interface web soit déficiante.

      • [^] # Re: Flash devrait être libre...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Yahoo! Je viens d'installer Firefox "Deer Park" (Alpha 2) et j'arrive à jouer à Tetris. La future "nouvelle version" de Firefox supporte maintenant SVG par défaut. Trop trop fort. Bon, par contre c'est pas encore au point : j'ai eu des erreurs Chrome truc-chose et les polices sont bien moches (n'ont pas l'air antialiasées).

        Pour les Debianeux qui n'ont peur de rien :
        http://packages.debian.org/experimental/web/mozilla-firefox(...)

        Pour les autres :
        http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/deerpark/al(...)

        J'avais tenté d'installer des .xpi, mais je sais pas dans quel ordre il faut le faire, et du coup j'ai explosé Firefox. Quelques apt-get remove / install plus tard, j'ai choisi le paquet Debian, c'est plus facile ...

        Haypo

  • # AJAX

    Posté par  . Évalué à 6.

    S'il n'y a pas besoin de vectoriel je pense qu' AJAX est très impressionnant.

    Voir par exemple l'outil Orgnizr de Flickr pour s'en convaincre.

    http://en.wikipedia.org/wiki/AJAX(...)
    http://www.flickr.com/tools/organizr.gne(...)



    Ajax or Asynchronous JavaScript and XML is a term describing a web development technique for creating interactive web applications using a combination of:

    * HTML (or XHTML) and CSS for presenting information
    * The Document Object Model manipulated through JavaScript to dynamically display and interact with the information presented
    * The XMLHttpRequest object to exchange data asynchronously with the web server. (XML is commonly used, although any text format will work, including preformatted HTML, plain text, and JSON)

    • [^] # Re: AJAX

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.

      ça n'a absolument rien à voir avec du flash. Tu ne fais pas du graphisme avec Ajax..

      • [^] # Re: AJAX

        Posté par  . Évalué à 3.

        La question était:

        Quels sont selon vous les meilleurs outils pour réaliser des contenus web interactifs ?


        et j'ai répondu à cette question avec Ajax dont la "définition" est:

        Ajax or Asynchronous JavaScript and XML is a term describing a web development technique for creating interactive web applications ...

        • [^] # Re: AJAX

          Posté par  . Évalué à 4.

          Voici aussi ce qu'en pense O'Reilly Radar:


          Flash is Ajax, or Flash versus Ajax, at the Ajax Summit
          ....

          The Ajax model makes Flash (and Java, and ActiveX) unnecessary for some kinds of interface models. When I first wanted to make, say, a dynamically updating table, Java was the only choice; later, Flash was a much more pleasing choice. Now, Ajax/JavaScript offers a number of advantages over Flash: faster load time, consistent interface with the rest of the browser, a standard/free HTTP server backend, and broader development tool support. These advantages and others must be significant -- Google Maps could have been done years ago in Flash, but for whatever reason it wasn't. What I think will happen is that Ajax will be a "worse is better" solution compared to Flash -- that is, it will cover most of the functionality most of the people would want from Flash, and do it messier but easier.

          ....


          source:
          http://radar.oreilly.com/archives/2005/05/flash_is_ajax_o.html(...)

  • # Performances et application

    Posté par  . Évalué à 3.

    Lors de la sortie de DeerPark Alpha 1, j'ai été très enthousiasmé par les possibilités de la combinaison SVG/SMIL/JavaScript (ECMAScript), mais je vois au moins trois points à résoudre :
    - quelle application pour produire des animations dans ce format ( le dévelopement de Spalah semble arrêté http://spalah.sourceforge.net/?p=25(...) ) ?
    - problèmes de performances : l'exemple "starfield button" ( http://www.treebuilder.de/default.asp(...) ) consomme 80 % de CPU sur un athlon 1800+ . Je n'ai pas testé avec l'alpha 2.
    - quid de l'accessibilité ?

    Camille

  • # définition de : contenu interactif

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

    Tout dépend de la définition de contenu interactif

    Si contenu interactif désigne juste un site dynamique à la navigation aisée et assez joli, j'en vois pas l'interêt. Quand on voit des outils comme gmail, on voit qu'il est facile de transformer son navigateur en véritable client pour application web uniquement avec des outils libres.

    Si contenu interactif désigne un site pleins d'images, de videos et de sons, autant utiliser les formats spécialisés pour ces divers médias.

    Si contenu interactif désigne les jeux sur le web, la j'avoue que flash semble idéal, encore qu'il existe il me semble d'autres outils du même genre, tout aussi proprio, mais moins répandus car le plugin n'a jamais été fourni avec ie.

    • [^] # Re: définition de : contenu interactif

      Posté par  . Évalué à 3.

      Si contenu interactif désigne juste un site dynamique à la navigation aisée et assez joli, j'en vois pas l'interêt.

      Peut être que ceci t'aidera à en saisir l'intêret
      http://www.laszlosystems.com/partners/support/demos/(...)
      http://www.openlaszlo.org/(...)

      Gmail utilise la technique AJAX:
      Bref une combinaison de standards (CSS +javascript + XMLHttpRequest pour eviter de recharger la page lors de la moindre manip)
      Aujourd'hui chacun implémente AJAX à sa sauce et on ne dispose pas de moteur de rendu standard.L'approche est tout de même assez lourde et complexe.

      Dans le domaine des client riches,
      un plugin flash ou une JVM (applet) apportent des possibilités et une cohérence que n'offre pas AJAX.

      Un autre approche est de diposer de toutes les briques dans le navigateur.
      Là c'est la stratégie mozilla (XUL+ XPCOM) mais ca oblige à utiliser le bon navigateur.

  • # SVG, SVG et encore SVG !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Flash n'est pas libre ! tous est dit. Du moins pour ce qui concerne l'ensemble des projets libres pour le web et autres site web de projets libres (me suis-je bien fait comprendre ? O_o).

    En effet le simple fait d'utiliser flash dans un projet libre limite le nombre de contributeur au propriétaire d'une licences flash.... à vomir donc.

    Et comme dirait certain, il faut arrêter de tortiller du ### pour ### droit ! Pour faire du flash-like en libre il n'y à qu'un pas :

    Prenez le concept Ajax (exp: maps.google.com), collé lui du SVG pour le rendu graphique, ajouter une pincé de Firefox 1.5 (DeerPark) pour le support et un plugin's VLC pour la vidéo ... Hop la vous avec un magnifique flash-player like à la sauce libre. Moins les 25 défauts inérant à flash cité plus haut, et beaucoup d'autres inérant à l'un des languages les plus #### qu'il me sois arrivé d'utiliser.

    Bref, mon avis du fond du coeur est qu'il serait agréable de voire l'ensemble des développeurs qui perde du temps à essayer d'implémenté le swf en libre dépenser plutot cette énergie à rendre SVG 1.2 fonctionnel sur toutes platforme !

    Surtout que l'arrivé de puce d'accélération graphique spécifique pour SVG (chez bitboys & nvidia) devrais enfin rendre utilisable les interfaces vectoriel à tout bout de champs !

    • [^] # Re: SVG, SVG et encore SVG !

      Posté par  . Évalué à 5.

      Ouais sauf qu'avec ta solution, le mec qui développe il doit connaitre AJAX, il doit connaitre SVG, et intégrer la vidéo par je ne sais quel moyen immonde.

      Le visiteur, lui, il lui faut :
      - un navigateur qui fonctionne parfaitement avec AJAX (ce n'est pas le cas de tous les navigateurs actuelllement)
      - un plugin SVG (tiens d'ailleurs on critique flash mais vous connaissez un plugin SVG libre qui tient la route ? Parce que c'est bien beau d'avoir des specs libres, mais l'implémentation c'est pas ça...)
      - Un plugin VLC
      C'est vrai que ca va pas être lourd du tout à gérer tout ça :D

      Ca me rappelle une discussion d'hier sur les mecs qui préfèrent utiliser Jabber+Netmeeting+FTP plutôt qu'un protocole comme MSN...

      • [^] # Re: SVG, SVG et encore SVG !

        Posté par  . Évalué à 2.

        et intégrer la vidéo par je ne sais quel moyen immonde.

        Bof, c'est pas plus immonde à intégrer, le plugin vlc, que d'intégrer un applet flash... franchement, pas de quoi fouetter un chat...

        Contrairement à Flash, VLC (plus encore que Media Player) est un vrai client video.

        De toutes façons, si tu fait tout en flash, ne prétend pas faire un site web, dis juste que c'est une application flash...

        Flash est un couteau suisse, le problème c'est que le couteau suisse plus compact, mais bien moins efficace que les outils adaptés.

        • [^] # Re: SVG, SVG et encore SVG !

          Posté par  . Évalué à -1.

          De toutes façons, si tu fait tout en flash, ne prétend pas faire un site web, dis juste que c'est une application flash...

          Ah... bon... si tu le dis... C'est promis je ne dirai plus "site web" mais "application php", ou "application dhtml"... Curieux comme manière de raisonner.

          Flash est un couteau suisse, le problème c'est que le couteau suisse plus compact, mais bien moins efficace que les outils adaptés

          Toujours le même problème : la spécialisation donne de meilleurs résultats que la diversification. Mais bon je répondais à l'idée de l'application combinant AJAX, VLC et SVG... Et là, un couteau suisse sera bien plus pratique que cette ENORME boite à outils.

          • [^] # Re: SVG, SVG et encore SVG !

            Posté par  . Évalué à 6.

            Ah... bon... si tu le dis... C'est promis je ne dirai plus "site web" mais "application php", ou "application dhtml"... Curieux comme manière de raisonner.

            Si ça n'est pas un minimum dans les standards du web, ça n'est pas un site web. Un site pur flash n'a rien d'un vrai site web.
            Aussi, le PHP est server-side, rien donc à voir avec le sujet. Le DHTML, pour sa part ets client-side et est lié par un certain nombre de normes.

            Je ne dis pas de ne pas utiliser flash, je dis juste que ceux qui font tout en flash de a à z ne font pas quelque-chose de conforme aux standards du web vu qu'il faut un soft propriétaire pour accéder à l'information. Autant faire ses pages en word et les sauver en .doc, d'un point de vue standard c'est pareil.

            • [^] # Re: SVG, SVG et encore SVG !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              il va falloir arrêter avec les standards. Non, pas la peine de me sortir l'argumentaire pro-standard, je suis plus qu'impliqué dans le milieu.
              Mais il ne faut pas sortir ça à toutes les sauces non plus hein. Certains formats ont été standardisés par une entité qui a été créée pour ça, ça ne veut pas forcément dire que le reste n'a pas lieu d'exister ou n'a pas de légitimité, ça ne veut pas non plus dire que le reste n'est pas du Web.

              > standards du web vu qu'il faut un soft propriétaire

              Le fait que ce soit standardisé et qu'il faille un soft proprio sont deux choses tout à fait différentes. Rien n'empêche un standard de n'etre implémenté que dans du proprio.

              > Autant faire ses pages en word et les sauver en .doc, d'un point de vue
              > standard c'est pareil.

              Autant dire des conneries.
              Un standard c'est quoi ? juste une spécification fixée pour que tout le monde écrive et lise la même langue, rien de plus. Que cette langue soit inventée/créé/spécifiée par paul, pierre ou jacque n'influe en rien dans les objectifs.
              Je ne pense pas qu'on puisse dire que flash est un standard vu qu'il n'est réellement implémenté que par lui même, mais il a tout de même une spécification publique, claire et complète sur comment écrire et lire le format. Ce n'est en rien comparable à un format fermé et obscur comme le .doc de MS Word.

              • [^] # Re: SVG, SVG et encore SVG !

                Posté par  . Évalué à 2.

                Le fait que ce soit standardisé et qu'il faille un soft proprio sont deux choses tout à fait différentes. Rien n'empêche un standard de n'etre implémenté que dans du proprio.


                Peut-être, mais pour que ce soit un standard web, il faut que ce soit documenté, implémentable dans le développement de lecteurs tiers et que ça soit reconnu par le W3C ou un autre organisme officiel.

                Un vrais standard a ses spécifications accessibles sans contraintes par le public: il me semble que les spécifications flash 6 et suppérieur ne sont dispo qu'en signant un NDA, pas tellement mieux que chez Microsoft donc (qui lui n'accorde les nda qu'aux grosses entreprises et aux gouvernements)

                • [^] # Re: SVG, SVG et encore SVG !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                  > pas tellement mieux que chez Microsoft donc

                  Ah ? entre une spécification publique, accessible (même si non redistribuable), implémentable (et implémenté) ... et un format gardé secret ... pas tellement mieux ?


                  Pour le reste, s'il te faut un troll :

                  > Un vrais standard a ses spécifications accessibles sans contraintes par le public

                  Ah ? dans l'idéal je serai d'accord avec toi. Sauf que le W3C dont tu parles a bien failli autoriser les brevets sur ses propres spec. Sauf que certaines spec ISO sont tout ce qu'il y a de plus payantes si tu veux les détails. Certaines parties d'OpenGL sont sous brevet.
                  Faut croire que non, ta définition ne correspond pas vraiment à ce qu'il se passe en réalité à moins que tu me dises que ISO ou le W3C ne sont pas des organismes qui font des standards, ou qu'OpenGL n'en est pas un non plus

                  Flash a une licence, cette licence n'autorise pas la redistribution (d'où le nom de NDA) mais elle est bien publique (et gratuite).

                  > mais pour que ce soit un standard web, il faut que ce soit documenté,
                  > implémentable dans le développement de lecteurs tiers et que ça soit
                  > reconnu par le W3C ou un autre organisme officiel

                  C'est documenté, c'est implémentable (il y a des projets libres en cours). Reste que ce soit reconnu par un organisme ?
                  Qui définit la liste des organismes que tu acceptes ?

                  Oasis qui a standardisé le format open-document n'a rien de plus officiel qu'un autre, c'est juste un groupement d'entreprises.
                  Le W3C n'a pas énormément plus de légitimité quand on regarde de près uniquement le coté structure (personne ne l'a "officialisé").

                  Si je devais utiliser le critère "officiel" il n'y aurait pas beaucoup plus d'organismes que ISO et les trucs nationaux (les normes CE, NF, ...), même pas le W3C.


                  Bref, pas si simple de définir ce qui est "standard" et ce qui ne l'est pas, hein ?

                  • [^] # Re: SVG, SVG et encore SVG !

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Ah ? entre une spécification publique, accessible (même si non redistribuable), implémentable (et implémenté) ... et un format gardé secret ... pas tellement mieux ?

                    Le NDA rentre en conflit avec les implémentations libres des fonctionnalités récentes.

                    C'est donc un "standard" peu accessible au monde du logiciel libre. Ok, ce n'est pas si grâve que les documents office, mais quand je vois
                    "This license does not permit the usage of the specification to create software which supports SWF file playback." ... c'est pas brillant. Surtout si on se mettait en tête de développer un lecteur orienté malvoyants ou un truc du genre.

                    Pour la question des brevets, pas perdre de vue que Linux est lui-même potentiellement la cible de dizaines de brevets. Dans le mode idiot des brevets, il n'y a jammais de certitudes.

                    Sinon, ta remarque sur le W3C et les organismes en général est assez pertinente.

      • [^] # Re: SVG, SVG et encore SVG !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        "Ca me rappelle une discussion d'hier sur les mecs qui préfèrent utiliser Jabber+Netmeeting+FTP plutôt qu'un protocole comme MSN..."
        C'est Jabber+Gnomemeeting tout court je pense que tu voulais dire...
        Pourquoi FTP ?

      • [^] # Re: SVG, SVG et encore SVG !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Un développeur flash doit connaitre Le logiciel Flash, le language ActionScript, Illustrator pour faire du swf du graphisme qui tient la route et Première pour sortir des vidéos digne de ce nom ... sans compter qu'il faudra aussi qu'il apprenne php ou asp si il veut avoir un site un peu dynamique voir même xml pour stocker ces données static ... Enfin pour les fonctionnalité Client/Serveur il devras ce taper les doc de FlashCommunicator-Server .. et donc apprendre aussi à installer un serveur windows .. .. .. ..

        Pour le client qui veut du Ajax/SVG + Vidéo il lui suffirat d'utiliser Firefox 1.5 et VLC ... ou Safari et VLC .. ou Konqueror et VLC ...

        Petites note aussi au développeur flash : il semblerai que le player flash ne serat pas distribué avec Windows Vista ... Ainsi 95% des utilisateurs moyen n'installeront pas ce plugin par peur de faire une bétise ...

    • [^] # Re: SVG, SVG et encore SVG !

      Posté par  . Évalué à 5.

      Etant depuis longtemps acquis à la cause du logiciel libre et du projet GNU, je peux t'assurer que si un projet libre digne de ce nom est en mesure de concurrencer Flash pour les applis vectorielles via le net, je foncerai tête baissée.

      Le problème, je le répète, c'est que le SVG n'est pas du tout comme Flash. Son handicap principal, il n'est pas intégré dans un environnement de développement. C'est juste une spécification XML. Ah ça, il peut faire des merveilles en description d'image vectorielle, mais ce n'est pas ce qu'on demande pour le web. On veut une appli (très) rapide, avec des routines d'affichage puissantes et rapides à mettre en oeuvre, des fonctionnalités web (routines d'accès au serveur, gestion du client, communication inter-appli), etc.

      Flash est populaire pas simplement parce qu'il est en plugin par défaut sur IE. Il est objectivement très adapté à son environnement, surtout maintenant que les gens veulent davantage que de simples pages sur le web. Je suis farouche partisant du XHTML/CSS, que je trouve élégant et puissant (mais alourdi par ce *ù£µ% IE qui ne comprend pas correctement le CSS). Mais il faut le laisser à sa place, il ne sait pas tout faire. SVG non plus d'ailleurs, surtout en web.

      De fait, cette discussion est houleuse à mon avis simplement parce que le libre a laissé passer une sacrée occasion de percer avec quelque chose dans le goût de Flash, mais libre et mieux conçu. Se baser sur SVG est à mon avis hasardeux, parce qu'il est trop exhaustif, donc engendrera des machines virtuelles trop lourdes quoi qu'il arrive (A moins bien sûr que du hard puisse faire du SVG comme tu le dis), mais aussi parce qu'aucun environnement de fonctionnement n'est vraiment existant autour de SVG. Ce n'est qu'un format qu'on raboute à des applis, pas un "environnement de développement web". La vraie révolution serait un logiciel (ou une famille de logiciels) capables de lire, écrire, envoyer et faire vivre du SVG aussi aisément que Flash. Mais j'ai du mal à trouver ça je dois l'avouer !

      • [^] # Re: SVG, SVG et encore SVG !

        Posté par  . Évalué à 2.

        SVG à déjà des 10ène d'environnement de développement intégré !

        SVG s'utilise extactement comme Xhtml/CSS .. donc l'ensemble des système qui génère des pages web standarts via php/asp peuvent générer des site SVG ! Moyennant un translation pas plus difficile que toutes traduction de site web....

        Pour ce qui est de la génération de graphisme Inkscape ferat parfaitement l'affaire .. tout comme illustrator l'est pour Flash.

        Bref tout est la .. (en dehors de firefox 1.5 si l'on excepte ASV)

        • [^] # Re: SVG, SVG et encore SVG !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          ah ? pour du SVG animé il y a quelque chose ? pour gérer les sons,animation et vidéo de manière synchrones ? désolé, si tu ne restreins pas flash à une image statique, il n'y a rien d'équivalent pour "utiliser" SVG (produire, mais aussi intégrer avec le script, et tout l'environnement web à coté).

  • # Avec un peu de cohérence et des bons outils

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Pour ma part il me semble que ce qui manque le plus c'est un vrai atelier de développement web qui intègre des technos qui existent pratiquement toutes et sont utlisables.

    En tant que développeur web, j'ai du mal à comprendre que pour 99% des collègues, le javascript est un truc qui sert à valider les formulaires et à ouvrir des popups.

    Certains ici ont parlé d'Ajax qui n'est qu'un joli packaging sur des technos qui existent depuis longtemps et ils existent d'autres efforts de mutualiser l'utilisation de Javascript : JSPAN, AJAX, Rico (http://openrico.org/rico/home.page)(...) et d'autres petites librairies trouvées à droite à gauche. Et quand on voit ce que ces petits projets peuvent faire, je suis convaincu que 90% des sites en flash ne perdraient rien en DOM/XHTML/Javascript.

    Il y a déjà eu beaucoup de liens, mais celui-ci m'a particulièrement frappé car c'est le genre de site que le premier graphiste venu aurait fait en flash et, là, non, c'est du DOM: http://www.ccs.sn/(...)

    Donc, pour moi, ce qu'il manque le plus pour faire du joli web animé compatible, et sans attendre le support SVG de tel ou tel navigateur, c'est un bon atelier avec une bibliothèque de javascripts intégrés qui fournirait un toolkit graphique, dans le style de ce qu'on trouve ici :
    http://www.walterzorn.com/(...)
    D'ailleurs, y'a une bibliothèque de dessin vectoriel en javascripts sur ce site !

    "Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier

  • # Je ne résiste pas :-))))

    Posté par  . Évalué à -5.

    "Pour les composants à haute valeur technologique, le recours à des solutions commerciales reste un principe de précaution, les solutions du "libre" manquant généralement de maturité." (tm)

    Pardon :-))) !

  • # Flash ? Pourquoi faire ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Des sites Web tout en Flash, c'est stupide. Le temps des sites 100% Flash est je l'espère révolu.

    Par contre, pour la vidéo, jeux, pub, animations, ça se justifie. Bien intégré dans un vrai site avec du code vrai code xHTML.

    Le SVG couplé avec du Javascript pourrait remplacer les bannière de pub... Éventuellement certains jeux. Mais les différences d'implémentation des navigateurs ne permettrait pas de garantir un résultat correct partout, ce dont peut se vanter la technologie Flash.

  • # Jeux utilisant les standarts du web

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Salut,

    J'ai regroupé dans un article les jeux que je connais qui utilisent les standarts du web : HTML, CSS, SVG, Javascript et DTHTML.
    http://www.haypocalc.com/wiki/Jeux_utilisant_les_standarts_du_web(...)

    C'est un bonne claque pour ceux qui pensent encore que seul Flash pourrait offre une telle interactivité et de jolis graphismes.

    Haypo

  • # 12% ??

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    absolument pas.
    Flash ne peut pas avoir 12% des sites *web*.
    Un site en flash ne peut pas être qualifié de site *web*. Parce qu'entre autre il n'est pas interopérable avec ceux qui n'ont pas le plugin (si ça existe), qu'il n'y a pas de RFC pour flash, et beaucoup d'autres raisons.
    Halte à la désinformation !!

    • [^] # Re: 12% ??

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

      http://en.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Web(...)

      Selon cette définition, je ne vois pas ce qui exclue un site en flash de la classe "sites web", du moment qu'il est accessible depuis une URI, et qu'il contient des liens hypertexte.

      • [^] # Re: 12% ??

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Perso (et ca reste perso), un site web est nommable ainsi a partir du moment ou le W3C l'a validé au niveau des technologies utilisées. Web est diminutif de WWW, et le WWWC (W3C) est celui qui le normalise. toute techno validée W3C est pour moi Web, pas les autres.
        Et ce n'est pas le cas de Flash.

        De plus, un site web doit etre accessible par tout le monde, quel que soit sa plate-forme. Comme le format n'est pas ouvert, pour ma machine avec mon OS, meme avec les meilleurs programmeurs du monde à ma solde, je ne peut creer un lecteur flash pour ma machine... (sans ingenierie inverse, c'est pas de la programmation ca :) )

        C'est ce que j'aime dans le W3C a l'heure actuelle : les techno sont implementables par qui veut.

    • [^] # Re: 12% ??

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      *hint* :
      Un site fait avec XHTML ne peut pas être qualifié de site *web*. Parce qu'entre autre il n'est pas forcément interopérable avec ceux qui n'ont pas un navigateur xml/xhtml, qu'il n'y a pas de RFC pour xhtml, et pour beaucoup d'autres raisons.
      Halte à la désinformation !!

      Ben oui, ton argument marche aussi pour XML, RDF, RSS, PNG, XHTML, ....
      Un format nécessite un lecteur adapté, que ce soit du HTML, du Flash ou autre chose. Je ne vois pas en quoi c'est un critère (enfin je le verrai si le lecteur était rare mais ce n'est pas le cas).
      Et .... mis à part des vieilles versions HTML, quasi aucun format Web récent n'est sous RFC.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.