Articles précédents : Interview
- [0] interview de Berhnard Herzog en ligne en complément
- [28] Interview de développeur de NullSoft
- [27] Bruno Bonnel nous fait bien rire
- [15] Interview de Francis Brun-Buisson
- [22] Interview de Fabien Penso
- [10] Interview de David Korn, le père du Korn shell
- [3] Le futur de l'open source ...
- [23] L'Avis de l'Aful sur le Microsoft Product Activation
- [27] Interview de l'équipe de Vakooler
- [1] Interview de Theo de Raadt
Interview : Interview de Andreas Pour concernant KDE
Posté par Gyger Jean-Luc. Modéré le 02 mars 2001.
![[en]](../../../images/en.png)
developerWorks (1034 hits)
> Lire les commentaires (69 commentaires, moyenne: 0,3).
dcop kdesktop KScreensaverIface lock
Gnome possede t'il un equivalent a DCOP ?
-
[^]Re: dcop kdesktop KScreensaverIface lock
Posté par Stéphane Démurget (page perso, ) le 02/03/2001 à 12:53. (lien). Évalué à 1.DCOP, c'est bien le pseudo corba light avec authentification de Kde ?
Si oui, l'équivalent corba-compliant Gnome, c'est ORBit.-
[^]Re: dcop kdesktop KScreensaverIface lock
-
KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Je ne voudrai pas lancer de troll entre KDE et Gnome mais je tenais qd même à vous faire part des mes impressions vu que j'ai utilisé les 2 !
Kde je connaissais avec la version 1.1.2 (Krash il me semble), qui était très table, sympa, mais bon, pas très joli, pas très configurable à mon gout...
Quand à gnome qui était entièrement GPL, entièrement configurable était selon moi nickel, et parfaitement stable !
Aujourdh'ui, sous woody, je viens d'installer KDE 2.1 ....comment dire...je suis sur le cul !
Konsole..Kmail..Konqueror...je les utilisent depuis 3 jours à donf..Et c'est impressionnant de stabilité et de rapidité !
Konqueror tout d'abord, rien à voir avec mozilla ou même netscape !
C'est léger, rapide, ça comprend le javascript, le CSS2, etc... (honnêtement, même IE5 que je trouve pourtant franchement bien !), est moins bien !!
Kmail...bah avant j'étais à mutt et voilà (enfin!) le 1er client graphique qui me fait oublier outlook !
Konsole...pas excellent ça ? avoir 5 shells dans la même fenetre ! : apt-get upgrade, mc, je compile, etc...franchement pour des développeurs c'est le pied !
le reste est aussi déconcertant !
Je ne m'étalerai pas sur gnome 1.4 beta2 que j'ai aussi installé !
c'est moche ! Nautilus ? buggé, crash tte les 20 sec, met 1 min à démarrer, attendons la 1.4 définitive !
mais de gnome je passe à KDE et...C LE PIED grave !
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par jean-yves cadic (page perso, ) le 02/03/2001 à 10:37. (lien). Évalué à 1.euh... tu voulais pas lancer de troll...
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 10:56. (lien). Évalué à 0.ouep en gros je suis d'accord avec toi, moi j'utilise kde2.0 et meme si y a quelques bugs , c'est de bonne qualité comme environnement.
Konqueror est vraiment interressant , par contre y a un truc qui m'enerve c'est que la majorité des sites internet , ne font leur test de validation (de cette saloperie de javascript) que avec ie et eventuellement avec netscape, et la c'est chiant!! dès que l'on utilise un autre navigateur on a pas accès a certain site ou certaine fonctionnalité !!
le javascript c'est vraiment ce qui me fait penser que le web c de la merde !!(meme si des fois c'est pratique), j'aimerais bien un langage de script mais vraiment normalisé !!
bon sinon konqueror il va tout péter il est très bien ... mozilla je vois pas trop l'intéret a coté !! (mozilla netscape meme combat !!)
le match de demain (internet Explorer / Konqueror )-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 11:14. (lien). Évalué à 0.Tu le dis toi même tu es à KD 2.0 !
attention 2.0 et 2.1 n'ont rien à voir !
surtout konqueror qui s'est justement carrément améliorer sur le javascript !!
perso, j'ai encore pas trouvé de site qui ne marche pas avec konqueror ! même ceux avec flash!
plugins netscape = plugins konqueror ! facile !-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 11:21. (lien). Évalué à 0.oui avec kde2.0 konqueror utilise deja les plugins de netscape flash et les autres mais j'espère que dans la 2.1 ils ont amélioré le support javascript !! tant mieux de toute façon konqueror est mon favori !!
et si ça ne marche pas avec des sites , je critiquerais plutot les sites !! qui pourrait tester un peu plus les navigateurs !! y trop d'erreur javascript meme quand tu utilise ie 5.0 il y a des erreurs , qu'il n'y a pas avec ie5.5 , les developpeurs ils ont la dernière version d'ie et ils ne teste meme pas avec les précédentes !! majoritairement utilisé !!
en espèrant qd meme que konqueror va s'améliorer !!-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 11:35. (lien). Évalué à 0.konqueror 2.1 !!!! 2 la balle !
encore pas truové 1 seul site qui merde avec !
si qq'un trouve un site qui passe pas merci de donner l'URL ici :))-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 12:46. (lien). Évalué à 0.mame.net le javascript chie completement
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 12:47. (lien). Évalué à 0.desolé comme ca c est mieux :
http://www.mame.net(...)-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 13:03. (lien). Évalué à 0.hum !
râté !
avec konqueror 2.1 fourni avec kde2.1 ça passe au poil !
un autre ? :))-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 14:05. (lien). Évalué à 0.non il passe pas , regarde bien le javascript sur le coté droit il est pété.(mozilla/netscape/ie passe mieux)
je ne veux pas dire que konqueror est de la merde , je suis sous kde 2.1 , je le trouve meme plutot carrement mieux que les autres cités précédements.
allez tiens , je viens d en trouvé un autre http://www.ati.com(...)-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Stéf () le 02/03/2001 à 14:12. (lien). Évalué à 1.bah écoute il passe nickel chez moi !
le menu à droite et je suis sous konqueror 2.1 je le vois parfaitement !
les petites flèches passe bien, les liens aussi !
tu es sur que tu as le dernière version ?-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par MetalX () le 02/03/2001 à 14:23. (lien). Évalué à 1.http://www-atlas.ccrs.nrcan.gc.ca/projects/atlas/v2/default_f.asp(...)
Ca ne marche pas chez moi, sur debian unstable...
Et mon panel crashe a chaque demarrage. Comment on le relance :((((-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 14:28. (lien). Évalué à 0.moi il s afficje tres mal mais pas au point de planter
le panel.
pourtant je suis pas vraiment en environement stable, je suis en cooker (pas de troll , merci)
allez encore un autre : http://www.joystick.fr(...)-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Stéf () le 02/03/2001 à 14:49. (lien). Évalué à 1.bon alors celui du dessus là, le .asp...ok ça affiche pas la page correctement mais bon c normale !vu le site :)
joystick.fr...plantage de la machine entière !!!
merci !! je transmets tout ça à qui de droit et ce soir, un nouveau konqueror en CVS :)
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par MetalX () le 02/03/2001 à 15:05. (lien). Évalué à 1.Non, le panel qui crashe n'est pas en rapport avec le site. Pas grave, je suis retourne a E.
Ca serait bien, un site ou on peut enregistrer toutes les adresses sur lesquels le browser a foire :)
Perso, je n'envoie pas de bug reports car je trouve le systeme imbitable. Et le + souvent, c'est pour se faire repondre que c'est fixe dans le CVS, ou que c'est la faute d'une autre appli :(-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Stéf () le 02/03/2001 à 15:21. (lien). Évalué à 1.bah t'as pas essayé celui avec kde 2.1 alors !
fini le temps ou fallait mettre toi même la version de gcc, la evrsion du kerne, etc..
il fait tout, tout seul !
plus qu'à décrire ce qui t'es arrivé !
mais pour konqueror c vrai que joystick et dégueulasse ! bon clairement, je vois pas pourquoi il plante la bécane entière mais bon !-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par MetalX () le 02/03/2001 à 15:47. (lien). Évalué à 1.Joystick s'affiche normalement. Enfin presque, il me dit que c'est pas dispos pour le moment mais que le ftp et le serveur de jeux fcontionnent.
Non, en fait, il faudrait dans Konqueror un bouton sur lequel tu appuies quand un site a foire, et tout se fait automatiquement. Je sais, je suis un gros feignant :)-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 15:56. (lien). Évalué à 0.t as fumé toi ou t as trop regardé "retour vers le futur" hier soir...
plus serieusement joystick était mort y a 3 jours mais maintenet il marche impec , t as pas un proxy ?
ou un cache mal reglé ?-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par MetalX () le 02/03/2001 à 18:13. (lien). Évalué à 1.Je suppose que c'est a moi qu'on cause.
Je n'ai pas de proxy, et c'est la 1ere fois depuis 3 ans que j'allais sur ce site... Il aurait fallu que je prenne une capture d'ecran pour que tu me crois???
Maintenant, ca fonctionne, hormis quelques trucs qui ne sont pas a leur place, mais c'est utilisable. Pas de crash donc chez moi.
Comme quoi le comportement de Konqueror depend vraiment de notre config...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 11:52. (lien). Évalué à 0.J'utilise gnome depuis le début. J'avais regardé ce que valait l'ennemi kde dans les versions 1.xx et j'avais bien rigolé tout en collant une photo de MDI sur mon mur. La, j'ai testé la 2.1 pour voir et .... je vire cette merde de gnome 1.4zeta illico et je brule la photo de MDI au lance-flamme! Je comprend pas que kde ait autant avancé pendant que gnome se traine autant. C'est la faute à Ximian, ça. Quand je vois konqueror, j'ai l'impression d'être un gamin à qui ont a volé deux années de sa jeunesse. F@$&k MDI!!!
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Stéphane Démurget (page perso, ) le 02/03/2001 à 12:54. (lien). Évalué à 1.> C'est la faute à Ximian
Tu peut préciser ta pensée stp ?-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 14:32. (lien). Évalué à 0.Je précise.
Qu'est-ce qu'on voit depuis helix/ximian? Que des annonces fracassantes :redcarpet,nautilus,gnome fondation, on léve des fonds donc on va rulez le monde....
Je croyais être dans le bon camps (gnu propre sur lui) et je me rend compte que chez kde, ça code dur tout court tandis que gnome s'enlise dans le commercial.
Le positionnement de Ximian freine gnome. Ils devraient vendre du service autour de gnome ou faire des applis à valeur ajoutée (appli gpl avec modules payants..). J'ai l'impression qu'ils se sont approprié Gnome, moi qui ne suis qu'utilisateur, alors j'imagine qu'un développeur gnome qui ne travaille pas pour Ximian (c'est pas clair leur histoire) doit être un petit peu frustré et/ou réticent à faire avancer les choses dans le sens de Ximian. Quand MDI fait un post pour donner les orientatios futures de gnome, ceux qui sont payés par Ximian disent que c'est le développeur qui parle alors que les autres croient entendre le marketing de ximia. Pas sain tout ça!-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Stéphane Démurget (page perso, ) le 02/03/2001 à 14:49. (lien). Évalué à 1.merdeeeuu j'étais pas authentifié ;)
-
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
-
-
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Rémi Renaudin () le 02/03/2001 à 14:32. (lien). Évalué à 1.C'est marrant moi c'est pareil avant falait pas me parler de Kde mais quand je vois Konqueror Nautilus à coté c'est vraiment de la m***e
-
-
-
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
-
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 12:58. (lien). Évalué à 0.c'est vrai.
il manque 3 trucs à Kmail pour que j'abandonne mutt :
1) le support du format Maildir
2) le support de listes de diffusions (pour pas avoir besoin d'effacer manuellement l'adresse de l'expéditeur en faisant un reply-all)
3) le système de surlignage et de scoring-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 02/03/2001 à 14:05. (lien). Évalué à 1.> 2) le support de listes de diffusions (pour pas avoir besoin d'effacer manuellement l'adresse de l'expéditeur en faisant un reply-all)
Ça c'est fait (même que c'est moi qui l'ai fait :-). Clique-droit sur un folder, choisi "Modify", puis l'onglet "Associated Mailing List".
Sinon je ne vois pas très bien ce que tu entends par "système de surlignage". Pour le scoring, si j'ai le temps peut-être que je pourrai faire quelque chose aussi.-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 15:02. (lien). Évalué à 0.Bravo à toi et à tous les développeurs KDE pour ce boulot de dingue que vous réalisez! Continuez dans cette voie là!
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 02/03/2001 à 17:18. (lien). Évalué à 1.C'est gentil pour eux, mais je ne suis pas vraiment développeur KDE. Pour l'instant ma participation se borne à quelques patches. :-)
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 17:35. (lien). Évalué à 0.moi aussi j'ai une petite demande à faire :) serait il possible d'avoir la complétion automatique des adresses?
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 02/03/2001 à 22:14. (lien). Évalué à 1.Tu as la complétion avec Ctrl-T. C'est pas automatique, mais c'est déjà ça...
-
-
-
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 17:41. (lien). Évalué à 0.c'est vrai ?!
Enorme !
Maildir ! Maildir ! Maildir ! Maildir ! Maildir ! Maildir ! Maildir ! Maildir !!!
Le surlignage sous mutt c'est que tu peux, en fonction de règles (expressions régulières pas difficiles à écrire) surligner d'une couleur que tu choisis les messages vérifiant la sus-dite expression régulière.
Hum. Genre, tu ne tries pas certains messages qui arrivent dans ton inbox (mailing list peu active et qui ne mérite pas un dossier). Tu peux alors surligner avec la couleur que tu veux ces messages pour qu'ils te sautent aux yeux.
Le scoring, c'est que, toujours a base d'espressions régulières, tu classes dans l'ordre des notes données automatiquement les messages du dossier.
Maildir ! Maildir ! Maildir ! Maildir ! Maildir ! Maildir ! Maildir ! Maildir !!!
Allez soyons fous ! J'offre une bouteille de bon vin de bordeaux au gars qui intègre le format Maildir dans kmail.-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 02/03/2001 à 22:18. (lien). Évalué à 1.LE scoring je connais (avant KMail j'étais sous Gnus depuis plusieurs années. Le surlignage me semble faire un peu double-emploi... quoique... non, y a pas de raison, on devrait pouvoir faire les deux.
Pour maildir, ça fait longtemps qu'ils en discutent, je ne sais pas trop. Ça finira sans doute par se faire, mais sinon passer de maildir au format mbox est assez trivial.
-
-
-
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 13:25. (lien). Évalué à 0.Il manque à KDE 2.x, un soft d'update automatique pour étre parfait.
Avant j'utilisé Gnome 1.2 + sawfish mais les version 2.x de KDE sont trop bien ( et bel effort concernant le look ).
Ça respire le truc bien pensé.-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 14:16. (lien). Évalué à 0.si tu veux parler d un truc genre helix (gzi-mé-an)update
il me semble que c est en cours :
http://dot.kde.org/982158722/#982166539(...)
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
-
[^]Re: KDE 2.1 Vs GNome 1.4 :-)
-
Kde, c'est mieux que Gnome, mais ca pue quand même !
C'est incroyable comment konqueror rame ma machine vis-à-vis de l'explorateur de Windows, même le rafraîchissement, la navigation, ... etc tout est plus "smooth" !
Je ne veux pas troller, mais sur les petites configs c'est la pure vérité !! Et alors Nautilus n'en parlont pas, c'est vraiment n'importe quoi !
Vivement les projets comme microwindows/nanoX, que je puisse bosser en mode graphique avec ma machine ;)
-
[^]Re: Kde, c'est mieux que Gnome, mais ca pue quand même !
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 13:51. (lien). Évalué à 0.pourquoi tu as essayé d'installer kde sur un pda ??
-
[^]Re: Kde, c'est mieux que Gnome, mais ca pue quand même !
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 14:02. (lien). Évalué à 0.J'estime que j'ai le droit a un desktop sur un P133 / 32 Mo de RAM, pas un simple window manager à la blackbox ou un windowmaker !
-
[^]Re: Kde, c'est mieux que Gnome, mais ca pue quand même !
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 14:45. (lien). Évalué à 0.Tu prends tes dix doigts, un editeur de texte et tu le codes. Simple comme bonjour et tu as tout à fait le droit de le faire!
-
[^]Re: Kde, c'est mieux que Gnome, mais ca pue quand même !
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 14:52. (lien). Évalué à 0.J'ai fait exprès de tourner la phrase ("droit") pour que tu tombes dans le panneau ;)
Bien sûr que si je veux je recode Kde en plus light ... ce que je dis, c'est que tout le monde ne fait que de parler d'une vitess h-a-l-l-u-c-i-n-a-n-t-e (j'éxagère, mais ya des fois, c'est pas loin), je veux juste dire que c'est fondé pour un PII - 64/128 Mo de RAM !-
[^]Re: Kde, c'est mieux que Gnome, mais ca pue quand même
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 15:00. (lien). Évalué à 0.La 2.1 bouffe un peu moins de RAM et va un peu + vite que la 2.0
-
[^]Re: Kde, c'est mieux que Gnome, mais ca pue quand m&ecir
-
[^]Re: Kde, c'est mieux que Gnome, mais ca pue quand m&
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 15:18. (lien). Évalué à 0.Mais bon, j'ai quand même pas dit que 32 Mo c'etait confortable hein ? ;-)
-
[+] [^]Re: Kde, c'est mieux que Gnome, mais ca pue quand m&
Posté par Gaël (page perso, ) le 02/03/2001 à 16:24. (lien). Évalué à -1.Juste pour rajouter un autre &....
Rigolo, je reste bloqué à l'étape deux, il lui faut quoi pour être content le daCode ?
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Kde, c'est mieux que Gnome, mais ca pue quand même !
-
-
Vainqueur par KO
Après lecture de la guerre des trolls ci dessus, l'hunanimité pour KDE me fait remarquer que :
KDE est le vainqueur incontestable !!
Gnome a interet a prendre une sacré revanche sur ce kde a la force tranquille !!
On auras pourtant tout dis de lui (windoze like)... la c'est incontestable il est l'environnement le plus complet et le plus aboutit pour linux !!
-
[^]Re: Vainqueur par KO
Posté par Lilian () le 02/03/2001 à 16:20. (lien). Évalué à 1.Excuse-moi mes pour l'instant je ne lis que commentaires de gens qui se tape sur le ventre en disant que KDE et mieux que Gnome. Il y a d'autre projet qui sont intégré à Gnome. Personnellement, je considére qu'il ne faut pas dire qu'une interface graphique est mieux qu'une autre. Disons seulement qu'elle a ses avantages.
-
[^]Re: Vainqueur par KO
-
[^]Re: Vainqueur par KO
Posté par Stéf () le 02/03/2001 à 16:59. (lien). Évalué à 1.NON !
pas d'accord !
j'ai testé les 2 de façon assez approfondie !
et KDE 2.1 et ce que je recherchai depuis longtemps !
qque chose de rapide, de confortable !
Je ne jurai que par Gnome avant...maintenant que par KDE ...attendons la réaction du tema gnome !
mais pour l'instantn franchement y a pas photos !
La Killer Application : Konqueror !-
[^]Re: Vainqueur par KO
Posté par Etienne () le 02/03/2001 à 19:42. (lien). Évalué à 1.NON !
pas d'accord ! [...] KDE 2.1 et ce que JE recherchai depuis longtemps
Tu devrait pas dire non comme ca, tu le dit toi-meme : c'est ce que TU recherchais, et ton voisin il recherche pas forcement la meme chose et il trouve peut-être que pour lui y'a pas photo. Donc comme le disait notre amis Lilian : "Disons qu'ils ont chacun leurs avantages"
-
-
[^]Re: Vainqueur par KO
-
-
[^]Re: Vainqueur par KO
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 17:16. (lien). Évalué à 0.enfin les mérites de kde sont reconnu et cela me fait très plaisir surtout après les campagnes de dénigrement de MDI ou Stalmann.
Je ne peux que dire que je suis complètement d'accord avec le fait que Gnome a du soucià se faire surtout si MDI continue sa politique de marketing qui commence à énerver de plus en plus de monde et en particulier les développeurs indépendant du projet qui ont l'impression qu'on leur vole leur travaille et que l'on en profite sans tenir compte de leur avis. Le développement de kde se fait nettement plus démocratiquement et surtout fonctionne. Ils ont eu le courage de tout reprendre entre les versions 1.x et 2.x et le travail accompli est absolument magnifique!!!!
Peut être que Gnome va changer sa façon de faire et que en prenant l'exemple de linus pour le noyau ils vont refuser de sortir une version 1.4 encore béta car actuellement on peut presque la considerer comme version alpha tellement c'est bugué!
Félicitation à toute l'équipe de kde continuer ce travail tous les utilisateurs sont ravis :))-
[^]Re: Vainqueur par KO
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 19:08. (lien). Évalué à 0.Malheureusement, en lisant l'annonce de MDI concernant gnome2.0, je crains le pire. MDI reste le même: pour donner des exemples de projets qui ont vu trop haut et ont eu un temps de développement trop long, il site kde (ok, c'est de bonne guerre) mais aussi le NOYAU 2.4!!! Comme le dit Linus:"When it's ready, it's ready!" et tout le monde est d'accord avec lui (linux repose sur le noyau!) sauf MDI a.k.a Mr Melon(http://primates.ximian.com/~miguel/gnome-2.0/delays.html(...)).
Voici ce qu'il veut pour gnome2.0:
>we do minimal cleanup work on the core >libraries; we do little or no integration of >modules like gnome-vfs and bonobo and we just >port things over to the Gtk 2.0 platform
En français, ça donne: on ne nettoye rien, on continue à trainer les erreurs d'archi existantes, pourvu que ça soit gtk2.0 compatible. J'ai peur pour ma machine quand je lis ça. Heureusemet que le prix de la ram baisse ;-)
Bref, y'a comme un renversement de vapeur dans l'air.-
[^]Re: Vainqueur par KO
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 20:54. (lien). Évalué à 0.avant de parler de gnome2.0 il ferait mieux d'arréter de donner des interviews et finir le 1.4...ou bien ils vont fiare un changement de numéro à la slack (les autres distribs sont à la 7.x bien nous aussi sinon on sera pas pris au sérieux) pour slack vu qu'ils font un boulot sérieux il y a rien à dire par contre gnome il stagne sauf niveau marketing tiens ça me rappelle quelque chose ça? Au fait MDI il a pas bossé chez microsoft par hasard? Il serait pas devenu un fils spirituel de Billou au passage? Non car mis à part des annonces on voit rien arriver de plus pour l'interopérabilité avec kde ils font que dalle gnome au contraire de kde qui a fait en sorte de pouvoir faire tourner les applis gnome/bonobo dans l'environnement kde d'ailleurs certains dévelopeurs kde se sont posé la question (à juste titre) si c'étais valable de développer cela car ils avaient peur que les futurs progs soient plutot écris en utilisant gtk que qt car cela permettait de faire fonctionner les progs sous les 2 environnements et qu'étant donné que l'équivalent n'existait pas dans le sens kde -> gnome c'étais pas vraiment cool!!!
Tout ça fait que je préfère et de loin l'état d'esprit de kde que celui de gnome!!!-
[^]Re: Vainqueur par KO
Posté par Anonyme () le 02/03/2001 à 21:28. (lien). Évalué à 0.Laisse moi te raconter l'histoire. Dans une interview, il raconte qu'il est allé dans une sorte de conférence microsoft et qu'il a été impressionné par certaines technologies de Microsoft. Il avoue ensuite s'être inspiré de ça pour certaines choses de gnome. Choking! A un moment, j'ai entendu parler de l'intégration d'un basic à la visual basic dans gnome (gbasic je crois). L'insulte! Gnome1.4beta plante chez moi.D'accord, c'est une beta mais ça donne une idée du boulot à accomplir avant la 1.4 stable. Ensuite, MDI ne veut pas de réécriture du noyau de gnome avant la 2.0. j'ai compris! Il veut faire de gnome un émulateur de windows!!!
-
[^]Re: Vainqueur par KO
-
[^]Re: Vainqueur par KO
-
-
-
-
-
[^]Re: Vainqueur par KO
Posté par Etienne () le 02/03/2001 à 19:37. (lien). Évalué à 1.En fait, y'a tout de meme pas mal de commentaires positifs à propos des applis fournies avec (konqueror, konsole, kmail, ...) et c'est vraie qu'ils ont fait un gros boulot dessus. Perso, je ocntinue à tourner sous WindowMaker mais je me suis mit (depuis hier) à utiliser Konqueror, kmail et konsole. (pour le mail, je sais pas si je vais y rester mais bon).
Et puis c'est vraie que kde a quand meme de la gueule, d'ailleurs j'aime beaucoup les 2 curseurs d'ascenceur en bas repris de MacOS. C'est QT2 qui gère ca mais c très pratique-
[^]Re: Vainqueur par KO
Posté par Anonyme () le 04/03/2001 à 20:44. (lien). Évalué à 0.Mmm... Qt offre les capacités de "styling", mais les courseurs d'ascenseur dans le style KDE par defaut c'est une idée des developpeurs de style de KDE. Et il y a pas mal de choses interessantes possibles avec le moteur de styles dans KDE-2.
<P>CT (tibirna@kde.org)
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1942s (dont 0.0136 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.