Articles précédents : Presse
- [9] Le nouveau Virus Informatique
- [11] Valentin Lacambre "honoré" par Libé
- [2] Linux Magazine & Linux User (UK)
- [1] Linux User 03/2001
- [2] Linux vraiment mort ? Suite ...
- [22] LOGIN: #82 est en kiosque
- [1] Les milliards de la cyber musique
- [23] Linux vraiment mort ?
- [5] @Fluidz devient gratos !
- [5] Bradley M. Kuhn : GNU GPL comme incarnation du rêve américain - n'en déplaise...
Presse : Pixar, ILM, Digital Domain : Tous sur Linux !
Posté par Toussaint frédéric. Modéré le 10 mars 2001.Note du modérateur: A lire pour les intéressés.
Résumé (1475 hits)
Article original (613 hits)
> Lire les commentaires (13 commentaires, moyenne: 0,6).
moi je veux bien
« ils seraient également en train de développer une version spécifique du Gimp pour leurs besoins »
S'il la prochaine version de GIMP (1.4 dans un an ? ;) inclue ces "adaptations", ça ne pourrait qu'améliorer encore la qualité de GIMP et en faire un outil performant en entreprise.
La Debian se sert des persos de Toy Story pour ses noms, Pixar va lui retourner l'ascensceur ? :)
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
-
[^]Re: moi je veux bien
Ca pourrait rammener des gros éditeurs.
Pour moi,le coté intéressant de cette news,c'est que des gros éditeurs propriétaires vont peut-etre enfin se décider à porter leurs applications.
Bon,s'ils le font,faut pas rever on aura pas toujours les sources,voir exemple qui suit !
Dans l'article,on voit bien que les studios se tournent vers Gimp à défaut de Photoshop.
C'est vrai que tout le monde n'a pas besoin de Photoshop,et que dans bien des cas Gimp se révèle amplement suffisant pour l'utilisateur lambda.
mais ca pourrait rammener des utilisateurs professionnels de ce type d'outils sur linux.
Et pis,rien n'obligera les gens à utiliser du proprio plutot qu'une solution libre.
Pixar...c'est pas Toy Story 1 & 2 ?
non, parce que, dans le 2, il y avait quelques allusions discrètes pro unix (fait sur SGI) dans le film et dans le générique de fin ...ça m'avait bien fait marrer.(d'ailleurs le pinguinus ne ressemblait-il pas étrangement à celui de Linux ?)
-
[^]Re: Pixar...c'est pas Toy Story 1 & 2 ?
Posté par vs65r (page perso, ) le 10/03/2001 à 20:42. (lien). Évalué à 1.C etait pas plutot sur du Sun ???
-
[^]Re: Pixar...c'est pas Toy Story 1 & 2 ?
Posté par jeanphy () le 10/03/2001 à 21:26. (lien). Évalué à 1.ousp ...exact..Sun
-----
ya encore des jeunes sur Led Zep ??
C'est dingue !-
[^]Re: Pixar...c'est pas Toy Story 1 & 2 ?
Posté par Anonyme () le 12/03/2001 à 16:04. (lien). Évalué à 0.La dernière fois qu'on a eu des nouvelles du bestiaire de Pixar ils faisait de la modélisation sur Silicon et leur render farm c'était du Sun (un truc genre 1000 Suns en réseau, modeste quoi...) Maintenant ça a peut-être évolué, ils communiquent pas toutes les semaines sur leurs dispostifs techniques (afin ça doit quand même pas changer du jour au lendemain parce qu'on remplace pas 1000 Suns comme ça d'un coup même quand on les poches profondes...)
-
[^]Re: Pixar...c'est pas Toy Story 1 & 2 ?
-
-
-
-
[^]Re: Pixar...c'est pas Toy Story 1 & 2 ?
reference
Il faudrait qu'il revoit un peu ses references le traducteur parce qu'associer ILM a la momie c'est limite vu que leur chef d'oeuvre c'est quand meme starwars.
-
[^]Re: reference
Posté par Anonyme () le 10/03/2001 à 18:38. (lien). Évalué à 0.C'est vrai, mais c'est la momie qui m'est venu en premier à l'esprit car je l'ai vu récemment en DVD, en plus j'ai trouvé le boutot sympa car réalisé en partie par un Français, la prochaine fois on mettra starwars pour satisfaire tout le monde :-)))
Amicalement
super article
ils restent plus qu a ces societes a comprendre que si des outils aussi interressants pour eux existent c est parce qu ils ont ete mis en commun, et que, donc, s ils rendent leurs propres produits disponibles a tous quand c'est possible, l'investissement sera profitable pour eux aussi a terme.




Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.