Articles précédents : Développeur
Développeur : GPL Farm: rémunération des auteurs de logiciel GPL
Posté par Christophe Robalo (). Modéré le 23 août 2001.
Le site est à la recherche de programmeurs et de sponsors. Mandrakesoft est d'ailleurs pour l'instant l'unique sponsor.
A noter également que l'initiateur du projet est Francisco Burzi, l'auteur de PHP Nuke.
![[en]](../../../images/en.png)
GPL Farm (1113 hits)
> Lire la dépêche (35 commentaires, moyenne: 0,2).
[+] Troll de la semaine ?
>A noter également que l'initiateur du projet est Francisco Burzi, l'auteur de PHP Nuke.
c'est un appel au troll cette news !
-
[^]Chérie ca va troller :)
Ca part d'un bon sentiment...
... mais en pratique, je ne suis par certain que ce projet marche.
Pourquoi ? Tout simplement parceque les meilleurs logiciels libres (gimp, apache, linux) n'ont pas été faits sur commande, mais par des passionés qui sont interessés par le sujet sur lequel ils travaillent.
Or GPL Farm fonctionne par un système de logiciels faits sur demande (d'après ce que j'ai lu sur leur site). Outre une certaine injustice vis-a-vis des projets existant (c'est pas parcequ'un projet est en cours de developement depuis cinq ans que son équipe a trouvé un moyen de s'y consacrer a plein temps), cela ne favorise pas l'apparition de logiciels de grande qualité puisque finalement les dévelopeurs qui veulent de l'argent vont faire le boulot qu'on leur demande de faire, pas ce qui leur plait (un peu comme dans le monde du propriétaire soit dit en passant, mis à part la disponibilité du logiciel à la fin).
On risque de voir des petits dévelopements bien pratiques, mais pas le prochain Gimp, Apache ou Linux des logiciels libres.
En plus, comme ils donnent un cahier des charges, non seulement les dévelopeurs ne sont pas incités à faire du zèle, mais en plus ils n'ont pas le sentiment d'avoir le controle du projet.
<troll parcequ'il en fallait bien un>
Au moins on peut esperer la réécriture "propre" de phpnuke
</troll>
-
[+] [^]Re: Ca part d'un bon sentiment...
Posté par Anonyme () le 24/08/2001 à 07:46. (lien). Évalué à -1.<troll power mode enabled>Dans le proprietaire y a quand meme de bonnes choses... photoshop est toujours mieux que gimp.
De plus phpnuke malgré ce que l'on dit sur sa sécurité et son code de porc est plus répandu que dacode... oui je sais dacode ca fait pas la meme chose.
</troll power mode disabled>
-
[^]Re: Ca part d'un bon sentiment...
Posté par Anonyme () le 24/08/2001 à 08:01. (lien). Évalué à 0.Tout à fait d'accord avec toi.
C'est bien de chercher des solutions pour rendre le développement GPL attractif mais il ne faut pas faire n'importe quoi non plus.
C'est le probléme quand le libre est vu par une personne avec un grand égo. Il cherche à s'accaparer cette liberté au lieu de la défendre.
Je m'explique.
Je fais un site qui s'occupe de mettre en relation des entreprises et des développeurs souhaitant être payés pour travailler sur un projet GPL. Je cherche aussi d'autres moyens pour rémunérer les dévs sans forcément passer par une entreprise. On peut imaginer de proposer les services d'un dev de phpgroupware pour créer un module spécifique pour une boite d'architectes. Le module étant bien sûr sous GPL. Seulement, je contribuerai à la cause du libre mais le site pourra trés bien fonctionner sans moi. Par contre, je peux trés bien imaginer un concept où je serai sur le devant de la scéne. J'attribuerai les projets selon certains critéres, je mettrai la main à la patte si le boulot du dév laisse à désirer, je retirerai toute la gloire d'avoir ramené les sponsors et de payer les dévs.
Il faut des gens à fort caractére pour imposer la GPL au monde (RMS) mais certaines fois, une personne posée peu en faire autant (Linus). Je suis du style à réfléchir à deux fois avant de croire aux visions de gens comme MDI ou burzi. Ce dernier n'a pas une grande notion de la communauté (pas de cvs ni de développement à plusieurs pour phpnuke) et il lance un projet voulant mettre en avant la GPL !! Il veut se racheter une conduite ou quoi?
En tout cas, n'étant pas une personne aigri, je souhaite que ce projet aboutisse et qu'il permette à des devs d'être rémunérés pour du boulot GPL.-
[^]Re: Ca part d'un bon sentiment...
-
-
[^]Re: Ca part d'un bon sentiment...
Posté par schyzomarijks () le 24/08/2001 à 08:06. (lien). Évalué à 1.Moi, je trouve l'idée intéressante.
* Des sponsors ont des besoins en logiciels.
* Ils payent des indépendants pour répondent à leur besoins. Jusque ici, rien de nouveau.
* le résultat est en GPL donc au final on a bien affaire à du logiciel libre et ca c'est nouveau.
Quand à la concurrence "déloyale" vis à vis des autres projets elle n'existe pas. Qui va accusé Adobe de défavoriser the Gimp ? Nous avons donc une alternative économiquement intéressante du LL où l'argent revient aux développeurs.
De plus, de nombreux projets GPL sont développés par des entreprises qui ne demandent déjà pas forcément l'avis des salariés.-
[^]Re: Ca part d'un bon sentiment...
Posté par Anonyme () le 24/08/2001 à 12:23. (lien). Évalué à 0.De plus, de nombreux projets GPL sont développés par des entreprises qui ne demandent déjà pas forcément l'avis des salariés.
Des exemples de grand logiciels libres fait par des salariés contraints ?-
[^]Re: Ca part d'un bon sentiment...
Posté par schyzomarijks () le 24/08/2001 à 12:53. (lien). Évalué à 1.Par contraint, il faut entendre a qui on n'a pas demandé l'avis.
Exemple :
* Lorsque les sources de Netscape ont été rendu dispo, les progs n'ont surement pas eu leur mots à dire.
Je n'ai pas d'autres idées en ce moment mais ce matin, j'en avais plein.
Bon, le terme nombreux est surement abusif ET je reconnais mon erreur.-
[^]Re: Ca part d'un bon sentiment...
Posté par pasBill pasGates () le 24/08/2001 à 19:45. (lien). Évalué à 1.Ben dans ce cas precis c'est plutot le contraire...
C'est les dev de Netscape qui ont pousse la boite a rendre le soft open-source.
http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/netrev.html(...) pour plus de details
-
-
-
-
[^]Re: Ca part d'un bon sentiment...
Posté par Anonyme () le 24/08/2001 à 09:35. (lien). Évalué à 0.Ca devrait marcher car c'est une entrprise communautaire sans patron ni hierarchie, donc il y a plus de fric utile. Ca me fait penser a Easter Eggs. C'est un bon plan : les clients sponsorisent pour obtenir un produit et le produit est passe en GPL. Ca existe deja dans les boites de service sauf que ce n'est pas du sponsor.
-
[^]Re: Ca part d'un bon sentiment...
Posté par Anonyme () le 24/08/2001 à 12:21. (lien). Évalué à 0.C'est clair que les méchants patrons, c'est toujours eux qui prennent tout l'argent des pauvres entreprises.
Sinon c'est pas parceque ca marche qu'on aura des logiciels de meilleur qualité. Si on me paye $30,000 (maximum apparement) pour réécrire photoshop, je préfère rejoindre Adobe ou un de ses concurrents, parceque je toucherais la meme chose mais sous forme de salaire. Voir meme beaucoup plus.
-
Payer mais combien?
L'argent des sponsors est placé sur un compte qui rapporte 4 à 5% par an. ce sont ces bénéfices qui sont redistribués. D'abord, ca veut dire que pour cette année, il y a quedalle. Et que font t'il faire de tous ce pognon accumulé?
-
[^]Re: Payer mais combien?
Posté par Anonyme () le 24/08/2001 à 09:20. (lien). Évalué à 0.nan, c'est un compte off shore qui rapporte 73% de bénefs quand il s'agit d'une initiative open source. De plus, il suffit que les sponsors se délestent d'un ou deux millions inutiles pour que les dévs soient payés 5000F de la journée GPL.
Tout à été rigoureusement étudié par francisco qui a même déjà ouvert le compte (à son nom pour plus de sécurité).-
[^]Re: Payer mais combien?
-
[^]Re: Payer mais combien?
Posté par Anonyme () le 27/08/2001 à 11:48. (lien). Évalué à 0.Ca me dégoûte.
Dans le LL, le pire du socialisme cotoie le pire du capitalisme !
Le pire du socialisme car très rares sont ceux qui achètent un logiciel libre. On partage donc le résultat d'un travail mais pas le travail lui même.
Le pire du capitalisme car voilà maintenant que des programmeurs seraient payés grâce aux intérêts rapportés sur les dons de sponsors.
Beurk, j'ai envie de gerber.
-
Et cosource.com ?
Certains semblent penser que ce concept est complètement nouveau, mais www.cosource.com (qui malheureusement est dans les choux depuis quinze jours) fait quelque chose de similaire depuis déjà quelques temps. Voire mieux : les sponsors décident précisément sur quels projets va leur argent et choisissent le développeurs qui réalisera le projet.
-
[^]Re: Et cosource.com ?
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 24/08/2001 à 16:30. (lien). Évalué à 1.J'avais entendu Hans Reiser exposer à peu près la même chose à Richard Stallman.
C'était à Bordeaux à LSM 2000, il y a donc un peu plus d'un an.
Je ne sais pas si cosource.com a été la concrétisation de cet entretien.-
[^]Re: Et cosource.com ?
Posté par Laurent Martelli (page perso, ) le 24/08/2001 à 21:22. (lien). Évalué à 1.Je ne le pense pas. Je crois même que cosource date d'avant les LSM 2000. Mais je me souviens aussi des idées avancées sur le sujet par Hans l'année dernière.
-
Encore Mandrake !
JUSTE UNE PRECISION...
C'est bien d'etre un Sponsor mais est ce que Mandrake donne pour cette asso ? Ou alors prend elle , cette societe aux dents longues ?
Je viens d'aller sur
http://www.linuxia64.org(...)
Ben y a pas Mandrake, y a bien SuSE, Turbo, Caldera et Redhat.
DONC MANDRAKE OSE SORTIR UNE DISTRIB BETA SUR UN PROJET AUQUEL ELLE N'A PAS PARTICIPER !! (Remarquez, seules les distrib qui ont participer + Mandrake ont sortie qqchose pour IA64, y a pas de Slack, BestLinux, Connectiva....)
APRES ON OSE DIRE QUE SUSE PROFITE DU LIBRE.
Rien que pour cela c'est une honte !
-
[^]Re: JUSTE UNE PRECISION...
Posté par miod () le 24/08/2001 à 16:15. (lien). Évalué à 1.Sans m'être penché sur la question, il est tout à fait possible que Mandrake ait payé N développeurs à plein temps pour travailler uniquement sur ce portage, sans faire une mise de fonds supplémentaire. N'est-ce pas là une forme de participation ?
Enfin, je me demande pourquoi je réponds à ce troll, moi...
-
[^]Re: JUSTE UNE PRECISION...
Posté par Christophe Robalo () le 24/08/2001 à 16:35. (lien). Évalué à 1.Si je suis ton raisonnement, Debian profite aussi du libre puisqu'un portage de la distribution sur IA64 est en cours. D'après toi, les sponsors qui donnent leur argent permettent donc davantage aux projets d'avancer que les développeurs (surtout les développeurs bénévoles de chez Debian).
Et puis après tout, comme le dit si bien Gaêl Duval, c'est du logiciel libre donc on peut le modifier et le redistribuer comme on veut. Il s'est d'ailleurs pas gêner en créant la Mandrake à partir d'une Red Hat auquel il s'était à l'époque contenté d'ajouter KDE.-
[^]Re: JUSTE UNE PRECISION...
Posté par Anonyme () le 24/08/2001 à 16:50. (lien). Évalué à 0.Oui, mais Debian elle ne prend pas pour tout garder et revendre.
Mandrake se sert des autres pour faire sa Distrib IA64.
SuSE et Redhat aident pour avoir Linux sur IA 64, AMD Hammer....
Donc c'est pour cela :
Que j'acheterai pas une Mandrake IA64 mais bien une SuSE.
J'acheterai pas une SuSE x86 mais prendrai Debian
A+-
[^]Re: JUSTE UNE PRECISION...
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 25/08/2001 à 17:02. (lien). Évalué à 1."Mandrake se sert des autres pour faire sa Distrib IA64"
C'est le principe des logiciels libres, que les travaux des autres servent à soit.
Les travaux de Mandrake (drakfont, draknet, drakconf, diskdruid) sont aussi des logiciels libres, ils peuvent servir à d'autres.
Donc Mandrake prend et donne, c'est normal, c'est l'idée même des logiciel libre, l'échange.
Et Suse ?
SuSE finance des projets vis-à-vis desquels elle à des intérêts direct, l'ia64. Ce projet ne dépendant pas de SuSE, étant un logiciel libre, les autres PEUVENT en profiter, c'est tout à fait normal, c'est le principe même.
Par contre, lorsque SuSE controle un projet, ce projet n'est pas libre.
Conclusion :
Mandrake joue le jeu : elle utilise les logiciels libres, participe à des projets plus globaux, elle en produit [des LL] elle-même.
SuSE ne joue pas le jeu : elle utilise les logiciels libres, participes à des projets plus globaux lorsqu'elle ne les controle pas, produit des logiciels propriétaires pour elle.
-
-
Autre financement...
L'ABUL a réussi à réaliser le projet "Abuledu" avec un montage financier quelque peu différent.
La partie de conception, faisabilité, maquettage, c'est à dire la plus passionnante, a été réalisée bénévolement par des membres de l'ABUL.
Une fois le prototype réalisé, le travail devenant beaucoup plus austère, nous avons recherché et trouvé un sponsor, en l'occurrence : le Conseil Régional d'Aquitaine, puis confié le travail fastidieux à un développeur professionnel.
La version 1.0 a été livrée pour LSM 2001 comme nous nous y étions engagé.
Cette formule semble être un bon compromis entre la créativité débordante et passionnée d'amateurs éclairés et la rigueur du professionnel (qui est tout aussi passionné).
http://www.abul.org/education/(...)
http://www.abul.org/education/abuledu/(...)
http://www.abuledu.org/(...)
-
[^]Re: Autre financement...
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 24/08/2001 à 16:50. (lien). Évalué à 1.Je vais me faire incendier, je n'ai cité que le premier sponsor. L'AFUL, APRIL, le CRDP Aquitaine et bien entendu Rycks sont aussi responsables du succès ! Voyez http://www.abuledu.org/(...)
Cette page a été générée par Templeet en 0.1256s (dont 0.0108 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.