Articles précédents : Logiciel
- [108] Sortie du Noyau 2.4.10
- [2] Démo Return to Castle Wolfenstein dispo sous Linux
- [30] LinuxFromScratch 3.0 est sorti
- [0] Nouvelle version de e-smith
- [0] Sortie de Hancom Office 2.0 prévue en Novembre 2001
- [17] balsa-1.2.0
- [2] Serveur Counter-Strike 1.3 Linux dispo
- [6] Un P2p décentralisé pour Linux
- [59] KDE 2.2.1 sort
- [1] Gdkxft en version 1.2.
Puma peut être qualifiée de première version stable de MacOS X, car la version précédente, sortie en mars souffrait de problèmes de performances qui la rendait assez inutilisable, même sur les dernières machines de la pomme.
Au menu des améliorations :
- performances accrues
- amélioration de l'interface Aqua
- support de Samba
- lecture des DVD, gravage de CD depuis le "Finder"
Pour mémoire, le noyau de MacOS X (Darwin) est open source et repose sur mach3 et FreeBSD. La couche graphique (qui repose sur PDF) est fermée, mais l'API de choix pour programmer des applications graphiques pour MacOS X est une évolution de la spécification OpenStep (publiée par Next et Sun et implémentée entre autres par GNUstep). Il reste cependant possible d'utiliser des wrappers Java ou Carbon (bibliothèque de compatibilité avec MacOS Classic).
![[en]](../../../images/en.png)
> Lire les commentaires (17 commentaires, moyenne: 0,9).
[+] Je viens pas l à pour foutre la merde, juste dire la vérité !
Mac OS X ça me fait marrer !
Si on a lu les magasine Macintosh sur le Mac OS version 1, tout le monde disait : OUAH QUEL OS, LE MEILLEUR OS DU MONDE !!!
Ensuite ils ont changé de discours, voila maintenant que le 10.0 est inutilisable, et que le 10.1 est LE MEILLEUR OS DE LA MORT QUI TUE !
Bon , dans combien de mois sera t-il inutilisable ?
Ensuite, je suis pas contre les Unix like !
Ayant testé Mac OS X (que je trouve moins performant qu'une Redhat 7.1 ou SuSE 7.2), je peux vous dire que oui, il est facile cet Unix ! Pas besoin d'etre un expert pour pouvoir s'en sortir, c'est pas le cas avec Linux ! (Exemple : mon dernier PC 1.4 Ghz sur Ata 133 : Mandrake 8 s'installe pas, Redhat ne reconnais pas le reseau, Webcam et SuSE 7.2 ne reconnait pas la Webcam, le Joystick et je dois enlever un prog residant de KDE qui fait conflit avec la carte son, certes bien detectee).
J'espere que Linux s'ameliorera.
Faut pas oublier que Microsoft possede 1/3 d'Apple et que par consequent Mac OS n'est qu'une pseudo alternative, que les principaux soft sont made in Redmond (+ Adobe c'est vrai)
-
[^]Re: Je viens pas l à pour foutre la merde, juste dire la vérité !
Posté par nicolas garnier () le 26/09/2001 à 13:27. (lien). Évalué à 5.Pour ton infos, j'utilise Mac OS X depuis qu'il est sorti en mars tout les jours sur ma machine au boulot et chez moi. C'est plus qu'utilisable.
Qu'entends tu par moins performant qu'une RedHat ?
Pour finir, Microsoft ne détient que 5% d'Apple, et n'as pas de droit de vote au conseil d'administration. Quand aux softs, mise à part Office et IE, rien d'autres ne tournent sur un Mac.-
[+] [^]Re: Je viens pas l à pour foutre la merde, juste dire la vérité !
Posté par Anonyme () le 26/09/2001 à 16:39. (lien). Évalué à -1.Pour finir, Microsoft ne détient que 5% d'Apple, et n'as pas de droit de vote au conseil d'administration. Quand aux softs, mise à part Office et IE, rien d'autres ne tournent sur un Mac.
Tout a fait d'accord, il n'y plus rien qui tourne sous Mac OS, autant passer à Linux
-
[+] C01N C01N is the only truth !!!
get a free C01N C01N, call 1-888-C01N-C01N now and give your soul !!!
----------------
C01N C01N is your master
C01N C01N
MacOS X bien ! Apple, pas bien!
Leurs machines sont très belles
Leurs processeurs peucent être très puissant, mais ce que je pourrai leur reprocher, c'est de ne pas attaquer de front son concurrent n°1.
en effet, MacOS X pourrait être implementer sur intel, mais il ne l'est pas. Pourquoi? j'ai ma petite idée.
En effet, la situation actuelle semble satisfaire la plupart des editeurs au detriments de utilisateurs.
Mais bon, quand je vois la penséedes utilisateurs de MacOs , je me dis qu'ils n'ont rien à envier à ceux de windows. Exemple:" l'USB est bien mieux que le SCSI", et à moi, utilisateur de linux "Arrête le PC, c'est instable et c'est moche". Mais qu'avait il contre mon PC et ses autocollants "Shell"?
-
[^]Re: MacOS X bien ! Apple, pas bien!
Posté par Marc () le 26/09/2001 à 20:33. (lien). Évalué à 1.je crois qu'Apple a conclu un accort avec Microsoft. MS continue à fournir IE et Office pour MacOS et Apple renonce à sortir son OS sur i386.
"Arrête le PC, c'est instable et c'est moche"
la bonne réponse:
pas de prob, j'achète un Gcube et je met debian PPC dessus :) ou alors une Sparc, Alpha, SGI MIPS, HP PA-RISC ou un IBM zSerie ;)
Vous vous sentez pas à l'étroit sous macOS X ?
-
[^]Re: MacOS X bien ! Apple, pas bien!
-
[^]Re: MacOS X bien ! Apple, pas bien!
Autre ?
Cette news mérite à mon avis d'etre publiée dans la section principale du site, et non pas dans 'autre'.
Ca fait des mois qu'on attendait cette nouvelle version.
-
[^]Re: Autre ?
interface graphique
Bon tout d'abord, l'interface aqua me sort par les trous de nez, on l'a trop vue à toutes les sauces (malgré l'interdiction de la copier)
Mais en fait je suis encore épaté par la démo que montre apple sur le fonctionnement du dock (video dans le dock, maniabilité des icones, configurabilité (!) du même dock...) Je rêverait que windowmaker fasse tout pareil. Ce jour là, c'est sûr, beaucoup oublieront kde/gnome !!!
-
[^]Re: interface graphique
Posté par Anonymous Corward () le 27/09/2001 à 08:28. (lien). Évalué à 5.J'ai oublié de donner l'url...
Evidemment, c'est en quicktime :/
http://www.apple.com/macosx/theater/dock.html(...)
Qu'est ce que ça apporte au libre ?
Bonjour,
Un OS avec un micro-noyo, c'est fun non ? ils se sont pas mal servi de freeBSD (il est là pour ça) mais j'aimerais savoir ce que les programmeurs du libre ont retiré de Mac OS X ?
J'veux pas troller, juste savoir si ça a apporté quelque chose et quoi ? (IBM, Sillicon et compagnie, ont apporté des File System journalisés et c'est déjà pas mal...)
Voilà, le débat est tout vert !
Axel - 584
-
[^]Re: Qu'est ce que ça apporte au libre ?
Posté par Anonyme () le 27/09/2001 à 12:38. (lien). Évalué à 0.en fait c'est apple qui a profité du libre et non l'inverse. Par exemple apt-get a été porté sur mac os x, c'est génial :-)
-
[^]Re: Qu'est ce que ça apporte au libre ?
Posté par atréide leto () le 28/09/2001 à 10:39. (lien). Évalué à 4.MacosX est probablement l'OS le plus beau sur le plan visuel.Il faut reconnaître que Aqua grâce à Quartz est magnifique..mais c'est tout. Le reste est du pompage pur est simple. Darwin le noyau par exemple n'est rien de plus qu'un FreeBSD 3.2 maison. Grâce à la communauté opensource Apple espère améliorer son système. Une fois qu'ils auront pompé (est c'est déjà bien parti) tout FreeBSD (aller voir le site sourceforge consacré à GNU/Darwin) et Linux, ils revendront le travail des développeurs de l'opensource à pris fort..ce qui est déjà en cours par ailleurs (MacosX coute plus de 900 fr alors que FreeBSD 4.3 ne coute que 285 fr avec 4 CDs en France).C'est ce que l'on appelle du génie !! les autres travaillent et on empoche. Steve jobs va renflouer les caisses D'Apple en dépensant un minimum. Par ailleurs maintenant qu'ils ont le co-fondateur de FreeBSD chez eux (Hubbard) ils vont pouvoir pomper FreeBSD 4.3 et améliorer Darwin (coïncidence ou pas : une version FreeBSD pour POwerPC est en cours de développement).
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1014s (dont 0.0132 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.