[+] Moi, Eclipse m'écoeure

• [+] [^]Re: Moi, Eclipse m'écoeure

  Posté par Nelis (page perso, ) le 21/11/2001 à 12:42. (lien). Évalué à -7.

  Merci pour le first post Daemo0on :-) (hop -1)

  --
  Vache qui rit, à moitié dans son lit

• [+] [^]Re: Moi, Eclipse m'écoeure

  Posté par matiasf () le 21/11/2001 à 17:44. (lien). Évalué à -7.

  J'espère que mozilla va battre Eclipse en nombre de news.
  
  Donc, pour ceux (j'en fait parti) qui pense qu'une nouvelle realese de Mozilla est aussi importante qu'une nouvelle version de Linux :
  
  Mozilla 0.9.6 est sorti !
  
  PS : j'ai posté la news ce matin mais elle n'est pas passée...
  Scrore -1 sinon les modulos vont sortir leurs chalumeaux.

  • [+] [^]Re: Moi, Eclipse m'écoeure

    Posté par matiasf () le 21/11/2001 à 22:27. (lien). Évalué à -3.

    Damned, j'ai un score super-négatif.
    En fesant une recherche (moteur de recherche) sur linuxfr j'ai trouvé la news annoncant la sorti de mozilla 0.9.6. Les commentaires indiquent que la news est dans la boîte "autre".
    Hors je n'ai pas l'annonce de la sortie de mozilla dans ma boite "autre". Dans la boite autre, je n'ai rien pour le 20 et 21 novembre.
    
    Pourquoi je n'ai pas la sortie de mozilla dans la boite "autre"?
    
    => j'aimerai une réponse/explication.
    => çà m'évitera de passer pour con...

    • [+] [^]Re: Moi, Eclipse m'écoeure

      Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 21/11/2001 à 23:09. (lien). Évalué à -1.

      >Pourquoi je n'ai pas la sortie de mozilla dans la boite "autre"?
      
      Faut que tu rafraichisses la home page jusqu'à ce que le contenu de la boiboite "autre" change. Et là, joie ! Plein de nouvelles news dont tu soupçonnais jusqu'alors totalement l'existence.

Le jour et la nuit :P

• [^]Re: Le jour et la nuit :P

  Posté par Nelis (page perso, ) le 21/11/2001 à 13:08. (lien). Évalué à 13.

  Bon bien sûr on sent la lourdeur du java, ça ramotte un peu
  
  Il faut souligner qu'IBM a fait un effort sur ce point là : il a développé une librairie graphique utilisant des widgets natifs (SWT) bien plus légère (mais moins portable) que AWT/Swing.
  
  Je ne sais pas ce que ça donne sous Linux mais sous Windows la différence de performance est flagrante (surtout du point de vue de la mémoire).

  --
  Vache qui rit, à moitié dans son lit

  • [^]Re: Le jour et la nuit :P

    Posté par Buto () le 21/11/2001 à 13:22. (lien). Évalué à 6.

    C'est clair comparé à JBuilder qui lui utilise un JDK Sun, il est beaucoup plus rapide.
    
    En revanche il y a quelques petits bugs un peu facheux, comme la propriété "user.dir" qui reste sur le répertoire programme d'Eclipse (c:\program files\eclipse pour ma part) et pas sur celui du workspace courant.

    • [^]Re: Le jour et la nuit :P

      Posté par Marcopolo (page perso, ) le 21/11/2001 à 17:40. (lien). Évalué à 3.

      C'est clair comparé à JBuilder qui lui utilise un JDK Sun, il est beaucoup plus rapide.
      
      Même tous les deux avec le JDK de SUN (Eclipse est fournis sans JDK) je l'ai trouvé leger (j'ai 128 Mo sous W2000), rien avoir avec NetBeans qui est vraiment trop lourd.

• [^]Re: Le jour et la nuit :P

  Posté par Xavier Poinsard (page perso, ) le 21/11/2001 à 13:53. (lien). Évalué à 6.

  On peut même dire que ça rame grave...
  En tout cas pour WSAD (WebSphere Studio Application Developer).
  Notamment l'édition de fichier XML, il vaut mieux faire du copier/coller, sinon on peut attendre plusieurs secondes entre chaque caractère.
  Quand à l'utilisation mémoire, je me disais qu'avec 512 Mo, j'étais tranquille : grave erreur !!!
  Lorsque je manipule un peu les différentes vues, (sans lancer Websphere) il utilise déjà 400Mo....

  • [^]Re: Le jour et la nuit :P

    Posté par Nelis (page perso, ) le 21/11/2001 à 14:07. (lien). Évalué à 4.

    Tu tournes sur quel OS ? Avec quel hardware ?
    
    Ici avec NT4 sur un Pentium à 500Mhz et 256Mb de RAM ça tourne nickel ! 90Mb de VM Size mais seulement 8Mb d'utilisé.

    --
    Vache qui rit, à moitié dans son lit

    • [^]Re: Le jour et la nuit :P

      Posté par Xavier Poinsard (page perso, ) le 21/11/2001 à 14:32. (lien). Évalué à 2.

      Sous Win2000 SP2 sur un PIV à 1,3 GHz.
      Attention je ne parle pas d'Eclipse mais de WSAD (Eclipse 1.0 + plugins IBM).

      • [^]Re: Le jour et la nuit :P

        Posté par Nelis (page perso, ) le 21/11/2001 à 15:12. (lien). Évalué à 4.

        Oui oui moi aussi ... C'est bizarre ... Envoie un bug-report ...

        --
        Vache qui rit, à moitié dans son lit

IBM développe un plugin C++

Oui, mais...

• [+] [^]Re: Oui, mais...

  Posté par »-(¯`v´¯)-» (page perso, ) le 21/11/2001 à 16:05. (lien). Évalué à -3.

  vi relazzz ;)
  hop -1

• [^]Re: Oui, mais... (bis)

  Posté par Nico () le 21/11/2001 à 16:10. (lien). Évalué à 0.

  Et est-ce que les outils de developpement sont developpés avec des outils de developpement graphiques ?

  • [+] [^]Re: Oui, mais... (bis)

    Posté par kadreg () le 21/11/2001 à 16:14. (lien). Évalué à -1.

    Oui.
    
    D'ailleurs, le produit X est développé avec X

    • [^]Re: Oui, mais... (bis)

      Posté par nicos () le 21/11/2001 à 16:18. (lien). Évalué à 5.

      bah on compile bien gcc avec gcc :)

      • [^]Re: Oui, mais... (bis)

        Posté par furai (page perso, ) le 22/11/2001 à 08:02. (lien). Évalué à 1.

        d'accord, mais au debut, on fait comment pour compiler un compilateur?
        Ca me rappelle fortement l'histire de l'oeuf et de la poule, et meme si je sais que ce n'est pas vrai,
        ca me fait toujours rever ^_^

        • [^]Re: Oui, mais... (bis)

          Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 22/11/2001 à 10:06. (lien). Évalué à 2.

          Qui a codé la première poule en assembleur^Wen bases ADN A,T,C,G ?

• [+] [^]Re: Oui, mais...

  Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 21/11/2001 à 16:30. (lien). Évalué à -1.

  > Je n'ai rien contre ces outils (enfin si un peu:) mais ils ne sont pas indispensables et surtout ils ne sont pas synonymes de qualité de développement.
  
  Y a aussi plein de softs qui ont été développés avec 'ed', et mêmes d'autres à la perforatrice de carte. C'est bien la preuve que des outils comme 'vi' ou 'emacs' ne sont pas indispensables, non ?

  • [^]Re: Oui, mais...

    Posté par »-(¯`v´¯)-» (page perso, ) le 22/11/2001 à 13:37. (lien). Évalué à 1.

    vi a etait développés avec 'ed'
    oui c'est vrai

• [^]Re: Oui, mais...

  Posté par Wi][ish () le 21/11/2001 à 16:31. (lien). Évalué à 10.

  "pas indispensables et surtout pas synonymes de qualité de développement."
  
  Coder avec vi ou emacs, cela ne fait-il pas preuve d'un manque de sérieux ?
  je me suis souvent posé cette question...
  
  Pour ma part, le choix est vite fais, mais quels arguments autres que "je code avec emacs ou vi, parce que c'est plus rapide et que j'aime pas perdre mon temps" peut-on ammener à un employeur ?
  Quel crédibilité a t-on lorsque que l'on arrive dans une équipe de développement et qu'on leur dit un truc que eux assimileront à "laisse tomber ton Visual C, NotePad c'est bien mieux".
  
  J'ai l'impression de vivre dans une société où l'on nous condionne à ne pas utiliser nécessairement les outils les plus pratiques et adaptés à la tache que l'on doit accomplir, mais à utiliser ceux qui font le plus "pro" (genre DreamWeaver pour faire un pauvre html) en dépit du fait qu'on perde du temps d'une part à les appréhender et d'autre part à les utiliser et à contourner les bugs du logiciel...

  • [^]Rien ne t'oblige à les utiliser

    Posté par Julien Olivier () le 21/11/2001 à 16:48. (lien). Évalué à 9.

    Je bosse dans une société internet où je fais tout à la main, à l'ancienne :) Et notre site est plus beau et plus rapide que les concurrents. Pourtant quand je regarde leur code source, je vois bien qu'il a été fait avec des outils plus chers qu'emacs, vi ou kwrite (c'est ce que j'utilise).
    
    De même, j'ai bossé dans le développement d'un logiciel en C++. Les deux autres membres de l'équipe de dev utilisaient Visual C++ et moi kdevelop. Ils ne s'en seraient jamais rendu compte si je ne leur avait pas dit. Et si j'avais utilisé emacs ou vi, ça aurait été pareil.
    
    Bref, on peut TOUJOURS remplacer un outil de développement par un simple traitement de texte mais l'inverse n'est pas possible.

    • [^]Re: Rien ne t'oblige à les utiliser

      Posté par the_freeman () le 21/11/2001 à 17:34. (lien). Évalué à 7.

      Vi et Emacs sont plutot des "couteaux suisses" que de simples éditeurs de texte. Essaye en autre d'avoir une coloration syntaxique avec notepad !

  • [^]Re: Oui, mais...

    Posté par PasChauve PasOunet () le 21/11/2001 à 17:02. (lien). Évalué à 3.

    Associer emacs a notepad y a des limites quand meme.
    Dans l entreprise ou je bosse , tu dois coder avec emacs ou lire tes mails avec gnus sinon t es limite
    taxer de neuneus.

    • [^]Re: Oui, mais...

      Posté par Fabien Penso (Jabber id, page perso, ) le 21/11/2001 à 20:13. (lien). Évalué à 0.

      C'est quoi la boite ou tu bosses ? Le jour ou je cherche du boulot, que je sache où aller ?

      --
      blog them all :: la photo du jour
      Je vote pour LinuxFr en Rails !

      • [^]Re: Oui, mais...

        Posté par PasChauve PasOunet () le 21/11/2001 à 21:10. (lien). Évalué à 2.

        regarde ma signature ;)

    • [^]Re: Oui, mais...

      Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 21/11/2001 à 21:08. (lien). Évalué à 4.

      T'as de la chance, dans une boite que je ne citerai pas, tu as droit à des remarques si tu utilises emacs alors que tout le monde utilise vi (même pas vim ;) ...

  • [^]Re: Oui, mais...

    Posté par gabuzo () le 21/11/2001 à 22:47. (lien). Évalué à 3.

    Pour ma part, le choix est vite fais, mais quels arguments autres que "je code avec emacs ou vi, parce que c'est plus rapide et que j'aime pas perdre mon temps" peut-on ammener à un employeur ?
    
    La légèreté d'Emacs par rapport aux IDE poids lourds et puis les fonctions sympa d'Emacs comme les différents diff (arf) qui sont ce que j'ai vu de meilleurs actuellement sous Unix mais aussi sur NT (enfoncé Windiff, UltraEdit et Continuus).
    
    Bref sauf lorsque l'utilisation d'un IDE particulier est imposé pour de bonnes raisons je pense que Emacs n'est en rien dénué d'avantages par rapport à d'autres IDE.

    • [^]Re: Oui, mais...

      Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 22/11/2001 à 08:22. (lien). Évalué à 3.

      > Bref sauf lorsque l'utilisation d'un IDE particulier est imposé pour de bonnes raisons je pense que Emacs n'est en rien dénué d'avantages par rapport à d'autres IDE.
      
      Oh si. (X)Emacs reste le meilleur éditeur que je connaisse, particulièrement à cause des facilités d'indentation. Je ne connais aucun éditeur qui fasse mieux de ce coté là.
      
      Mais pour ce qui est de naviguer dans du code, c'est pas vraiment ça. Les seuls outils un peu évolués sont speedbar, func-menu et etags. Et là c'est pas dur de trouver mieux.
      
      De même, le mode debug n'est pas exactement un modèle grand luxe non plus.

      • [^]Re: Oui, mais...

        Posté par kadreg () le 22/11/2001 à 09:07. (lien). Évalué à 1.

        Mais pour ce qui est de naviguer dans du code, c'est pas vraiment ça. Les seuls outils un peu évolués sont speedbar, func-menu et etags. Et là c'est pas dur de trouver mieux.
        
        Quand j'était jeune, j'était dans une boite qui avait outillé en interne emacs pour naviguer dans le code facilement. On avait des raccourci clavier (avec des variantes suivant que l'on voulait la version locale du développeur ou la version de reference dans le CVS) pour :
        - afficher le proto d'une fonction dans une petite fenetre
        - rejoindre le corps d'une méthode a partir d'un appel
        
        C'était le bonheur tellement c'était bien intégré à emacs. Si quelqu'un a ce genre de chose, je suis preneur.

    • [^]Re: Oui, mais...

      Posté par vrm (page perso, ) le 22/11/2001 à 09:18. (lien). Évalué à 1.

      pour ultraedit, renavoir avec emacs
      pour moi ca enfonce emacs tres profond :)
      
      mais bon les gout et les couleurs en ide ...

• [^]Re: Oui, mais...

  Posté par Thomas Cataldo (page perso, ) le 21/11/2001 à 20:36. (lien). Évalué à 4.

  Je sais que ca fait pas le dev, mais quand ton debugger n'est pas intégré à ton éditeur, ca devient rapidement ennuyeux. Et quand je suis obligé de debugger avec des affichages, je perd du temps, ca j'en suis sur. Surtout quand je n'ai pas écrit le code que debugge et que j'essaie de comprendre comment marche le gadget X ou la fonctionnalité Y.
  
  Avec la collection Rational, par exemple, je peux reconstituer les diagrammes de classes à partir du code source. Repérer les fuites de mémoire (celles qui font que tous les jours, votre serveur prend 100ko de plus, et qu'il va cracher dans quelques jours ou quelques mois)
  
  Pour faire du dev sur mon propre code, ou celui d'un projet que je connait, xemacs me va très bien. Mais pour du genie logiciel, on gagne un temps fou avec des gros outils de dev, malheureusement propriétaires le plus souvent.

  • [^]Re: Oui, mais...

    Posté par kadreg () le 21/11/2001 à 20:48. (lien). Évalué à 2.

    Avec la collection Rational, par exemple, je peux reconstituer les diagrammes de classes à partir du code source.
    
    C'est mal (c). Quand on est UMLien, on fait du MDA (Model Driven Architecture), c'est à dire générer le maximum de chose à partir du modèle UML.
    
    Perso, je modélise mes classe, mes opération, mes attibuts, mes conneries, j'appliques mes patterns, décore mon modèles avec quelques stereotypes et tagged value, je génère mon code et je rempli les trous qui restent dans mon emacs .

    • [^]Re: Oui, mais...

      Posté par Thomas Cataldo (page perso, ) le 22/11/2001 à 00:02. (lien). Évalué à 5.

      Tout a fait d'accord, ce que je voulais mettre en avant, c'est l'intêrêt de ces outils quand on est _obligé_ de travailler dans l'autre sens. Je bosse dans une société de service, et quand on m'envoie pour debugger du c++, le client n'a pas vraiment envie d'entendre un truc du genre : 'le design est minable, et c'est pas parce qu'il y a le mot clef class que c'est du c++. Je pense qu'il faut tout réécrire'. Bien sur les docs sont inexistantes dans 90% des cas, donc il faut faire avec. Souvent l'intuition, etags et la speedbar ne sont pas suffisant pour explorer le code d'un projet et comprendre comment il fonctionne.

  • [^]Re: Oui, mais...

    Posté par Sebastien (page perso, ) le 21/11/2001 à 21:03. (lien). Évalué à 2.

    Oui, enfin bon, tu peux debugger dans emacs avec en plus plusieurs debugger au choix.
    
    Dans ma boîte, emacs commence à percer, mais je pense que plus de 90% du dev est fait sous vi (pas vim, vi, le pure).

    • [^]Re: Oui, mais...

      Posté par Thomas Cataldo (page perso, ) le 21/11/2001 à 23:35. (lien). Évalué à 1.

      oui, d'habitude j'utilise gdb dans xemacs. Mais avec du java (la news parle d'eclipse à la base...), jdb c'est pas vraiment ce que l'on fait de mieux. Le debuger de visual age (développé par la même équipe que celle d'éclipse), c'est quand même autre chose.
      
      -1, je pense pas amener grand chose au débat...

je ne comprends pas bcp a koi ca sert et comment ca marche?

pkoi il y a que des packages rpm ?