Articles précédents : Logiciel
- [19] Firewall FreeBSD sur un CD
- [6] Exim 4.01
- [4] Liquid War, un jeu qu'il est bien
- [3] Nouveau soft LGPL de traçage des communications Corba
- [20] 40 ans de jeu vidéo
- [15] DIvX ;-) 5.0 Is Comming
- [4] Linux From Scratch: version 3.1 française
- [6] Sortie de gPhoto2
- [51] Linux pour les tous-petits
- [28] Sortie de Sylpheed 0.7.3
Liens connexes
- Drivers cartes graphiques (1475 hits)
- Liste des cartes graphiques supportées (691 hits)
- Lisez-moi (443 hits)
- Drivers carte mère Nforce (710 hits)
Dépêche modérée par
- De nouvelles cartes (GeForce4 et Quadro4).
- Support de l'OpenGL 1.3 ET des extensions NVIDIA.
- Amélioration du support de l'IGP (processeur integrée des cartes nforce) et des GPU (processeur geometrique) mobiles.
- Support de l'overlay pour les produits quadro.
- Accélération MPEG pour les GeForce4 MX (pour les applis utilisant XvMC).
- Support du filtrage anisotropique. (meilleure image)
- Support de la désactivation de la synchronisation verticale (V_SYNC).
- TV out (avec configuration claire de XF86CONFIG dans le README).
- Support de 'digital vibrance' (réglage automatique des couleurs).
En revanche, toujours pas de support de glx 1.3 (partie de l'opengl specifique a X, pour une meilleure integration dans X, a opposer a wgl pour wind...)
PS : si quelqu'un a une nforce sous Linux, pourrait-il poster un feedback de la carte : stabilité, fps, agp, reseau, vitesse IDE ?
![[en]](../../../images/en.png)
Drivers cartes graphiques (1475 hits)-
Liste des cartes graphiques supportées (691 hits)
-
Lisez-moi (443 hits)
-
Drivers carte mère Nforce (710 hits)
> Lire les commentaires (43 commentaires, moyenne: 4,7).
[+] Bien joue ...
Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi c'est pas passe en premiere page ?
-
[^]Re: Bien joue ...
Posté par Wawet76 (page perso, ) le 08/03/2002 à 10:16. (lien). Évalué à 1.Peut-être parcequ'on est sur linuxFr et non sur linux_pour_i386Fr.
--
Aarrrgggg.... J'avais dit "pas répondre" pour tous les commentaires commentant les XP ou la modération.
-
[^]Re: Bien joue ...
Posté par Benjamin () le 08/03/2002 à 10:17. (lien). Évalué à 16.Parce que c'est déjà largement suffisant d'accepter de faire passer dans "autre", la sortie d'une nouvelle version d'un driver..
-
[^]Re: Bien joue ...
-
-
[^]Re: Bien joue ...
Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 08/03/2002 à 10:57. (lien). Évalué à 12.parceque c'est pas super interessant. Comme dit plus haut, une news dans Autre c'est deja beaucoup. Le jour ou ils passeront en GPL, ou qu'ils feront un petit geste vers le libre (ou meme juste faire un boulversement, genre DRI ou autre) ben peut etre...
-
[^]Re: Bien joue ...
-
[^]Re: Bien joue ...
Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 08/03/2002 à 15:35. (lien). Évalué à 2.on est ici pour parler de soft libres, c'est pas l'endroit pour faire la pub d'un fabricant ne supportant pas linux.
-
[^]Re: Bien joue ...
Posté par wismerhill (page perso, ) le 08/03/2002 à 17:19. (lien). Évalué à 5.Ils supportent Linux, c'est le logiciel libre qu'ils ne supportent pas, et le module noyau est open source (note que je n'ai pas écrit OpenSource), ce qui est quand même mieux pour leur éviter de devoir fournir un binaire pour chaque noyau possible (y a déjà une belle liste de pré-compilés).
-
[^]Re: Bien joue ...
Posté par Serge Rossi (page perso, ) le 09/03/2002 à 11:31. (lien). Évalué à 19.Non, le module noyau n'est pas open source. Fait un make clean dans NVIDIA_kernel-1.0-2802 et tu verra qu'il reste un gros "Module-nvkernel" de 1 Mo qui est binaire.
C'est juste l'interface avec le noyau qui est fournie sous forme de sources. D'ailleurs, au début de tous les sources est écrit :
/* _NVRM_COPYRIGHT_BEGIN_
*
* Copyright 1999-2001 by NVIDIA Corporation. All rights reserved. All
* information contained herein is proprietary and confidential to NVIDIA
* Corporation. Any use, reproduction, or disclosure without the written
* permission of NVIDIA Corporation is prohibited.
*
* _NVRM_COPYRIGHT_END_
*/
Leurs drivers sont entièrement closed source. Je ne les critiquerai pas pour ça : ils supportent Linux (et pas l'open source), leurs drivers sont de très bonne qualité, régulièrement mis à jour et supportent toutes leurs cartes : c'est excellent !
C'est pas de l'open source, c'est MAL(tm) mais ce sont leurs cartes et leurs drivers, ils ont encore le droit de faire ce qu'ils veulent !
Heureusement qu'on les a d'ailleurs car si on veut faire une machine sous Linux au top en OpenGL, y'a pas trop d'autres solutions car il me semble que DRI ne supporte pas pour l'instant les Radeon 8500 (si j'ai faux, dites le, ça m'interesse beaucoup !)
Y'a maintenant des drivers pour les Kyro et Kyro II mais manque de bol, c'est aussi closed source que NVidia. (mais bon, comme pour NVidia, c'est déjà bien qu'ils aient fait ce boulot). En plus, eux, ils utilisent DRI.
La seule chance qu'il nous reste, c'est que la très prochaine carte Matrox (Parthelia ?) soit aussi rapide qu'ils l'annoncent et qu'elle soit supportée par DRI comme les autres cartes Matrox !-
[^]Re: Bien joue ...
Posté par kalahann () le 09/03/2002 à 15:18. (lien). Évalué à 8.Leurs drivers sont entièrement closed source. Je ne les critiquerai pas pour ça...
Et bien si justement, il ne faut pas les lâcher jusqu'à ce que l'on ai obtenu nos drivers open source! Le support d'Ati, Matrox, Creative n'a pas été obtenu du jour au lendemain sans efforts.
Tu me dirai que tu ne veux pas boycotter les produits sous prétexte que leurs drivers sont clodes source, ok (perso je n'achète que du matos dont il existe des drivers GPL)
Mais IL FAUT tout faire pour convaincre les construceuts de faire du GPL
Au fait, vous les trouvez quoi aux nouvelles nvidia? moi j'ai une "vieille" matrox G400Max avec un athlon 1.2gHz, et quake 3 tourne très bien avec...-
[^]Re: Bien joue ...
Posté par Serge Rossi (page perso, ) le 09/03/2002 à 18:21. (lien). Évalué à 7.J'ai eu une G400 Max avant puis une GeForce II MX déjà largement plus rapide et maintenant une GeForce 2 GTS.
Je leur trouve quoi ? Elles sont largement plus rapides ! Quake 3 est une appli très bien faite d'un point de vue OpenGL et se contente de configs raisonables (un PII 266 avec une G200, ça le faisait très bien).
Par contre, avec d'autres jeux comme Unreal Tournament/Strike Force, c'est une autre histoire !
FlightGear lui aussi n'est pas très économique en ressources (enfin surtout en 1600x1200 sur mon 21" :-) Ca tourne nickel à 40 ou 50 images/s avec la GF 2 GTS. Ca n'était pas utilisable avec la G400 Max.
Et enfin, un de ces jours, on devrait finir par voir sortir Neverwinter Nights (sur Linux comme sur les autres OS) qui lui aussi risque de bouffer pas mal de ressources et tirera parti des vertex shaders qu'on ne trouve que sur les dernières cartes.
Pour ce qui est de l'open source, il ne faut pas réver. Comme ils développent leur code en interne, ils ont choisi pour se simplifier la vie d'avoir une base de code commune entre les différentes plateformes (Linux, MacOS et W32) et ils utilisent diverses choses qui ne sont pas libérables dans leur code (accords de license avec d'autres boites). Il ne leur est donc pas possible de libérer leur code sans tout réecrire de 0, ce qui n'offre pas d'interet commercial pour eux.
ATI a choisi une voie différente en libérant les specs et en laissant les développeurs open source faire un driver pour eux. Je me demande d'ailleurs pourquoi le 8500 n'est pas supporté. Manque de ressources des développeurs open source ou specs non releasées ? Si quelqu'un à la réponse...
Matrox semble le mieux jouer le jeu en rajoutant des choses au driver open source de XFree.
D'ailleurs, à ce sujet, ils ont sorti une nouvelle version de leur driver :
http://www.matrox.com/mga/support/drivers/files/lnx_200.cfm(...)
Je n'ai pas regardé les sources mais la license sur le site ne fait pas penser à de l'open source :
1. No right to recopy, sell, distribute, license, sub-license, alter, modify, disassemble, de-compile or reverse engineer any
driver in any manner whatsoever is hereby given.
Si quelqu'un pouvait inspecter leur sources ?
-
[^]Re: Bien joue ...
Posté par Dawood Ibrahim () le 11/03/2002 à 01:26. (lien). Évalué à 1.(perso je n'achète que du matos dont il existe des drivers GPL)
Tu es sur plateforme x86 je presume, j'ai envie de te demander si t'as les sources de ton bios.-
[^]Re: Bien joue ...
Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 11/03/2002 à 11:44. (lien). Évalué à 1.bah il existe des projet de bios open source, peut etre qu'il les test =)
Et il a dit qu'il voulait que du matos dont ils existaient des drivers GPL... j'ai jamais eu besoin d'installé des drivers pour mon bios perso.
-
-
-
-
-
lien qui fonctionne
www.nvidia.com semblant inaccessible pour le moment, passez par là : http://205.158.109.140/XFree86_40/1.0-2802/(...) .
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
-
[^]Re: lien qui fonctionne
Posté par didbaba (page perso, ) le 08/03/2002 à 17:33. (lien). Évalué à 1.Ca fait des moi que je suis incapable d'aller sur le site d' nvidia avec konqueror. Et comme par hasard avec IE ça marche...
Il ferait pas un peu de tri dans les navigateurs.-
[^]Re: lien qui fonctionne
Posté par Maxime Ritter (page perso, ) le 08/03/2002 à 19:05. (lien). Évalué à 5.Non, le site de n'vidia semble refuser de fonctionner derrière certains proxys... je suppose que sous Konqueror tu passes avec un proxy, et que comme tu utilises pas IE tu as eu la flemme de le configurer sous IE.
Va savoir pourquoi ca merde derrière certains proxy !
La solution utiliser Galeon qui permet d'activer et de désactiver facilement le proxy.-
[^]Re: lien qui fonctionne
Posté par didbaba (page perso, ) le 09/03/2002 à 14:11. (lien). Évalué à 3.Ben non, ça doit pas venir de là...
j'utilise pas de proxy, konqueror est installé brut de décoffrage et j'ai rien rajouté de tel. Mais installer Galéon est dans mon TODO, alors je testerai à ce moment là.
-
-
Danger ?
Je me pose une question, il y a-t-il un dévelloppement en parallèle de drivers libres?
Parce que ils sont proprios les drivers nvidia...
Or ils deviennent de plus en plus dominant dans le marché des cartes graphiques, il y a donc de quoi s'inquieter, non ?
Immaginons qu'ils décident d'arreter les drivers lorsqu'ils seront les seuls => plus de vidéo sous linux ! (ou alors faudra ressortir les veilles S3 des cartons!)
Bon j'exagère peut etre mais bon, ils peuvent avoir des accords avec MS (les cartes nvidia équipent la Xbox apres tout).
Un extrait de la licence:
2.1.2 Linux Exception. Notwithstanding the foregoing terms of Section 2.1.1, SOFTWARE designed exclusively for use on the Linux operating system may be copied and redistributed, provided that the binary files thereof are not modified in any way (except for unzipping of compressed files).
2.1.3 Limitations.
No Reverse Engineering. Customer may not reverse engineer, decompile, or disassemble the SOFTWARE, nor attempt in any other manner to obtain the source code.
C'est clair c'est pas du GPL !
Sinon,le "no reverse engineering" peut pas etre une bonne excuse pour attaquer le dev de drivers libres ?(la justice c'est de plus en plus "prouve moi que t'es pas coupable" au lieu du contraire)
Un homo-pessimistus.
---
XP = cyberdiscrimination ? (les points d'expérience, pas l'OS ! Quoique...)
-
[^]Re: Danger ?
Posté par Tab Tab () le 08/03/2002 à 12:07. (lien). Évalué à 16.la loi francaise permet de reverse-engineerer pour des besoins de compatibilite apres je sais pas si ca rentre dans le cadre de cette loi..
-
[^]Re: Danger ?
-
[^]Re: Danger ?
Posté par kalahann () le 09/03/2002 à 15:21. (lien). Évalué à 4.No Reverse Engineering. Customer may not reverse engineer, decompile, or disassemble the SOFTWARE, nor attempt in any other manner to obtain the source code.
On s'en fout, car la rétro-ingénierie est un droit (seulement à des buts d'interopérabilité, bien entendu ;) C'est un clause abusive, au pire nvidia pourrai vouloir vous retirer votre licence, mouarf :)
-
-
[^]Re: Danger ?
Posté par tuan kuranes (page perso, ) le 08/03/2002 à 12:07. (lien). Évalué à 15.Les pilotes 'nv' sont developpes en parallele et supporte toutes les nvidia (sauf la geforce 4 , je crois...) et meme la carte mere nforce...
Par contre les performances en 3d sont quasi nulle.
Donc, tu peux laisser tes s3 dans les cartons. (en en faire don...)
Pour le "no reverse engineering" de la licence, c'est bien gentil, mais si c'est autorise par la loi (en France, c'est le cas), c'est pas la licence qui prevaudra, mais la loi.
Et le marche de la carte 3d est loin d'etre dans un etat de 'domination', Ati s'en titre tres bien et dispose de driver opensource de tres bonne qualite. Donc si le danger des drivers proprio t'indispose, prends de l'Ati !
Et d'apres les dernieres infos, nvidia ne serait pas dans la prochaine Xbox...-
[^]Licence des drivers entre NVidia et ATi
Posté par Jean-Philippe Martin () le 08/03/2002 à 16:22. (lien). Évalué à 3.Une question :
Quelle est la licence des drivers ATI ?
Car si c'est OpenSource pour ATI, je sais quel fabricant de carte promouvoir !
JP-
[^]Re: Licence des drivers entre NVidia et ATi
Posté par tuan kuranes (page perso, ) le 08/03/2002 à 17:08. (lien). Évalué à 5.Ati aide les developpeurs desireux de faire des drivers X. Les drivers ne sont pas produit par ati mais par X, avec l'aide d'Ati, et sont donc opensource.
cf : http://www.google.com/search?q=cache:sQl1BoIysD0C:www.ati.com/na/pa(...)
-
-
-
[^]Re: Danger ?
Posté par furai (page perso, ) le 08/03/2002 à 12:13. (lien). Évalué à 15.Code de la propriete intellectuelle (livre 1, titre 2)
Actes autorises a l'utilisateur
[...]La décompilation n'est autorisée que si elle
est "indispensable pour obtenir les informations
nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel
créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, ...".
[...]
La décompilation autorisée est soumise à trois conditions :
- elle ne peut être accomplie que par une personne ayant le droit d'utiliser le logiciel ;
- les informations nécessaires à l'interopérabilité ne doivent pas avoir été rendues facilement et rapidement accessibles à cette personne (par exemple par la documentation d'accompagnement du logiciel publiée par l'auteur) ;
- elle doit être limitée aux parties du programme d'origine nécessaires à l'interopérabilité.
</i>
Je ne sais pas si un driver peut etre decompile, on parle a priori d'interoperabilite entre logiciel, et le driver est une interface logiciel/materiel
D'ailleurs:
- elle ne peut avoir d'autre fin que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
- elle ne peut faire l'objet d'une communication à des tiers, sauf si celle-ci est nécessaire à l'interopérabilité ;
- elle ne doit pas aboutir à la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est fondamentalement ("substantiellement" dit le texte de loi)
similaire.
le point 2, ca va etre dur avec un driver libre
et 3 va sans dire
http://www.celog.fr/cpi/commentaires/comm_lv1_tt2.htm(...)-
[^]Re: Danger ?
Posté par ptifeth (page perso, ) le 08/03/2002 à 12:47. (lien). Évalué à 5.Ben j'aurais bien une idée, mais c'est un appel au troll :
Sortons un fork de X qui soit non seulement libre, mais dont la licence interdit
1) la réutilisation du code dans un projet qui ne respecte pas les présentes conditions.
2) l'utilisation de ce serveur graphique avec des programmes ou morceaux de programmes non-libres au sens debian.
A ce moment-là, pour pouvoir fonctionner sur le système, il faudra faire du reverse engeneering pour produire un pilote compatible dont on ait les sources...-
[^]Re: Danger ?
Posté par furai (page perso, ) le 08/03/2002 à 13:02. (lien). Évalué à 5.Je sais pas si c'est une si bonne idee que ca.
X est vraiment tres gros.
Par contre, il existe un projet pour porter les drivers nvidia de linux sous freebsd:
http://nvidia.netexplorer.org/(...)
Il semblerait que cela puisse etre 'facilement' portable sous Open et Net.
Le site est pas forcement a jour mais le lien dans download l'est.-
[+] [^]Re: Danger ?
Posté par ptifeth (page perso, ) le 08/03/2002 à 13:14. (lien). Évalué à -1.j'avais dit faire un fork, pas travailler dessus...
ça voulait dire juste repomper les sources ! ;-)-
[+] [^]Re: Danger ?
Posté par furai (page perso, ) le 08/03/2002 à 13:36. (lien). Évalué à -3.vu comme ca.. ;)
a priori, y aurais juste a changer deux fonctions
pour faire un fork, c'est ca?-
[^]Re: Danger ?
Posté par ptifeth (page perso, ) le 08/03/2002 à 15:14. (lien). Évalué à 0.licence.c et copyright :-)
-
-
-
-
-
[^]Re: Danger ?
Posté par Frederic PY () le 09/03/2002 à 11:31. (lien). Évalué à 4.Attention tu parles ici de la décompilation qui corresponds a un cas extreme du reverse enginering.
Ce qu'entends NVidia par ce terme est le test des entrees sorties afin de connaitre le comportement de leur produit. Et ca parcontre ca ne tombe pas sous le cou des restrictions que tu donnes meme si il y en a quelques sus-citees.
Et -1 parce que c'etait une mise au point sans lire tout le thread qu'il y a au dessus
-
-
[^]Re: Danger ?
Posté par Serge Rossi (page perso, ) le 08/03/2002 à 12:39. (lien). Évalué à 6.Le driver nv qui ne gère que la partie 2D des cartes NVidia est open source mais ne gère pas l'accélération matérielle 3D.
Ce qui est dommage, c'est que l'ancien projet Utah-GLX (accélération 3D dans XFree 3 pour les cartes Matrox, ATI Rage Pro...) avait aussi un début de support open source de l'accélération matérielle pour les TNT. Le projet ne pouvait pas trop avancer par manque de release de specs mais c'est dommage que ça n'ait pas été réintégré dans le driver nv de XFree 4.
-
[^]Re: Danger ?
Posté par Stone Tramo () le 08/03/2002 à 14:45. (lien). Évalué à 2.Il y a peu de temps, j'ai vu une news(que je ne retrouve plus) disant qu'ati est premier au top des ventes aux états unis.
-
[^]Re: Danger ?
-
[+] procédure à suivre lors de la sortie de drivers nvidia
1/ ne pas les télécharger
2/ attendre patiemment en lisant les forums pour voir si ca plante, ca ralentit certains programmes, une nouvelle version vient de sortir qui répare le dernier bug pas trouvé.
3/ attendre encore un peu pour être sur.
-
[^]Re: procédure à suivre lors de la sortie de drivers nvidia
Tip pour Debian
Pour faire un beau .deb des drivers Nvidia, il faut:
-les sources de votre kernel
-le tarball des drivers à mettre dans /usr/src
-le package 'kernel-package'
Creation du paquet:
-apt-get install nvidia-kernel-src
-cd /usr/src
-tar xvzf nvidia-kernel-src.tgz
-cd modules/debian/nvidia-kernel-X.X
Editer 'rules' pour modifier la version des drivers
-cd /usr/src/kernel-source-2.4.X
-make-kpkg modules_image
Voila, dpkg -i nvidia-kernel-xxx et c'est tout..
PS:pour nvidia-GLX c'est comme un package normal..RTFM :)
-
[^]Re: Tip pour Debian
Posté par Aurélien Jarno (page perso, ) le 08/03/2002 à 16:31. (lien). Évalué à 3.PS:pour nvidia-GLX c'est comme un package normal..RTFM :)
ou apt-get install nvidia-glx-src, puis lire /usr/share/doc/nvidia-glx-src/README.Debian-
[^]Re: Tip pour Debian
Posté par Aurélien Jarno (page perso, ) le 09/03/2002 à 12:22. (lien). Évalué à 3.Ou maintenant :
ftp://ftp.de.debian.org/debian/pool/contrib/n/nvidia-kernel-src/nv(...)
ftp://ftp.de.debian.org/debian/pool/contrib/n/nvidia-glx-src/nvidi(...)
-
Juste une question (voir même 2 ?)
est-ce que ça bug toujours avec le frame buffer nvidia du kernel quand on quitte X ?
est-ce que ça passe sous les kernel 2.5.x ?
merci & [-1] car c pour mon petit confort
-
[^]Re: Juste une question (voir même 2 ?)
Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 10/03/2002 à 17:51. (lien). Évalué à 3.Bon, ça fait 4 jours que je tourne avec et je dois dire que je n'ai pas eu un seul plantage lors des passages console en framebuffer <-> X.
De même, avec les anciens drivers, lorsque j'arrêtais X, j'avais l'affichage du framebuffer qui était altéré (je me suis souvent retrouvé avec seulement la composante rouge de l'image :) et après je ne pouvais plus relancer X... Avec les nouveaux, le problème semble avoir disparu.
Alors soit j'ai eu beaucoup de chance, soit il y a une réelle amélioration. Mais je pencherais quand même pour la seconde hypothèse car ces problèmes étaient assez fréquents.
Sinon point de vue 3D je n'ai pas noté d'améliorations particulière, mais il faut dire que le niveau est déjà très bon.
Cette page a été générée par Templeet en 0.1434s (dont 0.0124 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.