Articles précédents : Articles
- [50] Digital Rights Management : l'Union Européenne s'y met
- [45] Le responsable d'un forum est responsable
- [10] Sputnik: réseau wireless public Opensource
- [29] Chemla raconte son experience
- [135] SSSCA, 5 lettres pour un cauchemard
- [51] TEMPEST, version optique
- [122] Les raisons du déclin de Netscape
- [34] SourceForge 3.0
- [11] Linux pour PlayStation/2 disponible aux US
- [60] Stampede Linux est mort
Liens connexes
- L'article sur Camcorderinfo (4445 hits)
- Video4Linux (3968 hits)
- Video for Linux2 (2289 hits)
Dépêche modérée par
Articles : Edition video sous Linux
Posté par DAGAN Alexandre (page perso, ). Modéré le 11 mars 2002.
"Avec de plus en plus de consommateurs déçus par Windows et par le coût élevé des applications sur cette plate-forme, Linux et ses applications d'édition vidéo sont de plus en plus attractifs.
Cet article passe en revue quelques programmes de capture, d'édition vidéo, et autres utilitaires pour la vidéo sous Linux. Si vous êtes un utilisateur avec une certaine expérience informatique et intéressé par l'édition vidéo, Linux est un excellent environnement pour vous!"
NdR: Même si l'article est un peu léger, cette initative de la part d'un site généraliste est encourageante... Je rajoute d'autres liens plus complets ;)
![[en]](../../../images/en.png)
L'article sur Camcorderinfo (4445 hits)-
Video4Linux (3968 hits)
-
Video for Linux2 (2289 hits)
> Lire la dépêche (18 commentaires, moyenne: 12,2).
Broadcast2000
Y a t-il qqun qui a un peu plus d'info sur Broadcast2000 et sur la raison de son retrait?
-
[^]Re: Broadcast2000
Posté par martinc () le 11/03/2002 à 10:22. (lien). Évalué à 24.Je me repond moi même:
http://linuxfr.org/2001/09/10/4887,0,-1,0,1.php3(...)
hum, c'est pas encore le pérou
Oui l'edition vidéo sous linux c'est pas encore le pérou. Vous avez une version de démo de mainactor svp testez là et dites moi si vous arrivez à en faire quelques chose, chez moi ça plante tant que ça peut...
Broadcast2000 est beacoup plus stable, mais n'est plus supporté, il faudrait que quelqu'un reprenne la chose en main... avis aux connaisseurs...
y a aussi cinelera son successeur, mais le code source disponible est incompilable en l'etat.
De plus avec un camescope DV, pas de probleme pour faire la capture (enfin pas trop :) mais apres pour l'exploiter dans broadcast il faut convertir les avi en mov, et là j'ai pas encore réussi.
Il y a les dv_utils, mais pour le momment il ne marche que pour le NTSC, idem pour transcode (0.5.3 pas testé derniere beta)
Bref encore beaucoup de travail
-
[^]Re: c'est pas encore le pérou
Posté par Da Scritch (page perso, ) le 11/03/2002 à 11:30. (lien). Évalué à 30.C'est clair. Je vois mal expliquer aux monteurs d'une petite chaine de télé (au hasard, celle du bureau en face de moi [P-) ) de passer leurs stations de travail DPS (c'est la marque) ou Sony sous Linux, alors qu'ils ont des outils de capture et montage formidables.
Ceci dit, ils ont régulièrement droit à de jolis plantages sous w2k.
Mais bon, le support d'un système dédié en vidéo, c'est comme pour le son avec ProTools:
Ce sont des cartes avec des processeurs dédiés, des OS propriétaires,... bref un investissement énorme. C'est aux constructeurs de passer leurs machines sous Linux, en leur faisant miroiter la stabilité et satisfaction client.
Et tant pis si leurs softs restent closed-source, si ça fait passer des pros sous Linux.
-
[^]B2K
Posté par Xavier Bestel (Jabber id, page perso, ) le 11/03/2002 à 17:13. (lien). Évalué à 10.J'ai fait un montage d'1 heure avec Broadcast2000. Ca marche, y'a des plugins et des fonctions intéressantes, mais il n'est pas hyper-stable et le fait de tout devoir transformer en quicktime, et de se retrouver à la fin avec un gros fichier non-compressé (donc une taille qui se chiffre en dizaines de gigas) n'est pas pratique du tout.
Ce qu'il faudrait, c'est réécrire B2K pour qu'il utilise Gstreamer en back-end. Là je pense qu'on aurait quelquechose de valable - pas extraordinaire, mais valable.-
[^]Re: B2K
Posté par wismerhill (page perso, ) le 11/03/2002 à 18:45. (lien). Évalué à 8.À propos de fichiers énormes, quelles partitions supportent des fichiers supérieurs à 2GB, je sais que la fat ne le peut pas, qu'en est-il de ext2, ext3, reiserfs, autre?
Parceque j'ai une petite carte d'acquisition TV, qui fait aucune compression et ma machine sait faire la compression elle-même qu'au max en 320x240 et encore sur des scènes compliquées je perd des frames, donc j'enregistre presque directement avec nuppel video (format .nuv, c'est juste compressé avec un algorithme rapide). Donc pour enregistrer tout un film ça me prendrait au moins 5GB.-
[^]fichiers énormes
Posté par Guillaume POIRIER (page perso, ) le 12/03/2002 à 11:19. (lien). Évalué à 3.A priori, depuis la série des kernels 2.4.x, le support des fichier de plus de 2 Go est assurée. De mémoire, je me rappelle que les infos relatives aux fichiers sont à présent codée en 64bits.
Je dis peut-être une grosse connerie, mais ce point était présenté comme un gros avantage pour passer aux 2.4.x, et c'était dit que ça marchait avec ext2.
Pour ext3, je pense que ça doit être pareil puisque ext3 est fait pour être mieux que ext2
Linux Mag a fait un dossier vraiment bien en début d'année dernière sur les fichiers journalisés. S'y référer donc.
Guillaume-
[^]Re: fichiers énormes
-
-
-
Est-ce que VirtualDub peut passer sous Wine ?
Qq'un a t-il déjà essayé de le faire tourner sous linux ?
http://www.virtualdub.org(...)
-
[^]Re: Est-ce que VirtualDub peut passer sous Wine ?
Posté par Laurent Mazet (page perso, ) le 11/03/2002 à 12:56. (lien). Évalué à 18.J'utilise de temps en temps la version 1.4c (les versions suivantes ont tendance a ne pas demarrer) mais je n'ai jusqu'a maintenant pas reussi a m'en servir pour faire de la recompression ou des lissages (pb de chargement de codec avec wine). Actuellement, je ne me sert que de la decoupe et de la concatenation de films.
A+
Laurent
-
[^]Re: Est-ce que VirtualDub peut passer sous Wine ?
Posté par Foxy (page perso, ) le 11/03/2002 à 13:34. (lien). Évalué à 3.D'après la base de données des applis qui tournent sous Wine, VirtualDub a l'air de marcher correctement : http://appdb.codeweavers.com/appview.php?appId=438&versionId=62(...)
Cool :-))
Mainactor, Mplayer
Ce qui est vraiment bien, quand-même, c'est Mplayer. C'est quand-même bon d'en parler un peu car ce qui interesse tout particulièremnt pour le moment, c'est la lecture des videos, surtout des formats divx et dvd (real via ffmpeg).
Il faut souligner aussi qu'il fait des conversions vraiment efficacement dans "tout les sens" et réindexes les fichier endomagés. C'est intéressant pour beaucoup de monde et aussi dans la finalisation d'un travail de montage pour différentes formes de diffusions.
J'ai connu Mainactor sur Amiga, il y a au moins 8 ans (en shareware mais il est commercial maintenant). Il était vraiment bien A l'EPOQUE car il faisait des conversions des formats et des petits effets sur les fichiers AnimsX. Je ne le connais pas bien sous linux mais à mon avis, il n'est pas trés abouti et ne vaut pas ado* prem*.
Question montage à proprement dit, c'est vrai qu'en GPL , c'est pas le pied!
(A noter qu'on oublie que Blender fait du montage aussi avec sons et effets).
-
[^]Re: Mainactor, Mplayer
Posté par Laurent Mazet (page perso, ) le 11/03/2002 à 14:10. (lien). Évalué à 13.Pour l'edition de DivX, il y a plein de petits softs bien pratiques :
- transcode pour la compression, le merging et la decoupe
- avirecompressor qui fait aussi des operations de lissages.
Mais on est loin du montage video...
A+
Laurent
http://www.theorie.physik.uni-goettingen.de/~ostreich/transcode/(...)
http://avifile.sourceforge.net(...)
Jahshaka
Jahshaka permet lui de faire des "effets" sur des séquences video. Il est assez joli. Supporte l'OpenGL.
http://jahshakafx.sourceforge.net/(...)
Mon cas particulier
Je fais parti de l'atelier multimédia de mon lycée (3d, et vidéo en général).
On utilise des P3 500MHz, 64Mo avec 3dsmax, premiere et aftereffects (bien évidemment piratés). Au montage on généralement obligés de redemarer toutes les 20-30 minutes...
Le responsable informatique semblait interessé par la solution linux, mais il fa
llait que le matos soit supporté (caméra et DD en firewire) et que les logiciels
soit absolument stables sur ces brouettes et qu'ils soient faciles d'accès pour
des lycéens qui ne connaissent que windows.
Il est évident que ça a été impossible. Les logiciels ne sont pas aussi "multifo
nctions" que ceux d'adobe, il faut donc avoir recours à plusieurs logiciels d'in
terfaces différentes et parfois même aux lignes de commandes...
J'ai juste réussi à faire une très faible percée avec blender qui est nettement
plus rapide au rendu que max, détail non négligeable.
Je pense donc que la vidéo sous linux est encore très inaccessible pour le grand
public, ni pour les professionels car AMHA que les logiciels restent tout de mê
me limités. Peut-être que MacOS X favorisera la conversion des logiciels payant
vers d'autre unixes? Mais dans le libre, il y a un retard énorme pour la vidéo.
-
[^]Re: Mon cas particulier
Posté par philip () le 11/03/2002 à 20:04. (lien). Évalué à 8.En fait oui et non, linux est absent du bas et du milieu de gamme mais fait une percée dans le haut de gamme avec des logiciels tres cher comme houdini, qui fait quasiement tout parait-il(perso je ne connais pas ), video, 3D, son "spacial" :)....
Meme gimp est utilisé dans une version 64 bits par certains studios. Il y a 2 liens interréssant que j'ai trouvé sur linuxgraphic.org
Ou en gros on apprends que certains studios aimerait remplacer SGI/IRIX par intel/Linux
Peut etre cela amenera-t-il des choses intérressantes dans le monde du libre. Mais c'est pas gagné encore (cf l'annecdocte sur les extensions 64 bit de gimp justement...)-
[^]confusion
Posté par Da Scritch (page perso, ) le 12/03/2002 à 08:48. (lien). Évalué à 6.Houdini et le Gimp 64bits sont surtout utilisés pour faire DE LA 3D. ce n'est pas de la vidéo conventionnelle.
Par contre, Dreamworks aurait adapté un soft qui permet de faire du montage CINEMA, et qui serait utilisé par pas mal de studios.
Si vous avez le DVD de "Fourmiz", ou celui de "Antitrust", quand vous regardez les suppléments avec le timecode, je crois que c'est vu avec ce logiciel, justement.
PS: il lit des format quicktime particuliers à 24 fps (format cinéma) en 2000 par 3000!
Quand à SGI/Irix, le problèmùe venait que tous les studios FX se sont équipés en Silicon Graphics, et que quand SGI a abandonné Irix pour Windows NT, les studios ont préférer acheter des pcs bas de gamme, les monter en ferme, trouver un unix pas cher (donc Linux!) et recompiler dessus leurs outils, plutôt que pleurer auprès de SGi et Microsoft pour qu'ils leurs filent les sources utiles pour adapter leurs logiciels.
C'est pour ça que SGI est brusquement passé à Linux, par la presion de ses plus gros clients!
Merci Hollywood! (pour une fois...)-
[^]Re: confusion
Posté par BoB () le 12/03/2002 à 17:23. (lien). Évalué à 3.Bon, il se peut qu'il existe des logiciels pros, mais j'ai vraiment des scrupules à pirater des logiciels s'ils font l'effort de le faire sous linux.
Et on a vraiment pas les moyens de se payer des licences.
Mais je reste sur ma postion : dans le monde libre, il y a encore beaucoup à faire... Domage que je ne sois pas capable de programmer une telle appilcation :(
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.0877s (dont 0.0108 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.