mercredi 08 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Utilisez <link rel="icon"> à la place du favicon.ico de Microsoft

Posté par 1984 (). Modéré le 15 avril 2002.
0

Le rapport #110296 de Bugzilla pour Mozilla présente pourquoi et comment utiliser :


au lieu de mettre une « image » favicon.ico à la base d'un site, de manière à faire
correspondre une petite icone à un site web dans la barre de navigation et dans
les signets.


Il est à noter que pendant un temps Mozilla allait chercher les « images »
favicon.ico sur les serveurs web, tout comme le fait Microsoft IE.
Depuis la milestone 0.9.6 cette possibilité a été supprimée par défaut, au profit
du mécanisme plus flexible et non intrusif basé sur l'utilisation de .


Les mécanismes décrits ici sont valables évidemment pour Galeon et aussi pour Konqueror. Ainsi les pages web de LinuxFr pourraient utiliser la ligne suivante :


au lieu de dépendre du mécanisme mal pensé de Microsoft qui requête bêtement les serveurs en remplissant leurs logs.

> Lire les commentaires (16 commentaires, moyenne: 10,3).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Correction

Posté par Marcopolo (page perso, ) le 15/04/2002 à 12:16. (lien). Évalué à 20.

Je ne suis pas pour défendre Microsoft, mais cette technique est utilisée par Microsoft :
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/workshop/Author/(...)

Même si en pratique ça marche pas vraiment sous IE si l'icone ne s'appelle pas favicon.ico est n'est pas à la racine du site...

Enfin bon, tout ça pour dire que les deux techniques sont détaillées par Microsoft et si celle qui est la plus recommandé est celle de la balise link, cela ne sert à rien dans profiter pour dénigrer Microsoft injustement à part à se décridibilser... Il y a déjà tellement de raison de dire du mal de IE (comme je l'ai dis cette technique est très mal supportée par exemple) que ce n'est pas la peine d'en inventer.

J'ai pas de favicon sur mon site donc j'utilise celle de microsoft

Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 15/04/2002 à 12:30. (lien). Évalué à 48.

Vu que les IE veulent absolument une favicon, je leur en donne une, grace aux pouvoirs phénoménaux d'apache et son redirect magique :
RedirectPermanent /favicon.ico http://www.microsoft.com/favicon.ico

Comme ça y'a pas que moi à avoir des logs inutiles.

Info pour tous les webmestres + quand LinuxFr va-t-il utiliser <link rel=&quo

Posté par 1984 () le 15/04/2002 à 13:29. (lien). Évalué à 26.

Merci à vous qui avez réagi à cette dépêche.

Son but est :

1. Que les webmestres qui lisent ces pages pensent à utiliser <link rel="icon"> au lieu de l'autre moyen

2. Que LinuxFr et donc daCode fassent de même

De cette manière, les serveurs web seront moins requêtés bêtement et tous les utilisateurs de Mozilla et Galeon pourront voir le pingouin de LinuxFr dans leurs signets et leur barre de navigation.

A quand ce jour heureux ?

dur dur de faire des sites web

Posté par cédric babault (page perso, ) le 16/04/2002 à 08:53. (lien). Évalué à 2.

Je me pose une question: comment un webmaster peut-il réussir à connaitre toutes ces subtilités du HTML qui demeure mal documenté et mal normalisé.

Quand est ce que ce language va-t-il vraiment être remis en cause?

Je sais que cela implique un niveau de complexité supplémentaire pour pouvoir tout gérer (les vieux navigateurs comme les nouvelles fonctionnalités)
Mais vu que une fois sur deux les sites qui inclus du java-script ne fonctionnent pas sur tous les navigateurs, quand ils ne sont pas 100% bogués, je me dis qu'il y a quelque chose à revoir. Est ce que c'est juste le java script ou est ce qu'il faut étudier la question du java-script et celle du HTML simultanément? Je n'en sais trop rien.

Qu'en pensez vous?

Fastidieux

Posté par Nahor () le 16/04/2002 à 16:15. (lien). Évalué à 2.

Il y a quand meme un interet au "favicon.ico" bete et mechant: je n'ai pas a changer toutes les pages de mon site pour y mettre une icone.
A mon avis, une combinaison des deux peut-etre interessante si le "link" est prioritaire sur le "favicon". J'ai un "favicon" global a mon site, plus un "link" pour certaines pages.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1113s (dont 0.0254 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !