evolutif comment?

• [^]Re: evolutif comment?

  Posté par Alexandre T. () le 13/05/2002 à 13:59. (lien). Évalué à 43.

  Les maj pour ce genre d'appareil se font effectivement en broadcastant a tout le monde le binaire et la rom est reflashee. En tout cas c'est comme ca pour le cable/sat numerique a l'heure actuelle.
  
  Par contre c'est pas parce que le boitier a plein de foncionnalites que ca sera utilisé. Si on regarde ce qu'ils ont fait sur le satellite, ya 1 ou 2 chaines en vrai 16/9 et c'est rare d'avoir plusieurs langues, pourtant c'est bien plus basique que de lire un mail.
  
  a+

• [^]Re: evolutif comment?

  Posté par David Bober (page perso, ) le 13/05/2002 à 14:04. (lien). Évalué à 24.

  C'est écris :
  
  "Téléchargement automatique de contenus et services personnalisés"
  
  (diffusion local par ondes hertzienne apres souscription aupres du diffuseur de contenus)
  
  "Mise à jour distante du logiciel et contrôle sécurisé du terminal"
  
  lorceque tu te connect a internet, le décodeur va demander au serveur de netgem quel est la derniere version du soft, si elle est plus récente, on te propose de la telecharger.
  
  Mais le risque d'avoir un trou de sécurité exploité est tres faible si tu ne te connect pas a internet (alérgie aux reportage alacon© peut etre ?) .
  
  [moua]

  --
  [David:moua]

  • [^]Re: evolutif comment?

    Posté par cyril bosselut (page perso, ) le 13/05/2002 à 17:27. (lien). Évalué à 21.

    Ma boîte bosse avec NetGem et je connais la bécane.
    Tu utilise la connexion internet que tu veux vu que tu as les modèles RTC et LAN (j'en ai une de connecté au réseau local de mon boulot), le système est minimal, pas de serveur à part XFree et juste Netscape (le 4.7) d'installé mais bon c'est certainement piratable. Quand aux mises à jours, tout dépendras du prestataire qui les distribura.
    Nous nous bossons sur un portail pour les commerçants (avec localisation par rapport au quartier) et les professions de santé, une sorte de service de proximité.

    • [^]Re: evolutif comment?

      Posté par David Bober (page perso, ) le 13/05/2002 à 19:00. (lien). Évalué à 18.

      C'est pas con... (étant donné que le DVBT possede un super teletexte : l'HTML)
      
      Enfin, un portail local pour Paris (l'emmeteur de la tour Eiffel), cela risque d'etre un peut gros, quel sont les limmites du system (au fait.. ça me rappel le recepteur satellte a 150€ qui permet de recevoir des chaines gratuitement ainsi que des sites sur son disque dus via l'usb, sauf que là, on n'a pas de disque dur...) ?
      
      [moua]

      --
      [David:moua]

décodeur évolué

TNT en angleterre...

• [^]Re: TNT en angleterre...

  Posté par Da Scritch (page perso, ) le 13/05/2002 à 15:22. (lien). Évalué à 36.

  En Angleterre, ils n'ont que 5 réseaux analogiques hertziens. Et encore, l'installation de Channel 5 a été un merdier monstre, parce qu'il fallait faire modifier la moitié des magnétoscopes du royaume. Actuellement, sur les ruines de ITV-D, reste plus d'une dizaine de chaînes gratuites. C'est pas rien: la BBC ajoute sa chaine d'info continue (24news), éducatives (3 & 4), civique (parliament).
  
  Quand à la ruine de ce bouquet, les causes sont plus spéculatives qu'autres: il se battait face à un bouquet satellitaire énorme (BskyB) avec une offre gigantesque (200 chaines, dont pas mal de drouilles), dont ils devaient reprendre quelques chaînes premium pour avoir une offre intéressante (Sky Sports, Sky One, Sky movies). Ce qui les a définitivement ruinés, se sont les droits énormes du foot anglais, dû à un sur-endettement catastrophique des clubs: entrée en bourse pour lever des fonds, immédiatement dilapidés en joueurs stars, chaînes de télés, investissements immobiliers,...
  
  Une bulle spéculative qui rejoint l'Europe, car l'Allemagne donne des signes de fatigues, et un récent audit de l'OM les mettait récemment à mal. Imaginez que VU/C+ se désengage de Canal +, que M6 se lasse de leurs Girondins...
  
  Faut pas tout mélanger, voyons [P-) Ceci dit, vive le Libre et ses solutions pérennes.

  • [^]Re: TNT en angleterre...

    Posté par Francois GUILLIER (page perso, ) le 13/05/2002 à 19:39. (lien). Évalué à 16.

    En Angleterre, ils n'ont que 5 réseaux analogiques hertziens. Et encore, l'installation de Channel 5 a été un merdier monstre[...]
    
    Quand j'ai quitté la France, il n'y en avait que 6... ça na pas du beaucoup changer ;-)
    Quant a Channel 5, là où j'habite la moitié des gens qui ont choisit le cable (analogique à l'époque) c'était parce qu'effectivement la reception de Channel 5 reste problématique -- pourtant y'a pas grand chose d'intéressant dessus !!!
    
    Quand à la ruine de ce bouquet, les causes sont plus spéculative
    
    Oui entierement d'accord mais comme tu le dis plus bas, c'est pas parce que c'est Français que c'est plus intelligent :-(((

• [^]Re: TNT en angleterre...

  Posté par Franck Lesage (page perso, ) le 13/05/2002 à 15:52. (lien). Évalué à 33.

  Mouais, en fait le problème est surtout que je ne vois pas trop pourquoi les gens iraient s'embêter avec un décodeur MPEG2 de plus pour la TNT alors qu'il existe déjà au moins 2 bouquets satellite. Le fait est que le marché des décodeurs satellite arrive à saturation et que changer de support n'apportera rien de neuf (lire: c'est pas en changeant la couleur des voitures qu'on en vendra plus).
  
  La solution consisterait plutôt à proposer du neuf, en bazardant les solutions MPEG2 qui bouffent 4 à 6 mbit/s pour du MPEG4 qui bouffe environ 1.5mbit/s à qualité quasi-égale et qui offre nativement un support de l'interactivité, le tout dans un environnement normé.
  
  Diverses innovations tant techniques que culturelles sont possibles (et sont déjà réalisées en "conditions labo") dans le monde audiovisuel grâce au MPEG4. Quant à l'enregistrement numérique, c'est bien beau mais quid des droits ? Il suffit de voir les déboires des premiers boitiers MPEG2 + disque dur pour se rendre compte que ce n'est pas aussi simple que "y'a qu'à, faut qu'on".
  
  Pour finir, ces innovations vont à l'encontre des poids lourds de l'industrie des décodeurs MPEG2 qui n'ont pas fini leur retour sur investissement, surtout quand on en voit certains qui en rajoutent une couche en rachetant les sections MPEG2 de leurs petits copains. Je peux vous dire que ça tire à coups de fusil à pompe dans les "milieux autorisés" et qu'on doit se battre (genre passer par la fenêtre après s'être fait virer par la porte) pour faire avancer le schmilblick.
  
  De beaux exemples d'abus de position dominante ... *SOUPIR*

  • [^]Re: TNT en angleterre...

    Posté par Da Scritch (page perso, ) le 13/05/2002 à 16:21. (lien). Évalué à 27.

    Oubli de ma part que tu fais bien de préciser: la technologie a énormément avancé depuis le lancement du premier bouquet numérique satellitaire payant en Europe (Canalsat numérique). La bande passante autorisée par l'UHF hertzien ne sera au max que de 33 chaînes (peut être plus, une fois supprimée la diffusion analogique) en MPEG2. Le MPEG 4 permettra encore plus de canaux. Il faut juste modifier la législation actuelle au niveau français, mais aussi européen, et refaire les normes UER/EBU (ces gens-là ne font pas que l'Eurovision, mais aussi des normes techniques excellentes et publiques).
    
    Seul problème: convaincre les grands networks hertziens (TF1 et M6) que ils ont plus à gagner d'une telle diversité (canaux payperview, interactif) que ce qu'ils vont perdre en position dominante publicitaire. Alors qu'eux-même se battent pour rentabiliser leur bouquet.
    Peut être en ouvrant le marché publicitaire au livre, à la presse et à la grande distribution. Après tout, Dominique Baudis, actuel président du CSA et ancien Maire de Toulouse est parfaitement au courant que "sa" chaîne locale, TLT http://www.teletoulouse.com(...) , diffuse des pubs pour de très grosses enseignes, à la limite de la légalité.
    
    Pour info: le DAB (radio numérique) est toujours au point mort. Un multiplex de test est monté sur Toulouse, mais de l'aveu même de la délégation régionale du CSA (le CTR), impossible de trouver un seul récepteur*. Qui serait intéressé pour passer de 32 stations en FM (sur Toulouse) à même pas 24 en numérique ?
    
    *j'exagère à peine, puisqu'ils ne peuvent même pas contrôler si les émetteurs sont dans la norme: TDF semble bizarrement ne pas pouvoir leur mettre à disposition le matériel nécessaire.

    • [^]Re: TNT en angleterre...

      Posté par Franck Lesage (page perso, ) le 13/05/2002 à 19:03. (lien). Évalué à 17.

      Le problème n'est pas tant de faire bouger les éditeurs/producteurs de contenu que de s'affranchir des lourdeurs du système en place. Ils ont tout interêt à toucher plus de monde grâce à un support innovant. L'arrivée du MPEG4 ouvre des possibilités uniquement limitées par l'imagination, les éditeurs de contenu l'ont bien compris. C'est pour ça qu'un petit nombre d'acteurs ont choisi cette solution. Maintenant, va vendre ça quand les fameux poids lourds disent à qui veut bien l'entendre que "le MPEG4 c'est pas pour avant 6 ou 7 ans" ...
      
      Quant à TDF, leur réaction n'est pas étonnante. "On" comptait bien utiliser le monopole de fait sur les émeteurs dans le cadre des appels d'offre pour la TNT, le tout dans le but de leur assurer une nouvelle rente à vie. Leur seul "léger" problème est l'arrivée des chips DVB-T multi-émeteurs qui ne nécessitent plus le choix d'un émeteur particulier, du coup adieu le joli monopole de TDF.
      
      Je peux te dire que ces derniers ne voient pas, mais alors pas du tout, d'un bon oeil cette avancée technologique (faite par une boite française soit dit en passant, DibCOM pour ne pas la nommer) et tirent sur tout ce qui bouge. Et je ne parle pas du DVB-T mobile qui fonctionne déjà très bien jusqu'à 150km/h. En ce qui concerne les récepteurs, ils existent bel et bien, crois-moi. Seulement, il n'y a pas pire sourd que celui qui ne peut/veut pas entendre.
      
      Enfin bon, on peut garder espoir, il y a des choses qui se montent ici et là, sans faire de bruit et qui ne demandent rien à personne ;-)

    • [^]Re: TNT en angleterre...

      Posté par David Bober (page perso, ) le 13/05/2002 à 19:34. (lien). Évalué à 16.

      a l'heure ACTUEL, décoder en mpeg4 coute beaucoup plus cher (d'autant que le mpeg 4 que les gens conaissent sont encodés sans en tirer pleinnement parti de toutes ses fonctions, car il faudrais 5 à 6 fois plus de calul au bas mot pour décoder le mpeg4 avec toutes ses fonctions),
      
      Alors que faire ? Attendre 2 bonnes années de plus (pour avoir un materiel aussi cheap que les décodeurs mpeg2 actuel) ? Ou simplement améliorer un Standard actuel facile a fabriquer (car deja fabriqué) ?
      
      D'un autre coté, n'avoir que 15 chaines gratuites + 15 payantes permet d'avoir (a mon avis) des chaines ayant un contenu de meilleur qualité (quoique, lorceque l'on vois le contenu de ce que l'on a avec simplement 5 chaines...)
      
      Içi a Paris la chaine local (hormis tele bocal et zaléa tv qui sont un peut des chaines "pirate") c'est http://www.paris-premiere.fr(...) , diffusé gratuitement sur le cable (mais beaucoup de personnes l'ont, car beaucoup d'immeubles ont le cable a la place de l'antenne collective, d'autes ontle cable a la place du droit a l'antenne, et ont comme moi gratuitement 11 chaines (TF1>M6 paris-premiere infosport MTV euronews et TV5)), question : Paris-premiere sera t-elle diffusé en TNT sachant que c'est la lyonnaise cable qui en est l'actionnaire majoritaire ?
      
      [moua]

      --
      [David:moua]

      • [^]Re: TNT en angleterre...

        Posté par Franck Lesage (page perso, ) le 14/05/2002 à 08:00. (lien). Évalué à 7.

        Le prix du boîtier est un aspect du problème. Cependant, on ne décodera pas le MPEG4 interactif de façon hard avant un bon bout de temps (sans parler du MPEG4-J). Le dilemme devant auquel nous nous trouvons actuellement est le suivant : faut-il sortir un boîtier MPEG4 ISMA pur (avec un chip, donc) ou un boîtier à base PC (qui, lui, pourra restituer tout MPEG4) ?
        
        Les solutions à base de DVB-MHP ou DVB-HTML ne sont pas encore finalisées (pour autant que je sache) et sont a priori moins intellectuellement satisfaisantes que de l'IP/DVB avec MPEG4. Ensuite, à l'unité, le prix de revient d'un boîtier PC MPEG4 IP/DVB a de quoi donner des sueurs froides aux grands fabricants de solutions MPEG2. La raison est simple : on utilise une architecture qui s'amortit sur un marché bien plus vaste que celui des décodeurs. Là où on produit quelques centaines de milliers de boîtiers MPEG2, on produit des millions de cartes PC. Q.E.D.
        
        Les problèmes de la base PC sont uniquement l'approvisionnement et la pérénité de l'architecture (CPU/RAM).

• [^]Re: TNT en angleterre...

  Posté par Jacquot Raphael () le 14/05/2002 à 12:12. (lien). Évalué à 4.

  Si seulement il y avait un kit GPL....
  Heh, ça existe deja, et c'est dispo la
  http://freshmeat.net/redir/vdr/16530/url_homepage/(...)

et nokia

Un peu d'imagination

• [^]Re: Un peu d'imagination

  Posté par Da Scritch (page perso, ) le 13/05/2002 à 16:26. (lien). Évalué à 17.

  Glps! encoder du MPEG4 à la volée sans chipset spécial... il en faut de la puissance. T'as déjà tenté de te faire des divx?
  OK, mais avec un renderer graphique moins lourd que X (framebuffer?). Rajoute l'Ogg vorbis et une connection pour écouter les radios en ligne, et j'achète.
  
  Tiens, la PS2 avec son kit linux serait une bonne alternative...

  • [^]Re: Un peu d'imagination

    Posté par Franck Lesage (page perso, ) le 14/05/2002 à 09:40. (lien). Évalué à 7.

    Il faut un bi-P4 2Ghz pour numériser du D1 à 1.5mbit/s, et il reste un peu de puissance. Et on se retrouve avec une qualité très très proche du MPEG2 type TPS/CanalSAT. Et encore, c'est avec un soft sous windows, d'expérience le codage sous Linux (avec le RealProducer) est beaucoup plus light que sous windows.
    
    Mais bon, la version Linux est dans les tuyaux ;-)

Et les TV

• [^]Re: Et les TV

  Posté par David Bober (page perso, ) le 13/05/2002 à 18:52. (lien). Évalué à 13.

  C'est prévu... (a la fin de l'année)
  
  Regarde Le nicam : au départ il fallais acheter un appareil qui coutais 1000 FF pour écouter la TV en stereo, maintenant les TV a 1000 FF integrent un décodeur nicam...
  
  La majorité des TV a 2000+ FF l'année prochaine devront integrer un décodeur DVBT.
  
  On ne propose pas une TV qui décode le DVBT si aucune chaine n'émmet sous cette norme...
  
  [moua]

  --
  [David:moua]

  • [^]Re: Et les TV

    Posté par superman () le 14/05/2002 à 06:58. (lien). Évalué à 5.

    Question bete :
    Pourquoi ne pas intégré le tuner numérique (ça se dit ?) aux lecteurs DVD plutôt, puisqu'ils intégrent déja un décodeur MPEG2 ?

    • [^]le tuner dans le dvd ?

      Posté par Da Scritch (page perso, ) le 14/05/2002 à 08:14. (lien). Évalué à 7.

      Je n'ai pas la réponse directe, mais je peux t'opposer un problème juridique: la perception de la redevance audiovisuelle se fait fonction du tuner. C'est ainsi que les magnétoscopes enregistreurs étaient considérés comme des écrans couleurs supplémentaires: à cause de leur possibilité de réception.
      Donc, je crois que le problème viens (en partie) d'un éventuel changement de taxation pour la vente et l'usage. Après tout, les consoles sont plus taxés que les ordinateurs! (c'est pour ça que la PS2 intègre le yabasic)
      L'autre problème est que les DVD n'intègrent pas les fonctions de désembrouillage des futures chaînes cryptées (ce qui nécessite un lecteur à puce, un modem, ...).
      
      Ceci dit, vu la brochette de spécialistes qui travaillent dans ce domaine ici, quelqu'un a sûrement une réponse intéressante [P-)
      
      Au fait, si vous cherchez des télés qui intègrent la réception numérique, ça se trouve à Londres.

      • [^]Re: le tuner dans le dvd ?

        Posté par Franck Lesage (page perso, ) le 14/05/2002 à 08:32. (lien). Évalué à 8.

        Mwarf. <troll>Il suffirait de zapper la redevance qui ne couvre de toute façon pas ses frais de collecte</troll>. Ensuite, le cryptage est un problème compliqué, lié intimement à l'architecture du boîtier, pour le moment on crypte (sur le DVB-S) le MPEG-2 TS en entier, ce qui implique a priori un cryptage léger (pour ne pas plomber les CPU asthmatiques). Une autre solution, en IP/DVB+MPEG4, serait de crypter les intras car ils sont streamés sur des ports séparés, avec le bitrate de ces ports on peut se permettre de passer un cryptage fort qui éviterait les décodeurs pirates (et sans modem ni smartcard).
        
        Ensuite, il y a un vide juridique certain : MPEG4 sur IP c'est de la télé ou pas ? A priori, le CSA n'a pas de droit de regard sur ce qui touche à IP, et l'ART n'a pas la télé dans son domaine de compétence ... Rigolo non ? S'il y a un juriste dans la salle (d'après mes sources, le CSA n'a rien à dire là-dessus).

        • [^]Re: le tuner dans le dvd ?

          Posté par Jacquot Raphael () le 14/05/2002 à 12:22. (lien). Évalué à 4.

          Il suffirait de zapper la redevance qui ne couvre de toute façon pas ses frais de collecte
          
          bien dit !
          
          pour le moment on crypte (sur le DVB-S) le MPEG-2 TS en entier, ce qui implique a priori un cryptage léger (pour ne pas plomber les CPU asthmatiques)
          
          hahahaha ! que c'est drole.
          c'est encore plus drole quand on lit ca :
          
          http://www.atsc.org/standards/A_70_with_Amendment.pdf(...)
          
          c'est la que l'on s'appercoit que leur super cryptage de la mort qui tue c'est du triple DES en mode Cypher-Block-Chaining (voir pages 22 et suivantes du PDF)

  • [^]Re: Et les TV

    Posté par Franck Lesage (page perso, ) le 14/05/2002 à 08:06. (lien). Évalué à 3.

    Un décodeur DVB-T ça ne veut rien dire. Il faut considérer l'ensemble transport+format vidéo, pour le transport c'est le DVB-T, pour la vidéo, c'est soit MPEG2 ou MPEG4 ou tout autre format baroque. Tant que ces deux choses ne sont pas figées, on ne verra pas de TV avec support TNT (un chip DVB-T sera une fraction du prix du décodeur, c'est ridicule de l'embarquer dans la TV tout de suite).

  • [^]Re: Et les TV

    Posté par David Derisbourg (page perso, ) le 14/05/2002 à 09:41. (lien). Évalué à 1.

    C'est prévu... (a la fin de l'année)
    
    Moi je vois plus ca comme une force de vente, tu achetes un TV maintenant, dans 2 ans on ne te parle que des chaines que tu n'as pas : tu achetes un decodeur ou une nouvelle TV :(
    
    oila

• [^]Re: Et les TV

  Posté par David Derisbourg (page perso, ) le 14/05/2002 à 09:37. (lien). Évalué à 4.

  le HS n'est pas effectif a 100 %
  en effet je trouve ca aussi dommage et j'espere que les constructeurs vont fixer une date pour la mise en place de ce decodeur en interne (la aussi ca doit etre une potique commerciale, car si tout le monde le savait, on attendrait quelques mois). L'ex-gouvernement voulait ce decodeur a 100 euros maximum, moi je suis pret a payer environ 70-80 euros de plus pour ma TV si on m'assure qu'elle sera prete pour 2002/3
  
  ouila