HP-UX existe encore

• [^]Re: HP-UX existe encore

  Posté par kalahann () le 29/09/2002 à 10:56. (lien). Évalué à 34.

  je suis suis pas dans un carcan estudiantin... d'ailleurs la fac m'a permis de découvrir AIX, on travaillait sur qq dizaines de terminaux X thin clients IBM branchés sur (seulement!) 2 rs/6000 dont un très vieux. Jamais de plantages, toujours des pid à 5 chiffres :) ÇA c'est de l'os qui déchire. Solaris, je lui ai vu aussi quelques avantages (scalabilité au premier plan). Y'a d'autres choses comme le support des bases de données qui est mieux que sous GNU/Le Linux.
  Mais honnêtement, HP/UX... je lui ai jamais rien vu d'avantageux par rapport aux autres.
  
  Pour l'instant j'ai essayé linux sur powermac (ça tourne carrément bien je trouve) et sur station sun (là, il exploite bien moins le matos que solaris, évidemment)
  Le principal problème vient de GCC qui n'est pas vraiment conçu pour le risc mais pour le cisc, il ne gère pas de manière très efficiente les foultitudes de registres, dommage. C'est pourquoi entre autres qu'il se fait exploser par le compilateur natif de compaq sur alpha...

  • [^]Re: HP-UX existe encore

    Posté par PLuG () le 29/09/2002 à 11:17. (lien). Évalué à 29.

    Moi je peux te dire que le materiel HP (et donc HP-UX) a des performances en calcul brut bien superieures que AIX sur risc 6000 ...(mais c'est surement plus une caractéristique du cpu que de l'os).
    ahh un petit serveur hp multipro ...
    
    non HP-UX n'est pas mort, il y a surement bien plus d'HP-UX qui tournent que de QNX d'ailleur.

    • [^]Re: HP-UX existe encore

      Posté par kalahann () le 29/09/2002 à 19:48. (lien). Évalué à 5.

      Je confirme que c'est très certainement à cause du CPU et pas de l'OS (ça n'engage que moi) En tout cas, matériellement c'est vraiment du *très* bon matos.
      Leur série de processeurs 8500 et 8700 déchirent pas mal si je me souviens bien, ils ont fait qq benchmarks assez impressionnants.
      Ce qui est énorme avec certains de leurs serveurs, c'est les processeurs redondants avec monitoring l'un de l'autre: les 2 font exactement la même chose, et si l'un tombe en panne l'autre prend le relais... ça m'a toujours impressionné.

  • [^]Re: HP-UX existe encore

    Posté par Moby-Dik () le 29/09/2002 à 18:16. (lien). Évalué à 15.

    Jamais de plantages, toujours des pid à 5 chiffres :) ÇA c'est de l'os qui déchire.
    
    Petite frappe. MultideskOS a des pid à 8 chiffres en virgule flottante.

    • [^]Re: HP-UX existe encore

      Posté par kalahann () le 29/09/2002 à 19:44. (lien). Évalué à 7.

      attend, rigole pas avec ça. MultideskOS a quand même un avantage énorme et unique par rapport à tous les autres OS, qui le fera rentrer dans la légende: il nous fait bien rire :)

• [^]Re: HP-UX existe encore

  Posté par Pierre () le 29/09/2002 à 16:06. (lien). Évalué à 9.

  > Maintenant, ces systèmes ont leurs avantages et GNU/Linux est loin de les avoir [...]
  
  Il a l'avantage principal d'être libre en tout cas.

  • [+] [^]Re: HP-UX existe encore

    Posté par Raphaël SurcouF () le 29/09/2002 à 17:56. (lien). Évalué à -10.

    C'est un fait.
    Mais il lui manque une chose cruciale: le support.

    • [^]Re: HP-UX existe encore

      Posté par Anonyme () le 29/09/2002 à 20:37. (lien). Évalué à 5.

      N'importe quoi. Ça me fait bondir de lire des choses pareilles.
      
      OpenCare, IBM, HP, même Sun (avec leurs nouveaux serveurs sous Linux) font du support pour Linux.
      
      Faut arrêter un peu de penser qu'il n'y a pas de support pour Linux.

Quoi Emacs ?

• [^]Re: Quoi Emacs ?

  Posté par Gloo () le 29/09/2002 à 18:04. (lien). Évalué à 14.

  "WinCVS (désolé...)"
  
  C'est tout de meme sous GPL. :). WinCVS, à ma connaisance, ne supporte pas le ssh2 + ssh-agent.
  
  PCL-CVS d'(x)emacs c'est chouette. Par ailleurs ant a une task cvs. Et puis la ligne de commande c'est pas mal non plus parfois...
  
  Bref, si tout ce petit monde marche bien sur ton OS hostile (avec ou sans cygwin), tu n'as aucune excuse pour te detacher d'avantage de ce système d'exploitation (exploitation de qui ?)
  
  Enfin bon, c'est souvent le "chieur" qui code sous emacs/vi et qui "rale" pour avoir de la documentation dans un format convenable (pas en .doc) qui rend service au client, au projet et à la boite, à court, moyen ou long terme, et, la plupart du temps, personne ne s'en rend compte.

  • [^]Re: Quoi Emacs ?

    Posté par falbala () le 29/09/2002 à 18:40. (lien). Évalué à 5.

    >>WinCVS, à ma connaisance, ne supporte pas le ssh2 + ssh-agent.
    
    Pas en natif, voulais tu dire ?
    Sinon avec ça : http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=p(...) , ça marche nickel, et sans cygwin.
    
    D'ailleurs si qq'1 a un wiki libre d'accès, je peux poster ma procédure qui est sur mon intranet.

    • [^]Re: Quoi Emacs ?

      Posté par Gloo () le 29/09/2002 à 19:16. (lien). Évalué à 3.

      J'avais testé putty + wincvs + pageant + une combinaison d'autre truc dont cygwin pour des histoires d'interop.
      
      Le cas où wincvs + ssh2 + ssh-agent marchaient, c'etait dans le cas ou le passphrase était vierge. Pour moi, ca ne marche pas.
      
      Si tu as une procedure en dehors du cas 'passphrase vierge', elle m'interesse. Tu as mon mail, je n'ai pas de wiki dispo.

      • [^]Re: Quoi Emacs ?

        Posté par falbala () le 29/09/2002 à 20:16. (lien). Évalué à 4.

        Tant pis, on aurait pu corriger mes fôtes ;-)
        
        http://one.two.free.fr/InstallWinCvs1.html(...)
        
        C'est adressé aux développeurs "bêtes et méchants", testé et validé (chez moi en tout cas) sur NT/W2K

        • [^]Re: Quoi Emacs ?

          Posté par Gloo () le 29/09/2002 à 20:48. (lien). Évalué à 2.

          Merci :) Je vais tester, et je vais voir à coté de quoi je suis passé à l'époque. Me souviens avoir eu à jouer avec les formats des clefs avec ssh-keygen aussi.
          
          Sinon, par rapport à ton document, oui la clef secrete est sensible, elle l'est d'autant moins qu'elle est cryptée à l'aide de la passphrase. :)

          • [^]Re: Quoi Emacs ?

            Posté par falbala () le 29/09/2002 à 21:24. (lien). Évalué à 2.

            >>Me souviens avoir eu à jouer avec les formats des clefs avec ssh-keygen aussi.
            
            Putty et OpenSSH utilis(ait ?) des formats incompatibles pour la clé privée. D'ailleurs j'ai toujours des doubles dans mon authorized_keys2 : un pour OpenSSH, un pour putty, au cas où. C'est pas top mais bon.
            
            >>Sinon, par rapport à ton document, oui la clef secrete est sensible, elle l'est d'autant moins qu'elle est cryptée à l'aide de la passphrase. :)
            
            Méfiez vous. J'ai vu passé un jour un .private dans un mail, parceque y'a un dév qui arrivait pas à commiter ...
            Et même dans une structure centralisée, à la PKI, on peut changer (ie. vider) un passpharase.
            La meilleure solution que j'ai pour l'instant, c'est la peur : si jamais je vois passer un truc "politiquement incorrect", je ferais un audit complet de leur machine. Et ça, ça les emmerde ...

• [^]Re: Quoi Emacs ?

  Posté par Thomas Cataldo (page perso, ) le 29/09/2002 à 18:31. (lien). Évalué à 14.

  Je ne sais pas pour le déploiement avec wsad, mais en ce qui concerne le dev en java, j'ai abandonné xemacs pour eclipse. J'ai changé pour les raisons suivantes:
  o vraie completion syntaxique (contrairement au M-/ d'xemacs);
  o compilation incrémentale (le packaging de mon projet avec ant prend 4 minutes sur un duron 750 avec 768mo de ram (135000 lignes de java, 6000 de jython, 90000 de xml));
  o propose une correction des erreurs : quand on appelle une méthode qui n'existe pas, eclipse propose de la créer. Quand il manque un throws/try,catch il propose l'ajout de l'un ou de l'autre;
  o Debugger qui support le hot code replacement (par exemple, on peu rajouter un System.out dans une méthode, enregistrer le fichier, et il n'est pas utile de relancer l'appli);
  o Editeur avec raccourcis clavier emacs (en tout cas pour le copier coller, la complétion, la sauvegarde, et quelques autres)
  o gestion des import parfaite
  o Et une interface gtk2 pour une bonne intégration avec mon desktop (gnome2)
  
  Par contre je comprend très bien que tu ailles plus vite avec un outil que tu maitrise plus.

  • [^]Re: Quoi Emacs ?

    Posté par Michel Rodriguez () le 30/09/2002 à 21:33. (lien). Évalué à 1.

    Je ne doute pas des possibilités d'Eclipse qui ont l'air fort sympathiques, mais plutôt de sa maturité, et du nombre de personnes connaissant bien l'outil :-).
    
    Eclipse à 8 mois,Emacs 20 ans...

    • [^]Re: Quoi Emacs ?

      Posté par Thomas Cataldo (page perso, ) le 30/09/2002 à 23:35. (lien). Évalué à 1.

      Eclipse n'a pas huit mois. Il a 4 ans. Il n'est juste open source que depuis 8 mois. De plus il a été développé par la boite (OTI) qui avait développé visual age java et avant visual age smalltalk. Une "petite" expérience dans le développement d'IDE ;-)
      
      <troll>Par contre j'ai pas besoin de vérifier pour voir qu'emacs a 20 ans.</troll>

• [^]Re: Quoi Emacs ?

  Posté par tene (page perso, ) le 29/09/2002 à 18:47. (lien). Évalué à 5.

  J'ai un peu (et j'utilise encore ;-) utilisé Eclipse, et je dois avouer que venant d'un monde ms (VS6), j'ai trouvé eclipse pas mauvais, le CVS même s'il est curieux a fonctionné sans problème, si ce n'est qu'il est à mon gout bizarement intégré (ce n'est pas le wincvs qui est finalement totalement extérieur, mais ce n'est pas non plus complètement intégré à l'IDE au point de rendre son utilisation transparente).
  
  Du coup je me demandais: les problèmes que tu as eu venait-il d'Eclipse? ou des outils tiers, ou encore d'un manque d'habitude (parce que faut reconnaitre que le temps qu'il faut pour s'adapter à ce monstre est plutôt énorme)?
  
  L'intêret étant que j'en suis resté à de petits projets java (max 3 développeurs, quelques milliers de ligne de code) et j'aimerais savoir s'il est imaginable de l'utiliser pour un plus gros projet que je devrai bientôt commencer? Ou si tu as vraiment connu des trucs dissuasifs?

• [^]WSAD 4 = Eclipse 1 !

  Posté par Guillaume Carre () le 29/09/2002 à 21:47. (lien). Évalué à 4.

  Résultat : interface avec CVS qui fonctionne à moitié, bécane enorme pour faire tourner le serveur d'app, galère diverses...
  
  quel rapport entre WSAD et le serveur d'app? tu fais tourner le serveur d'app sur la machine de dév???? sinon si tu utilisés WTE (WebSphere Test Environment effectivement faut une grosse bécane...)
  sinon j'utilise CVS avec Eclipse 2 ca fonctionne trés bien!
  à noter que WSAD 4 (4.0.3 la dernière) est basé sur Eclipse 1, il faut attendre WSAD 5 pour Eclipse 2, il y aura beaucoup de bugs corrigés et des fonctionnalités ajoutées (on pourra enfin utiliser les plugins pour eclipse 2)...
  les plugins eclipse: http://eclipse-plugins.2y.net/eclipse/(...)

  • [^]Re: WSAD 4 = Eclipse 1 !

    Posté par Michel Rodriguez () le 30/09/2002 à 21:36. (lien). Évalué à 2.

    Les développeurs utilisent le webshpere integré à WSAD pour leur tests en local. mais c'est bien plus lourd que Tomcat !

Carbon!?

• [^]Re: Carbon!?

  Posté par Guillaume Leclanche (page perso, ) le 29/09/2002 à 12:20. (lien). Évalué à 9.

  peut-être parce qu'ils avaient déjà travaillé avec l'api carbon et la connaissaient bien, alors que pas cocoa ?

• [^]Re: Carbon!?

  Posté par DiZ () le 29/09/2002 à 14:27. (lien). Évalué à 5.

  >Mais pourquoi est-ce que ils se sont fait chier a >porter ca avec carbon alors que Cocoa est bien plus >Mieux(tm) !?
  
  Parce que Cocoa est "attaquable" en Objective C
  *et* en Java (berk) et meme de mélanger les
  classes (berk*2)
  
  l'equivalent libre:
  JIGS : http://www.gnustep.it/jigs(...)

  • [^]Re: Carbon!?

    Posté par woof () le 29/09/2002 à 15:11. (lien). Évalué à 2.

    je vois pas le probleme avec l'objC .. ca roxor ..