Re: GTK+ pour Mac OS X

• [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

  Posté par HappyPeng () le 07/01/2003 à 13:01. (lien). Évalué à 15.

  "Unlike the GTK-Quartz attempt, GTK+OSX is Carbon-based and does not use Objective C."
  "GTK+OSX reprend les fondements de Mac-GTK, un projet abandonné de port de GTK+ pour MacOS 9"
  
  Il est logique qu'un port de GTK+ pour MacOS 9 soit repris en utilisant Carbon, puisque c'est son rôle (faciliter le portage d'applications OS 9).
  
  "GTK+ Quartz is a project to port GTK+ to Mac OS X natively, using Quartz, the powerful graphics system that is at the heart of the Mac OS X graphics and windowing environment."
  
  Il parait donc effectivement "bête" d'utiliser Carbon à la place de Cocoa, mais n'oublions pas que ces deux projets ont un but différent :
  - la version "ancienne", GTK+OSX, permettrait de faire tourner des applications GTK+ 1.x
  - la version "moderne", GTK+Quartz, permettrait de faire tourner des applications GTK+ 2.x
  
  Les deux sont donc complémentaires ; le fait justifiant l'utilisation de Carbon est la reprise d'un projet existant (il ne serait pas utile que ce projet apparaisse après une migration complète des applications vers GTK+ 2.x).
  
  Après, le nom d'au moins un des deux projets semble assez mal choisi car l'ensemble des deux pourrait prêter à confusion.

Re: GTK+ pour Mac OS X

• [+] [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

  Posté par astennu () le 07/01/2003 à 12:24. (lien). Évalué à -6.

  Ca fait belle lurette qu'il y a deux boutons (ou plus ...) sur les souris des E-Mac ...

  • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

    Posté par LeMagicien Garcimore () le 07/01/2003 à 12:32. (lien). Évalué à 6.

    heuuuu
    la on a un imac pas trop vieux (moins d'un an) et la souris ne possède qu'un seul bouton :/
    
    on peut surement en acheter une avec 2 ou 3 boutons, mais bon ....

    • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

      Posté par gnap gnap (page perso, ) le 07/01/2003 à 12:42. (lien). Évalué à 1.

      Et encore. Il y'a 2 ans, un copain ne trouvait aucune souris pour PPC 200 (pas les mêmes ports).

      • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

        Posté par Da Scritch (page perso, ) le 07/01/2003 à 16:44. (lien). Évalué à 2.

        Oui... surtout que c'est de l'USB le standard actuel !!!!!!! (les mêmes que windows et psx2. elles sont reconnues nativement, me semble-t-il)

      • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

        Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 08/01/2003 à 13:23. (lien). Évalué à 1.

        > Il y'a 2 ans, un copain ne trouvait aucune souris pour PPC 200
        
        Heinnnn ???!!!
        
        Si tu parles des ports USB, ils sont complètement standards et n'importe quelle souris USB est exploitable sans problème sous Linux. Sous MacOS(X) il faut aussi un utilitaire pour assigner des actions a chaque boutons de la souris genre ctrl+clic au bouton droit...
        
        Si tu parles des ports ADB, pour les trés, trés vieux mac, je crois qu'il existait des adaptateurs série/ADB et même des souris ADB a plusieurs boutons mais j'ignore leur support sous Linux.

    • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

      Posté par astennu () le 07/01/2003 à 16:00. (lien). Évalué à 1.

      La souris du iMac a deux boutons. Sur le eMac la souris n'en a qu'un seul. (pardon pour la confusion de tout à l'heure entre e et i...).

      • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

        Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 08/01/2003 à 13:12. (lien). Évalué à 1.

        > La souris du iMac a deux boutons.
        
        Que je sache toutes les souris Apple livré avec tous les ordis Apple ont sans exception 1 seul bouton !!!!
        Vérifie la marque de ta souris et si c'est vraiment du Apple, je veux une photo !

[+] Re: GTK+ pour Mac OS X

• [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

  Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 07/01/2003 à 12:28. (lien). Évalué à 10.

  Et si ca permettait une plus grande popularité pour le Logiciel Libre ?
  Un jour, et très certainement aussi grâce à ce genre de projet, il est possible que la communauté du Libre s'élargisse... Je dis bien la communauté du Libre, pas la communauté GNU/Linux (qui n'est qu'un sous-ensemble -ou presque-).
  
  En effet, bien que je sois pro-LL sur 100% d'une machine physique, il n'en reste pas moins des logiciels propriétaires honnêtes et très corrects (Java de chez SUN ou encore MacOSX -de réputation-...). La liberté c'est d'avoir le choix, ne l'oublions pas. Alors ne refermons pas les portes des LL sur GNU/Linux plz... ca fait mauvais genre ;c)
  
  Librement,
  BeTa :cb

  --
  BeTa

  • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 07/01/2003 à 12:44. (lien). Évalué à 6.

    Je ne suis pas certain que ca donne une popularité en plus au libre.
    
    Mais si des gens veulent le faire, on ne va pas se plaindre non plus qu'ils portent du libre.
    
    Par contre, j'ai du mal à comprendre ton second paragraphe. Tu parles d'ouvrir des portes au Logiciel Libre avec le logiciel propriétaire ? C'est un peu paradoxal, non ?

    • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

      Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 07/01/2003 à 13:26. (lien). Évalué à 1.

      Par contre, j'ai du mal à comprendre ton second paragraphe. Tu parles d'ouvrir des portes au Logiciel Libre avec le logiciel propriétaire ? C'est un peu paradoxal, non ?
      
      Non non non... j'ai du mal me faire comprendre :c)
      Je dis que ca fait mauvais genre de vouloir à tout prix restreindre le LL au système GNU/Linux (et Hurd pour ceux qui veulent ;c)
      
      Alors ne refermons pas les portes des LL sur GNU/Linux plz... ca fait mauvais genre ;c).
      
      Ca voulait clairement dire qqch dans le même goût que ton "Mais si des gens veulent le faire, on ne va pas se plaindre non plus qu'ils portent du libre." avec un côté plus engagé (je pense que d'avoir du LL sur le plus de plateformes possibles, propriétaires ou non, est une force et une qualité des LL).
      
      Bon, je suis un peu à la bourre... j'espère pas encore avoir raconté n'importe quoi ! ;c)

      --
      BeTa

      • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

        Posté par Herve Lebrie () le 07/01/2003 à 14:27. (lien). Évalué à 8.

        >Je dis que ca fait mauvais genre de vouloir à tout prix restreindre le LL au système GNU/Linux (et Hurd pour ceux qui veulent ;c)
        
        Le seul interêt que je vois au portage du libre sur du proprio, c'est l'espoir à terme que les gens viennent sur une plate-forme 100% libre. Ca ne ferait pas forcément mauvais genre de restreindre le LL à un SE GNU/Linux mais ca pourrait restreindre un nombre éventuelle de futurs utilisateurs.

• [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

  Posté par Michel_lgx () le 07/01/2003 à 12:56. (lien). Évalué à 4.

  Au contraire !
  Il y a beaucoup de graphistes et de "PAOistes" sous environnement Mac...

  • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

    Posté par Richard Van Den Boom () le 07/01/2003 à 13:16. (lien). Évalué à 1.

    Mouais, en attendant, je préfèrerais que les développeurs de film-gimp se concentrent sur la convergence de ce projet avec gimp-1.2.3 plutot que de nous faire un portage pourri sur une plateforme que personne n'utilise dans le milieu du cinoche ou de l'animation.
    Bon, personne, c'est un peu exagéré mais disons que c'est une plateforme ultraminoritaire sur ce marché comparé aux PC et aux Unix, et film-gimp serait beaucoup plus attrayant avec le support de certains outils disponibles en 1.2.3.
    
    Cordialement,
    
    PS : J'ai un dégoût d'Apple qui est certainement pour beaucoup dans mon commentaire peu objectif. :-)

    • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

      Posté par oliv () le 07/01/2003 à 14:41. (lien). Évalué à 6.

      L'idée de rapprochement entre filmgimp et gimp a été quasi abandonnée (il suffit de voir que la mention de cette idée a disparu de la page de filmgimp).
      
      Les développeurs de Gimp ont mentionné [1] qu'il serait plus simple de travailler sur un filmgimp en gtk2 en se basant sur la version 1.3 de gimp, mais celà n'a pas abouti à grand chose (à part une tentative inconsciente de FUD de la part de filmgimp [2]).
      En outre, une des entreprises derrière filmgimp a mentionné qu'elle préférerait reprendre le développement de filmgimp en interne uniquement(*) plutôt que de chercher à fusionner avec gimp [3].
      
      Quelques personnes évaluent à l'heure actuelle l'utilisation future de gtk2 pour filmgimp, mais ça n'est clairement pas pour tout de suite.
      
      (*) la GPL autorise à ne pas redistribuer les sources si le programme n'est pas distribué.
      
      [1] http://www.mail-archive.com/gimp-developer%40lists.xcf.berkeley.edu(...) lire tout le thread est très intéressant.
      [2] http://www.mail-archive.com/gimp-developer%40lists.xcf.berkeley.edu(...)
      [3] http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_id=1378936&(...)

• [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

  Posté par HappyPeng () le 07/01/2003 à 13:14. (lien). Évalué à 15.

  Un changement OS + applications, très brutal pour beaucoup d'utilisateurs d'ordinateurs (notamment dans le grand public, mais pas seulement), fait peur et empêche bien souvent la migration sous un OS libre (apprendre à utiliser et l'OS et toutes les applis, etc.).
  
  Je pense donc que pour favoriser les systèmes d'exploitations libres, il faut au préalable encourager massivement l'utilisation de logiciels libres sous des OS propriétaires (notamment Windows et MacOS X) afin que les gens puissent ensuite passer à GNU/Linux sans changer la base de leurs habitudes (ils retrouvent les mêmes softs => ils sont certains de pouvoir faire les mêmes choses => ils peuvent passer à GNU/Linux).
  
  Si l'on suit ce modèle, les alternatives à ce portage d'applications libres sont le portage d'applications propriétaires vers des OS libres (qui ne dépend pas de ceux qui veulent encourager le LL donc a une part d'aléatoire) et des projets du type Wine (dont le fonctionnement n'est pour l'instant pas garanti, contrairement au fonctionnement des logiciels tel le Gimp sous Windows, qui fonctionne parfaitement).
  
  De plus, il ne s'agit pas réellement ici de porter des logiciels libres vers des systèmes d'exploitation propriétaires, mais uniquement des librairies. Une librairie est portée une unique fois, et permet ensuite de faire tourner un maximum d'applications ; c'est donc ce qu'il y a de plus rentable à mon avis au point de vue temps de développement/efficacité.
  
  Ceci contribue également à la portabilité de nombreuses applications (ici toutes celles utilisant GTK+), ce qui, sans voir le côté LL de la chose, est bon (on ne peut pas toujours imposer son OS, donc autant pouvoir y utiliser ses applications).

  • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

    Posté par fleny68 () le 07/01/2003 à 13:55. (lien). Évalué à 1.

    ils retrouvent les mêmes softs => ils sont certains de pouvoir faire les mêmes choses => ils peuvent passer à GNU/Linux
    
    Je ne vois pas très bien l'argument. Passer à GNU/Linux pourquoi faire, puisqu'ils ont les mêmes soft sous MacOSX ou Windows?
    
    L'avantage à rester sous le propriétaire, dans ce cas, c'est de pouvoir continuer à utiliser les logiciels propriétaires non portés sous Linux.
    
    Bref je trouve cet argument douteux et facile à renverser. Et pourtant je suis d'accord. D'ailleurs j'aimerais bien avoir un scribus sous MacOSX et sous Windows... ça me servirait en formation...

    --
    Non, rien

    • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

      Posté par HappyPeng () le 07/01/2003 à 15:50. (lien). Évalué à 5.

      Et bien tout simplement parce que contrairement à ce qu'on croit d'habitude, le discours sur la liberté et le logiciel libre marche. Énormément de gens sont convaincus du bien-fondé des libertés garanties par la GPL. Après tout, pourquoi voudraient-ils payer pour un logiciel qu'ils n'auraient pas le droit d'utiliser comme ils le veulent ?
      
      Les gens sont donc souvent convaincus par le libre ; seulement ils n'utilisent pas ou peu de logiciels libres car ils sont retenus par d'autres problèmes. Certains ont peur de la difficulté, d'autres craignent de ne pas pouvoir faire autant de choses qu'avec leur système propriétaire.
      
      Or, énormément de gens utilisent peu ou du moins pas un très grand nombre de logiciels. Si ces logiciels sont les mêmes sous GNU/Linux, OS libre, et sous Windows, plus de gens passeront sous GNU/Linux, soit pour ses qualités techniques relatives soit parce qu'ils auront justement été convaincus par l'idéologie du LL (dans tous les cas comme je l'ai dit avant, ils pourront faire la même chose avec la liberté en plus).
      
      La question se pose évidemment pour MacOS X ; puisque d'une part beaucoup de gens considèrent que c'est un logiciel libre (ce qui est faux) et que d'autres considèrent son interface graphique comme d'une qualité suffisante pour être utilisé au détriment de toute conviction pour le LL. Évidemment dans ce cas je ne suis pas certain que mon argument tienne compte de toutes les possibilités.

    • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

      Posté par grafit () le 07/01/2003 à 16:04. (lien). Évalué à 1.

      Je ne vois pas très bien l'argument. Passer à GNU/Linux pourquoi faire, puisqu'ils ont les mêmes soft sous MacOSX ou Windows?
      
      Ben, pour la souris à 3 boutons pardi!
      
      :-)
      
      
      Nan, sans dec' t'as jamais eut l'impression de programmer avec tes pieds en passant d'un UNIX à un Windows?

      • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

        Posté par Benjamin () le 07/01/2003 à 20:06. (lien). Évalué à 1.

        Je crois que la question était " de leur point de vue " (sachant qu'ils sont persuadés que leur os fonctionne "pour ce qu'ils font"), parce que sinon, j'en connais des centaines, de raison...

  • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

    Posté par Quzqo () le 07/01/2003 à 14:11. (lien). Évalué à 5.

    Un changement OS + applications, très brutal pour beaucoup d'utilisateurs d'ordinateurs (notamment dans le grand public, mais pas seulement), fait peur et empêche bien souvent la migration sous un OS libre (apprendre à utiliser et l'OS et toutes les applis, etc.).
    
    Dans le monde professionnel, alors que l' "ingénieur" s'intéressera au besoin pour définir le choix de plate-forme/OS, le "commercial" priviligéra le cout (achat + maitrise)... à l'image du grand public (investissement en temps de maitrise <=> argent).
    C'est pourquoi la problématique est quelque peu différente. Seule la frilosité à s'investir ou un choix délibéré par gout empêche ce changement de plateforme/OS.
    Et c'est justement sur le plan de l'investissement "personnel" que des OS comme Windows ou MacOS marquent des points en autorisant une prise en main rapide (même si parfois bien illusoire ou incomplète).
    
    ... pour favoriser les systèmes d'exploitations libres, il faut au préalable encourager massivement l'utilisation de logiciels libres sous des OS propriétaires (notamment Windows et MacOS X) afin que les gens puissent ensuite passer à GNU/Linux sans changer la base de leurs habitudes ...
    
    Si le changement d'applications reste un frein à la migration vers un OS alternatif pour l'informatique personnelle par son cout (en temps ou en argent), ce n'est pas le seul. Je crois aussi que l'ergonomie générale du système constitue le premier point d'achoppement pour une diffusion plus large de systèmes comme GNU/Linux.
    Si des systèmes comme Windows ou MacOS (voire plus "confidentiels" mais professionnels comme AIX, Solaris, DEC...) diffusent des documents d'ergonomie, je ne pense pas que ce soit à titre gratuit... Hors applicatifs, l'utilisation du système se limite bien souvent au déplacement de la souris pour le grand public et il serait nécessaire que cela soit intuitif.
    
    Si le portage d'applications, qu'elles soient libres ou propriétaires, ou l'émulation tierce de l'OS d'origine fournissent une pierre à l'édifice du libre (ou tout du moins à sa diffusion), cela n'en reste pas moins un axe et non le seul.

    --
    BXN - La vie est un (men)songe.

    • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

      Posté par HappyPeng () le 07/01/2003 à 15:59. (lien). Évalué à 2.

      "Et c'est justement sur le plan de l'investissement "personnel" que des OS comme Windows ou MacOS marquent des points en autorisant une prise en main rapide (même si parfois bien illusoire ou incomplète)."
      "Je crois aussi que l'ergonomie générale du système constitue le premier point d'achoppement pour une diffusion plus large de systèmes comme GNU/Linux."
      "Si le portage d'applications, qu'elles soient libres ou propriétaires, ou l'émulation tierce de l'OS d'origine fournissent une pierre à l'édifice du libre (ou tout du moins à sa diffusion), cela n'en reste pas moins un axe et non le seul."
      
      Oui il est vrai qu'il existe un problème majeur que j'ai quelque peu oublié : la demande de simplicité/rapidité de prise en main. Le grand public est énormément demandeur de ce genre de choses. Il veut pouvoir utiliser le logiciel tout de suite, sans rien apprendre (surtout sans lire de doc :-). La prise en main est ainsi aisée et rapide ; mais, comme vous le dites justement, illusoire.
      
      C'est ce que nous pensons, c'est ce qu'évidemment bon nombre de développeurs pensent. Mais faire changer le grand public d'avis n'est pas tellement chose aisée. Énormément de gens, utilisateurs de *BSD ou de GNU/Linux, pensent qu'il est illusoire de faire utiliser des logiciels libres par des gens non-motivés. Personnellement, je pense que les développeurs doivent prendre en compte les demandes du public, quel qu'il soit (tout en continuant à faire de bons softs, convenant toujours à nous :-).
      
      On peut d'ailleurs reconnaître ici une certaine qualité à MacOS X, qui est très simple, rapide de prise en main, mais néanmoins très puissant point de vue utilisation (certainement autant que GNU/Linux). On peut donc accepter de reconnaître une certaine supériorité de ce système ; mais il garde néanmoins des défauts (il n'est pas libre, ne tourne que sur des machines chères, etc.).

Re: GTK+ pour Mac OS X

[+] Re: GTK+ pour Mac OS X

• [+] [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

  Posté par Benjamin () le 07/01/2003 à 15:00. (lien). Évalué à -1.

  Honnetement, t'as déjà utilisé MacOS X ? C'est sur que c'est joli sur les screenshots et sur les pubs.. mais c'est inutilisable plus de 30 minutes.. l'interface est presqu'aussi pourrie que celle de MSWin (meme pire parfois: il faut grimper jusqu'en haut pour chopper le menu de la fenetre qui a le focus - j'ai vu des graphistes utiliser MacOSX, j'avais pitié du nombre d'opérations de souris élementaires à faire pour chaque action), et un écran quasi tout blanc en permanence, je suis pas sur que ce soit recommandé.. et je parle meme pas des fontes qui donne en permanence l'impression qu'on regarde xdvi sur du latex.. (xdvi, qui est clairement prévu pour être un *apercu* avant impression)

  • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

    Posté par Psylo (page perso, ) le 07/01/2003 à 15:36. (lien). Évalué à 5.

    j'avais pitié du nombre d'opérations de souris élementaires à faire pour chaque action
    
    les raccourcis claviers c'est pas fait pour les chiens !
    
    
    Honnetement, t'as déjà utilisé MacOS X ?
    
    Honnetement, t'as déjà utilisé MacOS X ? :)

  • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

    Posté par Zorro () le 07/01/2003 à 17:18. (lien). Évalué à 1.

    T'essayes de lancer un troll, là, c'est pas bien, pas bien du tout !
    D'abord, je suis sous OS X depuis la sortie de 10.2, et je suis en passe d'en faire mon OS préféré (après Linux, certes...). C'est un véritable plaisir, comme il est beau et pratique, cet OS...
    Ensuite, les raccourcis clavier... ben, ça existe !
    Et bon, ben les fontes lissées... c'est plutôt bien, non ? La preuve, KDE, Gnome, tout le monde s'y met...

    • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

      Posté par Benjamin () le 07/01/2003 à 20:22. (lien). Évalué à 1.

      Ah ?
      T'as essayé de comparer l'interface de MacOSX avec un Gnome/KDE ?
      T'as essayé de compter combien de click inutile et de chemin de souris non-nécessaire tu faisais ? C'est ca l'ergonomie, perdre son temps ?
      
      Le menu en permanence en haut à gauche, c'est peut etre plus "facile" pour un total newbie, mais apres, c'est quoi l'interet ?
      
      Et vanter une GUI sur le fait qu'il faille utiliser ses raccourcis claviers pour pouvoir envisager de faire quelque chose, c'est assez paradoxal, nan ? (déjà que les gens trouvent normal de devoir utiliser le clavier pour faire un copié-collé...)
      
      Truc tout bete: comment tu fais pour que ce que tu tappes aille dans la fenetre où tu as le curseur ? (parce que j'ai pas que ca à foutre, des aller-retour entre la souris et le clavier, mais surtout, parce que si je clique sur une fenetre, elle se fout devant et cache ce que je veux peut-etre lire - bravo l'ergonomie!). Et comment faire pour que, une fois ce pb réglé, le menu ne change pas intempestivement au grès de mon curseur ? Sous Linux, il n'y a de telles erreurs.
      
      Les fontes lissées (n'ayons pas peur des mots: floues) c'est peut-etre bien pour ceux qui aiment voir des trucs flous (bien que persuadé que ce soit avant tout un argument de vente de design au meme titre que les horribles rayures blanches/grises), mais dans ce cas, il faut m'expliquer comment récupérer des fontes nettes bitmap (car quand je passe 5 heures sur un MacOSX, j'aime bien que ma tete ne tourne pas en sortant).
      Btw, si t'avais un screenshot Gnome où les fontes sont bien, justement, (et vectorielles lissées), je suis preneur.

      • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

        Posté par Strass (page perso, ) le 07/01/2003 à 20:36. (lien). Évalué à 1.

        http://www-aius.u-strasbg.fr/~yannski/AA-sux-moins.png(...)
        
        C assez lisse ?

        • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

          Posté par Benjamin () le 07/01/2003 à 21:08. (lien). Évalué à 0.

          J'aime beaucoup le titre du screenshot ;)
          
          Les fontes sont lisses, mais certainement pas nettes ! (et l'espace entre les caractères tient du random() ! Un écran, ce n'est pas une feuille de papier, les pixels ne sont pas séquables ! Mais c'est un probleme intrinsèque aux fontes vectorielles)
          
          Au fait, c'est une gentoo ou quoi ? Ces fontes, on dirait une fonte Microsoft..

          • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

            Posté par Strass (page perso, ) le 07/01/2003 à 22:10. (lien). Évalué à 2.

            C'était mes débuts de test d'AA. C'est une Debian SId. La font c'est effectivement une font MS qui commencer par un T je crois bien (je sais plus). Depuis j'utilise Luxi ou FreeSans, FreeMono, FreeSerif.

            • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

              Posté par Gniarf () le 08/01/2003 à 03:45. (lien). Évalué à 1.

              Trebuchet, on dirait.

              --
              "Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008

    • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

      Posté par Séverin Tagliante-Saracino () le 08/01/2003 à 13:31. (lien). Évalué à 1.

      <troll> Mac OS X, je l'ai essayé à la FNAC.
      Tout est surement une question d'habitude... mais quelle galère...
      
      Déjà la souris à un bouton et sans molette par défaut... :-( C'est vrai que sous windows, certains utilisateurs mettent des années de clic gauche avant de découvrir le clic droit. Et des mois avant de découvrir la molette à faire défiler les pages webs. Je persiste pourtant à penser que c'est apprentissage qui vaut la peine - j'ai appris des tas de trucs beaucoup plus compliqué et plus inutile à l'école primaire.
      
      Ensuite, problème avec la barre de lancement... pas moyen de visualiser clairement quelle sont les fenêtres que j'ai ouverte. Parfois ça se dégrise, parfois ça part en bas à droite, parfois on croit que ça disparait mais ça reste quelque part. C'est surement très pratique, mais j'ai pas trouvé le tutorial qui aurait pu me l'expliquer.
      
      Troisième point : Sous Gnome et KDE, un gestionnaire de fichier vraiment aussi fluide qu'explorer ma manqué. Certe ça m'a incité à explorer la ligne de commande, mc, vi et je ne regrette pas le voyage, mais tout de même ça manque. Sous Mac os X, pas moyen de mettre la main sur un gestionnaire de fichier où l'on visualise arborescence de fichier - j'ai pas cherché très longtempsvu que le vendeur commencait à regarder mes tripatouillage d'un mauvais oeil.
      
      voilà, voilà, J'aimerais bien que des macintoshistes défendent leur bout de gras sur ces questions. </troll again>

    • [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

      Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 08/01/2003 à 13:58. (lien). Évalué à 2.

      > Et bon, ben les fontes lissées... c'est plutôt bien, non ?
      
      La généralisation du lissage des polices on la doit à MS et a un patch pour Win95.
      Mais c'est Apple qui possède un brevet depuis des temps ancestraux sur un technique de lissage par "sous-pixels" cependant, malgré cette "expérience", leur lissage dans MacOS 9 et pire, dans MacOS X est désastreux.
      Dans MacOS 9, c'était lent, Sous MacOS X c'est FLOU et LENT !!
      
      Sous Linux, je ne suis convaincu par le lissage que depuis Xft2 et fontconfig. Avant c'était vilain. Il faut de plus avoir les polices qui vont bien est qui ont été conçu pour être lissé. Je regrette néanmoins, qu'une fois le lissage activé, on ne puisse plus accéder aux fontes bitmap :-((( Résult, la seule police valable restante pour un terminal est lucidatypewriter...

• [^]Re: GTK+ pour Mac OS X

  Posté par Stone Tramo () le 07/01/2003 à 15:52. (lien). Évalué à 2.

  C'est plutot pour essayer de combler le manque d'applications de macosx.
  
  Quand on voit toutes les applications qu'il y a sous osx, on comprend mieux que les utilisateurs sont pret a payer un certains prix pour en avoir d'autres.

[+] Re: GTK+ pour Mac OS X