Re: Sortie de Mozilla 1.0.2

Re: Sortie de Mozilla 1.0.2

• [^]Re: Sortie de Mozilla 1.0.2

  Posté par José JORGE (Jabber id, page perso, ) le 08/01/2003 à 11:11. (lien). Évalué à 21.

  La série 1.0.x est celle des Mozilla qui se comportent tous comme le 1.0, au niveau interprétation HTML/CSS etc.
  
  Les séries 1.1, 1.2, 1.3 sont des versions qui ajoutent des fonctionalités.
  
  Bref, si une boîte fait une appli pour Moz 1.0, elle est sûre que ça tournera toujours sans modif sur 1.0.2. Ce n'est pas sur pour 1.2.

• [^]Re: Sortie de Mozilla 1.0.2

  Posté par L () le 08/01/2003 à 11:19. (lien). Évalué à 24.

  La version 1.0.2 n'ajoute aucune fonctionnalité majeure et nouvelle mais corrige les problèmes de la version 1.0.x précédente (voir la note de sortie pour plus de détails).
  
  La version 1.2.x est la version stable actuelle, corrigeant les bugs trouvés et ajoutant des nouvelles fonctionnalités majeures jugées assez matures pour une utilisation "grand public". Généralement, si des problèmes ont été corrigés dans cette nouvelle version, ils peuvent être corrigés dans la version précédente 1.0.x, ce qui fait donc l'objet d'une nouvelle version 1.0.x dans notre cas présent :)
  
  Quant à la version 1.3.x, il s'agit du futur :) Il s'agit en fait d'une version bêta avec de nouvelles fonctionnalités en tests pour ceux qui veulent avoir un aperçu de la prochaine mouture, et qui souhaitent faire remonter les éventuels problèmes avant la sortie "grand public".

  • [+] [^]Re: Sortie de Mozilla 1.0.2

    Posté par FRLinux (page perso, ) le 08/01/2003 à 11:28. (lien). Évalué à -6.

    Pas assez de caffeine, c un peu comme KDE qui a sortit une 3.0.5a pour correctifs ...
    
    Steph

• [^]Re: Sortie de Mozilla 1.0.2

  Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 08/01/2003 à 11:34. (lien). Évalué à 21.

  La 1.0.2 est a mozilla ce que 2.2.22 est a Linux : Une version très stable.
  
  Ce n'est pas parce que le 2.4 est sorti qu'il faut arreter de maintenir et d'utiliser le 2.2. Idem pour Mozilla. Pour la plupart des utilisateurs, les fonctionnalités de la 1.0 sont suffisantes et c'est la stabilité qui fait la différence (J'ai déjà eu plusieurs segfault sur un Moz 1.0.1, je connais quelqu'un qui est repassé a NS 4.7 parcequ'il le trouvait plus stable que Mozilla 1.0 -- Je sais, c'est fou ...). Bref, je recommande la série 1.0.x a tous les débutants.

  • [^]Re: Sortie de Mozilla 1.0.2

    Posté par kadreg () le 08/01/2003 à 12:34. (lien). Évalué à 15.

    Netscape 4 est très stable une fois parti en boucle infinie

  • [^]Re: Sortie de Mozilla 1.0.2

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 08/01/2003 à 20:12. (lien). Évalué à 0.

    Mouais, enfin un noyau 2.2, ça trouve assez vite ses limites (en terme de reconnaissance de matos et de support de système de fichier, par exemple - à moins de patcher, mais patcher un 2.2 pour avoir les fonctionnalités d'un 2.4, c'est de la perte de temps) et ça n'apporte pas grand chose par rapport à un bon 2.4.
    
    Ceci étant dit, des bugs suffisement chiants sont présents dans les 1.2.x pour justifier la présence des 1.0. J'ai d'ailleurs toujours une 1.0 et je ne me sens pas à la rue en terme de fonctionalités.

    • [^]Re: Sortie de Mozilla 1.0.2

      Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 09/01/2003 à 12:54. (lien). Évalué à 6.

      Toujours est-il qu'un an apres la sortie du 2.4, le 2.2 etait encore beaucoup utilisé tout simplement parcequ'il était beaucoup plus stable que le 2.2, et aussi sur le principe "Ne pas casser un système qui marche". Si tu dois administrer un parc de plus de disons 10 serveurs, je te conseille de faire des mises a jours régulièrement sur les versions mineures (sécurité oblige), mais d'y réfléchir a deux fois avant de passer a la version majeure suivante. (Maintenant, sur une machine perso individuelle, le 2.2 n'a plus d'intéret depuis longtemps, on est d'accord)
      
      Pour mozilla, c'est pareil. Si tes utilisateurs sont habitués a la version 1.0, et qu'ils s'en contentent, pourquoi leur rajouter les bugs de la 1.2 si ils n'en utilisent pas les fonctionnalitées ?

      • [^]Re: Sortie de Mozilla 1.0.2

        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 09/01/2003 à 17:33. (lien). Évalué à 1.

        Oui, évidemment, si tu as une machine qui tourne parfaitement en 2.2, même individuelle, tu n'as aucune raison de passer du temps à passer en 2.4.
        
        Ceci étant dit, au moins pour les serveurs en contact avec internet et les postes de travail, tu rentre rarement dans cette catégorie.
        
        Déjà par ext3 est vraiment un plus, justifiant pas mal la transition. Ensuite parce que sur un poste de travail récent tu peux avoir du matos bien supporté seulement depuis les 2.4 (ou pas supporté, et s'il faut compiler, ça ne coute rien de prendre un 2.4) et sur un serveur, en matière de sécurité y'a des évolutions notables (que je suis incapable de détailler). Par exemple le serveur de savannah est en 2.4 pour des questions de performance.

  • [^]Re: Sortie de Mozilla 1.0.2

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 08/01/2003 à 20:15. (lien). Évalué à 6.

    Aussi, concernant netscape 4, je nourris de sérieux doute, vu que ce programme à des fuites de mémoire si importantes qu'il faut nécessairement le fermer toutes les 10 minutes et qu'il plante assez souvent pourqu'il existe même une dockapp destinée à le tuer (car il à le bon gout de planter en laissant des processus qui trainent, et qui empechent de relancer un autre netscape. Il faut donc faire du killall netscape-navigator, voire du kill -9 `pidof netscape-navigator` pour être plus sur).
    
    Franchement, netscape 4, c'est un logiciel qui est tout sauf stable.

• [+] [^]Re: Sortie de Mozilla 1.0.2

  Posté par Ed GhZaaark () le 08/01/2003 à 13:01. (lien). Évalué à -4.

  c'est un réel problème que sont ces numérotations de versions linuxiennes! arf

• [^]Re: Sortie de Mozilla 1.0.2

  Posté par Yann Cochard (page perso, ) le 08/01/2003 à 13:53. (lien). Évalué à 17.

  Salut,
  
  En plus des explications postees ci-dessus, tu peux jeter un coup d'oeil a la roadmap, ca eclaircis un peu les choses :
  -> http://www.mozilla.org/roadmap.html(...)
  
  A+
  Yann.

Le tout est compatible francais ?

• [^]Re: Le tout est compatible francais ?

  Posté par asbin (page perso, ) le 09/01/2003 à 14:20. (lien). Évalué à 8.

  je (faisant partie de l'équipe de traduction) confirme que non
  
  c'est dû à la structure même des xpis (la version est dans les fichiers contents.rdf si tu décompresses le xpi), et qu'il y a des champs qui sont rajoutés/enlevés d'une version à l'autre...
  
  ;-]