Marketing et open source : l'impossible union ?

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
30
jan.
2003
Communauté
Le mouvement open source présente diverses particularités : lien très étroit entre entreprises et clients (co-développement), présence d'acteurs commerciaux et non commerciaux (logiques différentes),...

Certaines théories marketing classiques lui sont applicables (analyse de marché, marketing mix, one-to-one), d'autres doivent être créées pour lui (gestion / marketing des communautés).

Comment développer le côté marketing du mouvement ?

Note du modérateur : faut-il développer le côté marketing du mouvement en mélangeant logiciel libre et « Open Source » ? (cf dépêche LinuxWorld) Quelques initiatives pour développer les aspects marketing de l'open source existent comme :

- http://marketing.li.org/success/
- http://www.linuxgazette.com/issue28/schweizer.html
- http://www.linux-france.org/article/these/memoire-brisset/brisset.html
- http://marketing.openoffice.org/

Mais globalement, il y a peu de choses, surtout dans la francophonie.

J'ai donc pris deux initiatives, que les personnes intéressées peuvent soutenir.

1.
Une page spéciale a été créée sur http://oss.ecocentric.be. Elle contient, outre un dossier sur la dynamique open source, une synthèse provisoire de certains débats provenant de la liste "Marketing et Open Source" créée sur Yahoo! Groups.

2.
Afin de regrouper de l'information sur ce thème, j'ai créé un anneau pour regrouper les sites francophones traitant spécifiquement (!) du thème "Marketing et Open Source". Pour devenir membre, visitez cette URL :
http://A.webring.com/wrman?ring=marketingetopens&addsite

--
Robert VISEUR.
--

Aller plus loin

  • # Re: Marketing et open source : l'impossible union ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Une première chose serait d'abandonner le terme "open source", beaucoup moins signifiant (et beaucoup plus toc) en français que "logiciel libre". Pour bien communiquer, il faut d'abord soi-même connaître clairement ce dont on parle. "Open source", c'est un terme inventé aux Etats-Unis pour essayer de pallier aux ambiguïtés de "free" en langue anglaise ; on a pas besoin de ça chez nous.

  • # Re: Marketing et open source : l'impossible union ?

    Posté par  . Évalué à 7.

    D'abord une petite recherche sur ce qu'est le marketing ..

    cf. http://remi.leblond.free.fr/management/node16.html(...)

    Le Marketing est une technique qui est apparue aux Etats Unis avant la premiere guerre mondiale. Elle permet de dynamiser les ventes, principalement pour des entreprises ayant une très forte production.

    Le Marketing est l'ensemble des actions ayant pour but la création du marché du produit et la satisfaction du client à l'aide de ce produit.


    Rapidement des objectifs :
    - améliorer l'image des logiciels libres auprès des entreprises et du public
    - innover avec de nouveau business plans / modèles de développement / schémas relationnels entreprise/client (etc etc etc..)

    Aussi rapidement des actions :
    - développer un argumentaire compatible avec une économie de marché : développement de partenariats plutôt que schéma classique clients/fournisseurs (insister sur les bénéfices communs comme qualité du logiciel, évolutivité, pérénité..)
    - innover, inventer, explorer de nouvelles voies, nouveaux concepts qui tirent partie du libre (ex ex/intranet modulaire capable d'utiliser diverses technos PHP, Zope, JSP..; logiciels orientés données/objets composés d'outils indépendants plutot que des usines à gaz etc..)
    - positiver !

    Détails (ne pas faire) :
    - Eviter de montrer RMS en gourou interplanétaire
    - Eviter de faire des sites kitch avec un bitogno qui suit le curseur

    • [^] # Re: Marketing et open source : l'impossible union ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Puisqu'on est en plein dans le marketing, il y a des exemples édifiants de marketing marketeux pour du closed-source, en l'occurence "comment les entreprises agiles améliorent leurs performances grâce aux logiciels d'entreprise microsoft". C'est tous les soirs de la semaine sur Europe1 entre 18h45 et 19h.
      Si ce n'était pas sérieux, ce serait risible. Exemple : "Le port autonome de Paris VA améliorer sa gestion grâce aux logiciels microsoft". On reste à chaque fois dans le flou artisitico-marketeux. "La société XXX à réussi à faire un super-intranet grâce aux logiciels d'entreprise microsoft" (etc .....)
      La seule raison d'être de ces pubs, c'est de dire "Microsoft c'est bien". Point.

      En entendant ça, on peut se demander ce que veulent entendre les entreprises. Ont-elles peur des termes techniques ? Seraient-elles convaincues par une démonstration complète que "Le LL c'est bien : C'est fiable, c'est pas cher, ça marche, c'est libre" ?

      • [^] # Marketing et open source : l'impossible union ? Et Linux Expo c'est quoi ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Cai pas du marketing ça, c'est de la propagande !
        Pareil au dessus, le but du marketing n'est pas de créer de toutes pièces des nouveaux besoins/marchés mais de faire coincider au mieux offre et demande, par exemple les kros qui font 25cl l'hiver et 33cl l'été :)
        Le terme marketing est presque toujours employé à tord, il sert souvent de paravent à des pratiques tellement douteuses qu'on ose même pas les nommer telles quelles, comme propagande, FUD, abus de monopole ou lobbying. Un peu comme les journaleux dénaturent le terme hacker.

      • [^] # Re: Marketing et open source : l'impossible union ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Petite analyse sur le marketing MS:
        Premièrement quand MS s'exprime via les pubs il ne s'adresse pas à des techniques mais plutot à des décideurs qui (surtout en France) sont souvent peu à l'aise avec la technique voire technophobes.
        Deuxièmement le but de MS est plus de se donner une image de "fournisseur de solutions pour les entreprises" histoire de contrer IBM (notez d'ailleurs les pubs d'IBM sont fait par les même gens, même style, plus fun toutefois..), l'objectif étant de ne pas se laisser prendre des clients en leur faisant croire que finalement il ne sont pas si mal chez MS..
        Pour cela, il suffit de donner un sentiment, une impression que MS c'est bien, la confiance c'est quand même très très subjectif.
        Après c'est aux petites gens de faire marcher les logiciels ..

  • # Re: Marketing et open source : l'impossible union ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    <B>Mélange logiciel libre / open source</B>

    La différence entre les deux ne m'échappe pas (voir mon document "Dynamique du mouvement open source"). Mais, pour moi, il faut séparer le fond de la forme et ne pas rester braqué sur des débats de terminologie. Le logiciel libre correspond à une philosophie "pure" d'un mouvement plus large, qui est celui des logiciels à source ouverte. Si l'OSI donne une définition de l'open source proche de celle de logiciel libre (dans cette acceptation-là, le terme open source fait un peu double emploi à celui de free software), je préfère prendre le terme open source dans un sens plus large (logiciel à source ouverte), en y incluant des systèmes alternatifs comme la SCSL de Sun.

    Ca peut paraître choquant pour les "puristes" (ceci dit sans connotation négative). Mais deux choses me semblent importantes :

    -> Les sociétés utilisant du logiciel libre sont dans leur majorité en difficulté (voir Mandrake, Alcôve, Suse,...). Ca démontre quand même bien un réel problème. Pour moi, cette constation implique une réflexion sur le modèle économique sous jacent (si l'on admet que le logciel libre puisse donner lieu à une activité commerciale rentable), sur la façon de le promouvoir (marketing) et sur la gestion de l'innovation (ce qui pourrait impliquer une restriction en terme de PI, par exemple, voir Sun et la SCSL). Tel quel, le logiciel libre vise peut-être plus le développement d'un bien commun (ce qui est utile et respectable) et moins la pratique des affaires (ce qui implique une réflexion, notamment marketing).

    -> Par ailleurs, le marketing ne concerne pas que la vente dans un cadre commercial. Il s'applique aux produits et services, mais aussi aux personnes, aux évènements,... ou donc aux logiciels libres ! Le but est quant même d'être utile à la communauté, de proposer une alternative aux outils propriétaires. Ca implique du marketing, non (proposer une alternative = "vente" = faire correspondre une offre et une demande = satisfaire un "client", contributeur ou simple utilisateur, ce qui fait deux types de client -> pas facile à gérer,...) ?!

    <B>Sur le marketing terminologique</B>


    Je ne chicanne pas sur les définitions de "marketing mix", "one-to-one" ou "analyse de Porter". Ce sont des notions courantes dans le domaine du marketing, qui me semblent bien s'adapter au marketing des logiciels libres / à source ouverte. Zelyph a donné quelques exemples d'applications intéressantes. Pour ma part, je pensais par exemple : à bien cerner le champ des produits concurrents pour s'en différencier réellement (complémentarité), à savoir promouvoir une communauté libre (identité, branding, partenariats externes,...), à la personnalisation de la communauté (site) en fonction du type de visiteur (contributeur ou simple utilisateur),... Ce ne sont que quelques exemples.

    <B>Les détails à ne pas faire</B>

    RMS me semble une composante essentielle du mouvement, même au niveau marketing. Si sa communication est peut-être mal adaptée aux entreprises, s'il s'arrête parfois à des problèmes de terminologie (comme logiciel libre et open source ;-) en laissant de côté des questions de fond, je pense qu'il représente et mobilise une fraction non négligeable du mouvement, et contribue donc aussi à sa façon à un effort marketing plus général. Quant à la photo sur le site, je prend cela comme une forme d'auto-dérision de RMS, ce que je trouve plutôt sympathique.

    [Mea culpa pour le "bitogno qui suit le curseur", c'est amusant à programmer, mais ça ne sert pas à grand chose (on sait d'ailleurs le désactiver). Il faudra me résoudre à le supprimer :)]

    <B>Marketing de Micorosoft</B>

    Ce que font MS, IBM ou Sun, c'est créer une image positive autour de leurs produits. Je trouve qu'il n'y a rien de choquant ou de dégradant à développer cet aspect-là aussi pour les logciels libres (et les autres moins libres :). D'autant moins choquant que les produits (Linux, Gimp, OpenOffice, Mozilla,...) semblent bons.

    -
    Robert VISEUR.
    http://oss.ecocentric.be(...)
    -

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.