Re: Un article et un livre sur Linux

• [^]Re: Un article et un livre sur Linux

  Posté par duf (Jabber id, ) le 10/03/2003 à 16:56. (lien). Évalué à 18.

  Totalement d'accord.
  Et puis bon une phrase du genre : le néolinuxien découvre les contraintes du système, la nécessité de partitionner son disque dur, de choisir une « distribution » de Linux selon des critères assez flous pour le béotien ça montre un peu le niveau.
  Déjà il n'y a pas obligation de partitionnement sur une machine vierge de tout OS, sauf pour la swap, mais je ne vois pas en quoi cela est délicat sur une RH, MDK, Suse.... c'est graphique et ça peut même être automatique, suffit de cliquer sur partitionnement automatique !
  
  Sinon il est vrai que le choix d'une distribution linux est super délicat et est une contrainte énorme :). Il dit lui même qu'il consulte le Web, les forums (très actifs)... En expliquant son cas et en posant la question : quelle distribution peut me convenir, il aurait eu la réponse. Il y a un décalage entre les problèmes qu'il dit et l'expérience qu'il raconte, si il a vraiment consulté le web et les forums, alors le choix d'une distribution linux n'est pas un problème, ce n'est pas concevable. Un peu navrant pour un journaliste, j'ai l'impression qu'il a pas été cherché bien loin et il a donné 17 ans à Microsoft pour le convaincre et au bout du compte être déçu, et là il fait juste un petit essai sous Linux et il en vient à la même conclusion....
  Pourquoi ne teste-t-il pas Linux pendant les prochains 17ans qui arrivent et qu'il sorte le livre à ce moment là ?

  • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

    Posté par KernelPanic26 () le 10/03/2003 à 18:57. (lien). Évalué à 9.

    Et encore, on peut se passer d'une partition de swap. En effet elle peut se mettre dans un simple fichier du système. Pour cela jeter un oeil dans le man mkswap.

    • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

      Posté par Laurent GUEDON (page perso, ) le 14/03/2003 à 15:58. (lien). Évalué à 1.

      Le "béotien" ne tappera jamais man mkswap...

• [^]Re: Un article et un livre sur Linux

  Posté par Thomas MARTIN (page perso, ) le 10/03/2003 à 17:20. (lien). Évalué à 9.

  Dans son cas il faut juste qu'il achète OrdiNathan ;)
  Celle là, je n'y avais pas pensé :-) enh, grand challenge, tu crois qu'on peut adapter linux pour ces bêtes de course.
  
  100% d'accord avec le modéro.
  Ce livre n'a aucun intérêt.
  Bien sûr. J'ai repris dans la news la citation de ce livre uniquement parce que les seuls titre et accroche (Le livre qui fait peur à Bill Gates, il fallait l'inventer) me semblaient assez abérants.
  
  Maintenant, sur l'article, certains des arguments m'ont laissé pantois : du style, il estime qu'il lui a fallu une centaine d'heures d'autoformation.
  Je réponds oui sur temps court. En comparaison, cela fait un certain nombre d'années qu'il est sous windows et il a dû passer plus d'une centaine d'heures à s'autoformer.

  • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

    Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 11/03/2003 à 18:52. (lien). Évalué à 2.

    Si les ordinathan sont equipés d'une MMU (nb: pour la gestion de la mémoire), ce dont je doute fortement... on _peut_ porter linux la dessus.

Re: Un article et un livre sur Linux

• [^]Re: Un article et un livre sur Linux

  Posté par Wallace () le 10/03/2003 à 17:14. (lien). Évalué à 8.

  En effet une interface unique a fait le bonheur de windows, mais il faut voir le nombre de personne qui changent les thèmes et meme avec xp mettent des softs pour avoir un windows a la sauce mac aqua ou le theme d'un film.
  
  L'offre des window manager sous linux permet de tout faire et correspond a tous les gouts.
  
  Si seulement Ion existait sous win (sic).
  
  Il faut le temps mais je pense que les personnes n'aimant pas le windows par "defaut" sont de plus en plus nombreuse.
  
  Pour ce qui est des applications, la aussi la variete fait la force, on peut juste deplorer les types de fichiers non centralise. j'ai installe des linux pour des amis mais je suis alle jusqu'a associe tous les fichiers videos avec mplayer, et la les commentaires positifs sont nombreux.
  
  Le plus marrant "mais pourquoi windows media player met autant de temps a ouvrir une video compare a mplayer?".
  Ou alors "mplayer sait lire tous les formats? on a pas besoin d'installer autre chose? mais c genial ..."
  
  Il faut du temps, j'ai deja convertis des postes bureautiques de secretaire à linux et tout se passe bien si ce n'est la conversion avec office, mais un petit lien vers openoffice dans les mails ne fait pas de mal.

  --
  Wallace

  • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

    Posté par RB () le 11/03/2003 à 23:29. (lien). Évalué à 1.

    J'aimerais juste nuancer ton propos et dire que la grande majorité des utilisateurs de windows ne savent pas changer l'apparence des bordures de fenêtres. Tout au plus ils savent changer le backgroung (et pas toujours depuis le panneau de configuration). Ceux qui en plus, utilisent des applications externes pour "thêmer" encore plus windows, se comptent probablement en 10èmes de %. Et ceux la, ont tellement envie de tuner et de grailler leur système que se sont probablement de futurs candidat à l'adoption de linux.

• [^]Re: Un article et un livre sur Linux

  Posté par Fred (page perso, ) le 10/03/2003 à 17:19. (lien). Évalué à 7.

  C'est clair que la grande difficulté de linux c'est le choix énorme que l'on peu y trouver.
  Mais la ou je trouve le bonhomme un peu léger, c'est qu'il aurait pu essayer de persister un tout petit peu pour s'habituer aux nouveau repère, GNU/Linux n'est pas Windows ou n'est pas MAC OS. Si l'on veut changer il faut vouloir perdre ses repère et accepter d'en prendre d'autre.
  Pour ma part j'utilise depuis DOS 3.0 les os microsoft, maintenant j'ai un dual boot XP/Linux Mandrake depuis déjà un an, je finirais surement par lacher Windows mais je prend mon temps. J'utilise de plus en plus de produit libre, je pense que comme cela mon passage à du tout libre se feras plus facilement (mais ce sera certainement plus long)
  
  « En débutant l'écriture de ce livre, je croyais que l'on pouvait se passer de Microsoft. Techniquement, c'est possible. Mais d'un point de vue ergonomique, Linux ramène l'utilisateur cinq ans en arrière. »
  La je trouve qu'il exagère un peu quand même, c'est quoi qui le gène? D'avoir eu besoin d'ouvrir un console?
  Franchement pour être un utilisateur de windows, être parfois obliger d'aller bricoler dans la base de registre c'est pas mieux que de taper une ligne de commande.
  Pour ma part j'utilise KDE (je ne veut absolument pas lancer de débat sur cette interface est mieux que celle-ci gna gna gna)
  et ma fois je ne vois pas de difficutées particulière a l'utilisation, c'est coome je l'ai dit au début un question de repère.

  • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

    Posté par Code34 (page perso, ) le 10/03/2003 à 19:08. (lien). Évalué à 8.

    Franchement, je trouve ça interressant ce qu'il dit, et dans une certaine mesure ça reflete la vérité. Linux n'est pas 100% accessible, il y a des lacunes d ergonomies, et certaines innovations récentes rappellent visuellement du windows 95. Je suis linuxien , et je l'ai également constaté. Arrete t on de se leurrer ... Depuis windows98, il y a des themes, des enlightement like, kde like, aqua like, des bureaux en 3d, des desktops manager, enfin une floppée d'applications qui transforment le bureau windows en sapin de noel. Linux n'a plus l'exclusivité du tuning kitch à outrance, ni des options à la con sur le desktop, et windows au point de vue desktop n'a rien à envier à Linux. Franchement, ça me gonfle de voir toujours les meme discours d'un coté comme de l'autre. C'est normal que Linux n'évolue pas , apparamment peu de linuxiens sont capables d'accepter la critique, et de la transformer en energie constructive. Comme si ça les accablait les critiques sur linux, et qu'ils prenaient ça à leur compte. Reconnaitre que Linux à des points faibles, c'est une démarche positive dans l'optique de l'améliorer. Dire que pour utiliser linux, il ne faut pas toucher au shell : c est faux ou il faut etre d'une mauvaise foie redoutable. Dire que les packages binaires sous linux, c'est gerer à 100% et qu'il ne faudra pas à un moment ou un autre se plonger dans les sources, dans les fichiers de config, ou meme dans le shell c'est également faux. Il y a encore peu de temps j'ai installé une distribution commerciale dont je tairais le nom (car ça n'a aucun interet) qui est censé couvrir l'intégralité des besoins de l'utilisateur final en lui épargnant justemment la barbarie du mode console. Bilan: 3 ans après mon premier test de cette meme distribution, que vois je ? Toujours les meme bugs , des menus pourris qui se déroulent mal, des popup qui sont gérés n'importe comment, des outils de config graphiques qui plantent une fois sur deux , qui flinguent les fichiers de config(voir qui ne se lancent pas) , des programmes qui pour s'installer me demande de mettre le cd dans le lecteur, et qui le trouvent pas etc ... En fin de compte cette distrib est resté à peine 24 heures sur mon disque. Ca me paraissait logique que ces problemes mineurs soient résolus depuis longtemps au moins pour une configuration standard automatique ! Quelle deception ! En connaissant les applis qui gravitent autour de Linux, ça ne m'a pas donné envie de me plonger dans des fichiers de config tout miteux pour corriger ces problemes qui ne sont pas systématiquement inéherant au programme, mais à la façon dont ils ont été empaquetés. J'imagine bien la ménagère de 50 ans entrain de se préparer psychologiquement à recompiler son kernel, modifier son XF86Config pour configurer les modeline de son écran sans marque (une fois qu'elle a pris connaisance que ça lui affichait no screen sur cette monstrueuse console parce qu'elle avait pas les derniers drivers nvidia d'installé). Si ce genre de choses amusent, ou satisfont des personnes ici, ça rebute la plus part des autres. Pour moi, Linux ça se passe sous slackware. C'est la seule distribution qui me donne satisfaction, j'y attache beaucoup d'affection, et ça me permet de ne pas perdre mon temps sur les problemes que j'ai décris au dessus. Le seul moyen que j'ai trouvé pour faire tourner un linux sans fioriture, c'est d'apprendre à utiliser les shells, de modifier à la mano les fichiers de configuration, de maitriser un tant soit peu le C, et de compiler moi meme mes binaires avec gcc (enfin tout ces petites choses que les linuxiens ont l'air de considèrer comme des acquis chez M. tout le monde) Les difficultés que je rencontre me permettent de rester objectif, car je sais pertinament qu'aucune distribution actuelle n'est capable de combler entièrement les besoins du grand publique ou des néophytes. Il suffit d'aller sur l'irc pour se confronter quotidiennement aux problemes des nouveaux utilisateurs, et d'évaluer le chemin qu'il reste à parcourir. RTFM !!! bah voyons, ça n'est pas le programme qui est mauvais, c'est l'utilisateur qui a pas pris le temps de lire les trois pages format a4 , et les 4 howto sur le net entierrement en anglais qui lui explique comment faire fonctionner sa souris usb. Pire encore, aucune distribution n'est capable de proposer le minimun vitale: - demarrage rapide - une detection/configuration à 100% de tout les périphériques - un bureau 100% fonctionnel, ergonomique sans aucun plantage, avec toutes les icones qui lancent réellement des applications! - des outils de configuration graphiques basiques qui fonctionnent -> configuration de l'écran, de la souris, du clavier, de la carte graphique (changement de resolution, de frequence de rafraichissement ), de l imprimante etc ... Je le rappelle la critique est constructive. Il faut travailler sur tout ces points faibles, avoir des exigences plus élevés envers les distributions. Peut etre qu'a ce moment là, lorsque les distribs assureront parfaitement le minimun requis, et seront fonctionnelles à 100% dès la première minute, il y aura des articles de la presse grand publique encensoir sur linux. Pour le moment, au premier démarrage c'est bug sur bug, une visite dans les fichiers de config pour corriger tout ça, et ça roule. Mais le grand publique ne dépasse pas l'étape 1. Je comprends donc parfaitement le point de vue de cet homme qui a du se frustrer en bloquant sur des problemes cons (comme la souris usb), et qui est retourné rapidement sous windows réconforté dans son idée que windows c'est peut etre pas terrible mais ça n'est pas pire qu'ailleurs.

    • [^]shell advocacy

      Posté par cornofulgur () le 10/03/2003 à 20:16. (lien). Évalué à 16.

      J'ai vu récemment une petite fille de 4 ans qui ne sait pas encore lire et qui "travaille" avec un environnement fluxbox sans icones. elle ouvre un terminal avec alt-x. elle tape t-u-x-p-a-i-n-t- -&. elle éteint l'ordinateur avec ctrl-alt-backspace. A 4 ans, ce n'est pas dur d'apprendre à manipuler un terminal, parce qu'on veut apprendre. Prochainement elle apprendra d'autres mots magiques: lyx & kword & nedit & mozilla & sylpheed & kppp & gnuchess & xscreensaver & configure && make && make install je pense que pour maîtriser un système, il faut commencer par connaitre les noms des logiciels. Le terminal est bien pour ca. C'est une interface utilisateur à part entière, simple, portable. Je trouve dommage qu'on en éloigne les gens.

      • [^]Re: shell advocacy

        Posté par Frédéric Lopez () le 11/03/2003 à 05:50. (lien). Évalué à 5.

        Le problème c'est que c'est quand même plus simple de choisir un programme dans une liste que de taper le nom d'un exécutable en ligne de commande. On ne peut pas demander à un débutant de retenir les noms des exécutables de tous les programmes qu'il veut lancer. Par exemple, ça ne demande aucun effort de mémoire de cliquer sur OpenOffice Writer dans un menu, par contre c'est autre chose quand il faut se souvenir qu'il faut taper swriter en ligne de commande pour faire la même chose. Quand le nombre d'applications à lancer dépasse la dizaine, ça devient tout de suite moins facile, surtout quand les noms des exécutables ont un rapport lointain avec le nom du programme (swriter par exemple).
        
        D'ailleurs, la différence essentielle est que dans ton cas, la petite fille dont tu parles a sans doute été guidée par un adulte, je doute qu'elle soit arrivée à ce niveau d'utilisation du système en lisant de la doc et des how-to. Si chaque nouvel utilisateur de Linux était guidé par quelqu'un qui connait le système, ce serait sans doute plus simple, mais c'est loin d'être immédiat pour quelqu'un qui débute seul, surtout s'il ne sait pas comment demander de l'aide sur Internet. Et s'ils n'ont pas besoin d'aide pour apprendre à utiliser Windows, je trouve légitime qu'ils soient déçus de ne pas pouvoir utiliser Linux sans aide extérieure.
        
        J'ai tendance à préférer la ligne de commande en général, mais c'est parce que je connais le nom des exécutables que j'utilise. On ne peut pas demander à un débutant de faire la même chose, je trouve normal qu'il considère ça comme une régression, c'est la machine qui est censée être à son service, pas l'inverse. Et puis rien ne l'empêchera d'utiliser la ligne de commande quand il sera un peu plus aguerri.

      • [^]Re: shell advocacy

        Posté par Laurent GUEDON (page perso, ) le 14/03/2003 à 16:08. (lien). Évalué à 1.

        Ben oui ok... mais va donc dire ça à ma mère....
        Et puis il m'arrive encore à moi de remonter dans l'historique parce que je ne me souviens plus quelle est l'application que j'avais lancé il y a 20 minutes et que je trouvais si bien...
        
        Le menu démarré avec la liste des applis de Windows est peut-etre moche et ça devient vite le bordel, mais ma mère s'y retrouve bien.

    • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

      Posté par gnumdk (page perso, ) le 10/03/2003 à 22:00. (lien). Évalué à 10.

      Depuis windows98, il y a des themes, des enlightement like, kde like, aqua like, des bureaux en 3d, des desktops manager, enfin une floppée d'applications qui transforment le bureau windows en sapin de noel. Oui et non, les programmes dont tu parles sont des programmes qui cachent l'interface native de windows(windowblind) et non des interfaces indépendantes de l'OS. Les themes ne sont gérés sous winows que depuis windows XP. Toujours les meme bugs , des menus pourris qui se déroulent mal, des popup qui sont gérés n'importe comment, des outils de config graphiques qui plantent une fois sur deux , qui flinguent les fichiers de config(voir qui ne se lancent pas) , des programmes qui pour s'installer me demande de mettre le cd dans le lecteur, et qui le trouvent pas etc ... En fin de compte cette distrib est resté à peine 24 heures sur mon disque. Bon comme je pense que tu parles de la mandrake("demande de mettre le cd dans le lecteur, et qui le trouvent pas"). Comme c'est le seul point que je t'accorderai, oui supermount est super buggé et pour l'instant il n'existe aucune alternative à cet outil. J'ai été obligé de le désactiver pour voir enfin rpmdrake fonctionner correctement. Mais tes histoires de menus qui se déroulent mal, de popups mal gérés, tu parles de quoi? Je ne vois pas bien le rapport avec la distribution, car le tu nous parles bien d'applications. - demarrage rapide - une detection/configuration à 100% de tout les périphériques - un bureau 100% fonctionnel, ergonomique sans aucun plantage, avec toutes les icones qui lancent réellement des applications! - des outils de configuration graphiques basiques qui fonctionnent -> configuration de l'écran, de la souris, du clavier, de la carte graphique (changement de resolution, de frequence de rafraichissement ), de l imprimante etc ... Je te conseille quand meme de tester la nouvelle mandrake(rc2), car franchement elle est parfaite pour le grand public. Les seul probleme que l'on peut lui reprocher, c'est de ne pas faire fonctionner tout le matos du pc de supermarché, mais ca c'est un probleme du noyau. D'ailleurs je pense que la communauté et ceux qui supporte linux(dell, ibm,...) doit faire pression sur les fabriquant de pc(sur eux meme pour certains :) ), de materiel afin que l'on puisse lire : "certified for linux"(oui j'ai lu les arguments bouseux de logitech) afin que les utilisateurs voulant utiliser linux sachent quoi acheter.

      --
      Agogo

      • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

        Posté par Code34 (page perso, ) le 11/03/2003 à 03:59. (lien). Évalué à 7.

        Je vais aller au plus simple. Pour les menus, ce sont des choses basiques (sous gnome et kde):
        
        - Les menus se déroulent mal quand tu déplaces/cliques la souris dessus
        - Les menus sont trop long (je parle meme pas de la rubrique xscreensaver qui recouvre tout l'écran, j'ai jamais compris pourquoi elle était la)
        - Les menus sont bordeliques, il y a une multitude d'applications qui ne serviront à personne qui emcombrent, et qui gene la lisibilité.
        - Les icones sont vieillotes
        - Pour les popup c'est simple, click droit et tu vois que le popup qui s'affiche, n'importe comment si tu es en zone de limite de bureau.
        - Les problemes de copié collé, encodage des caractères etc ...
        
        Il y a des solutions pour tout ce que j'ai cité au dessus. Tout le monde ici doit le savoir et a du passé un peu de temps à configurer son desktop pour lui donner un look sympa et une ergonomie agréable.
        
        Je voulais juste souligner que par défaut, il serait logique que ces choses ennuyantes soient reglées une fois pour toute, pour que M. tout le monde commence à utiliser linux dans des conditions saines dès l'installation terminée.
        
        L'utilisateur doit etre face à une interface solide, fonctionnelle, sobre exempte de défauts dès la première utilisation, sinon on se retrouve sous win 3.11 ...
        
        Ca ne sert à rien d'installer par défaut 3 logiciels pour gerer les paquets, trois logiciels pour gerer les mails, 3 logiciels pour surfer, plusieurs logiciels pour gerer les comptes utilisateurs etc...
        
        Ca crée l'effet inverse de celui escompté, en donnant au nouvel utilisateur l'impression de se retrouver au milieu d'un étalage de tapis...
        
        Le nouvel utilisateur cherche des repères ! Des vrais reperes ! Quand il y a trop de repères c'est comme s'il n'y en avait pas.
        
        Et comme sous windows, s'il ne veut pas utiliser le logiciel de mail installé par défaut, et mise en évidence sur son bureau ou dans son menu avec une belle icone, il ira par la suite en telecharger un autre sur le net, ou l'installera à partir de son cd ...
        
        Les distributions dépensent trop d'énergie à integrer des softs annexes par défaut alors que ce n'est pas de leur ressort.
        
        On reconnait une bonne distribution non pas sur la quantitée de programmes qu'elle propose, mais sur la sélection des programmes qu'elle propose.
        
        L'objectif principal de l'installation standard n'est pas de démontrer que sous linux, il y a une multitude de programmes à ne plus savoir qu'en faire, mais qu'il y a un bureau à l'apparence irréprochable,homogène et concis, (kde, gnome ou autre), avec des outils de configuration qui fonctionnent dès le départ à 100%.
        
        Une fois que cet installation standard existera, le nouvel utilisateur aura la base solide pour se dire :
        
        "wow ... le bureau ça assurre, ça marche bien ... Qu'est ce que je peux faire/installer maintenant?"
        
        Aujourd'hui c'est plutot
        
        "Wow ... il y a plein de choses sur mon bureau. Pourquoi le menu bug ?? wouarg la fenetre a disparu ;( c'est long ... qu est ce qui se passe ??? Pourquoi quand je clique ici ça ne fait rien... Le blanc scintille ça me donne mal aux yeux, c'est tout trouble ... Pourquoi quand je change la configuration de mon écran ça marche pas ?? La fenetre de configuration gele , comment je fais pour la fermer ? Bing ... Mince qu'est ce que j'ai fais je suis sous dos --> excédé l'utilisateur fait un reboot sauvage... mince il reconnait plus mon écran (en tout 15 minutes d'utilisation)-> désinstallation 8 jours plus tard pour recuperer de la place sur son disque"
        
        Je ne suis pas de l'école phylosophique windows optimiste: "Qui peut le plus , peut le minimun".
        
        Ma phylosophie est progressive: "qui peut faire parfaitement le minimun, aurra peut etre la capacité de faire le maximun"
        
        En résumé, les nouveaux utilisateurs linux se multiplieront, quand les objectifs des distributions rejoindrons/croiserons les attentes minimun du grand publique en proposant une installation standard click & run.
        
        Et les constructeurs informatique n'auront pas d'autres choix que supporter entièremment Linux quand le grand publique commencera à s'y interresser.
        
        Mais comme tout les utilisateurs confirmés de linux le savent, tout les problemes que j'ai évoqué au dessus ne sont que des problemes mineurs de configuration ! Alors pourquoi ne pas les résoudre une bonne fois pour toute ?
        
        Sinon, je vais suivre ton conseil et installer la mandrake rc2 pour voir comment ça a évolué. Je precise que mon analyse ne concerne pas particulierement Mandrake, mais l'ensemble des distributions.
        
        Disons que sous Mandrake/Redhat ces problemes sont plus prononcés, car nos exigences en terme de click & run , sont beaucoup plus élevés qu'avec les autres distributions.

        • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

          Posté par Nicolas Boulay () le 11/03/2003 à 08:08. (lien). Évalué à 0.

          Euh, ce n'est que ton avis que je ne partage pas du tout. Par exemple, pour les icones, KDE 3.1 est superbe.

    • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

      Posté par Frédéric Lopez () le 11/03/2003 à 06:07. (lien). Évalué à 7.

      > Dire que pour utiliser linux, il ne faut pas toucher au shell : c'est faux
      > ou il faut être d'une mauvaise foi redoutable.
      
      Je ne suis pas d'accord, tout dépend de l'utilisation qu'on fait de son système. Il n'y a pas besoin de toucher au shell quand on fait de la bureautique, qu'on navigue sur Internet ou qu'on lit/écrit des e-mails, ce qui doit correspondre à l'utilisation la plus courante des gens sous Windows je pense.
      
      > Dire que les packages binaires sous linux, c'est géré à 100% et
      > qu'il ne faudra pas à un moment ou un autre se plonger dans les
      > sources, dans les fichiers de config, ou même dans le shell c'est
      > également faux.
      
      Pas d'accord non plus, pour une utilisation courante.
      
      > Ca me paraissait logique que ces problèmes mineurs soient résolus
      > depuis longtemps au moins pour une configuration standard
      > automatique ! Quelle déception !
      
      Là je suis d'accord, je trouve que les efforts faits par les différents éditeurs de distributions ne sont pas forcément placés là où ils devraient l'être. D'ailleurs j'aime bien cette idée de "minimum vital", il faudrait qu'elle fasse des émules...
      
      > Pire encore, aucune distribution n'est capable de proposer le
      > minimum vital
      
      D'accord aussi, j'ai l'impression qu'une distribution comme Knoppix est en train de se focaliser sur ces objectifs, ils font du bon boulot même s'il y a encore des points noirs. Ce serait bien que tous les éditeurs de distributions s'en inspirent...
      
      Pour la configuration de l'écran, la limite est X Window, les distributions n'y sont pour rien. C'est pas encore ça niveau paramétrage mais ça continue à évoluer dans le bon sens. C'est vrai que j'ai trouvé moyennement drôle de ma taper des calculs de Modelines à la main pour avoir les fréquences optimales et un mode supplémentaire (1152x864) pour mon écran exotique. Mais j'avais eu le même problème sous Windows.

      • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

        Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 11/03/2003 à 19:08. (lien). Évalué à 1.

        Je suis tout a fait d'accord, faut pas deconner, sous linux la distribution est livrée avec foultitude de logiciels, sous windows l'utilisateur lambda doit se demerder pour installer ses logiciels supplementaires (qui peuvent tres bien etre des trojans ou autre).
        Alors pinailler sur les packages binaires ... c'est de l'abus.

    • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

      Posté par alenvers () le 11/03/2003 à 10:36. (lien). Évalué à 4.

      Je n'ai plus recompilé un noyau depuis 4ans !
      
      Le matériel est détecté automatiquement de plus est.
      
      
      > Je comprends donc parfaitement le point de vue de cet homme qui a du se frustrer en
      >bloquant sur des problemes cons (comme la souris usb), et qui est retourné rapidement
      >sous windows réconforté dans son idée que windows c'est peut etre pas terrible mais ça
      >n'est pas pire qu'ailleurs.
      
      A mon avis, il a du choisir une debian ou un slackware voire une LFS ;-)
      
      Il faut également dire que contrairement à windows les drivers sont que trop peu fournis par le constructeur (voire encore ni les specs ni les drivers)...
      
      D'un autre point de vue, il me semble difficile de démarrer sur un nouveau système, totalement différent sans avoir quelqu'un capable d'aider. Les livres/forums ne suffisent pas dans le cas d'un béotien.
      
      A-t'il également la moindre notion de ce que signifie logiciel libre ? N'est-ce pas là le plus grand avantage de GNU/linux et consort ?

• [^]Re: Un article et un livre sur Linux

  Posté par RB () le 11/03/2003 à 23:36. (lien). Évalué à 1.

  Je cite souvent cet exemple pour illustrer la non uniformité de linux sur certains points:
  Ouvrez un fichier avec
  une appli gnome,
  une appli kde,
  mozilla,
  xmms,
  mplager,
  xine, ...
  Vous aurez chaque fois une fenêtre vraiment différente des autres. Certaines sont (trop) dépouillées, d'autre ultra (trop) complètes (kde), certaines marchent en single click, d'autre en double, dans certaines vous êtes sous /home, d'autres sous /
  
  C'est un problème énorme pour certaines personnes, surtout si on considère que la plupart des gens ne connaissent pas l'arborescence unix et ne comprennent ce qu'est la racine et ou se trouve leur répertoire home. Dans ce sens, kde, masque assez bien l'arborescence complète, et "tient" plutot les utilisateurs dans leur home dir, c'est plutot bien pour les non connaisseurs.

Re: Un article et un livre sur Linux

• [+] [^]Re: Un article et un livre sur Linux

  Posté par KDO () le 10/03/2003 à 17:19. (lien). Évalué à -12.

  > Donc il n'a rien à foutre de la philosophie du libre. D'ailleurs ça se confirme dans la suite de l'article.
  
  Et alors çà t'étonne ? 99.99% du grand public n'aura jamais rien à foutre de la 'philosophie' du
  libre, il serait temps de s'en rendre compte.
  Perso, je considère toute action amenant un utilisateur Microsoft vers du LL comme positive même si elle viole totallement la soit disant pholosophie du libre.
  Chaque chose en son temps :
  1) faire déserter le camp adverse, y compris par le mensonge, la veulerie, l'insulte, la violence etc..
  2) Evangéliser
  
  et 3) déserter le camp du LL, quand celui-ci sera devenu la nouveau dogme, et par principe je n'accepte pas ni les dogmes ni les idéologies ni le politiKment KoreKt.
  
  Cà s'appelle "L'Eternel Retour".
  
  
  KDO ZeWindows USers Fuker

  • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

    Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 10/03/2003 à 17:35. (lien). Évalué à 9.

    Ce que tu dis es totalement crétin.
    Linux n'a et n'aura jamais comme rôle d'évangéliser les utilisateurs de Windows.
    Si ton but est de tuer Windows va plastiquer les locaux de Microsoft ça sera plus efficace.

  • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

    Posté par alenvers () le 11/03/2003 à 10:43. (lien). Évalué à 2.

    >Et alors çà t'étonne ? 99.99% du grand public n'aura jamais rien à foutre de la
    >'philosophie' du
    >libre, il serait temps de s'en rendre compte.
    
    Ca sonne comme :
    "Personne n'en a rien à foutre de la démocratie"
    ou encore
    "Personne n'en a rien à foutre de la liberté"
    ou encore
    "Personne n'en a rien à foutre de l'égalité"

  • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

    Posté par Slaanesh (page perso, ) le 11/03/2003 à 13:00. (lien). Évalué à 2.

    Et bé ? Tu serait pas en train de nous faire une crise d'adolescence ?
    Ou alors tu nous la joues à la rebelle "je sais pas ce que je veux mais je sais ce que je veux pas" ?
    
    Sérieusement c'est limite afligeant ce que tu racontes....tu rales paske M$ essaye de s'imposer de façon non démocratique et pourtant tu dis que le monde du Libre devrait faire de même.....
    
    enfin bon je sais pas si l'univers est infini mais la connerie humaine l'est sans aucun doute !

• [^]Re: Un article et un livre sur Linux

  Posté par fleny68 () le 10/03/2003 à 20:30. (lien). Évalué à 5.

  Pour avoir installé pas mal Linux, j'ai du mal à saisir la portée d'un tel article. Vu ce qu'il raconte (driver à choisir, source, lignes de commande) il a du essayer LFS ou gentoo (comment ça c'est un troll, ça?) sur un vieux 486 de son grenier. S'il veut être objectif et parler de linux, il faut qu'il teste plusieurs distros et qu'il compare. S'il en teste qu'une tout ce qu'il peut dire c'est "j'ai peut-être mal choisi..."

Re: Un article et un livre sur Linux

Re: Un article et un livre sur Linux

• [^]Re: Un article et un livre sur Linux

  Posté par \o/ (Jabber id, ) le 10/03/2003 à 22:21. (lien). Évalué à 8.

  D'ailleurs, en faisant un petit tour sur Google pour avoir un aperçu de son oeuvre, je suis tombé sur un de ses site : http://www.bonweb.com . En première page, il y'a un encadré qui fait la promotion d'un logiciel révolutionnaire, je cite: Un logiciel spectaculaire qui transforme des mots en raccourci clavier! Il est donc possible d´ouvrir un navigateur, lancer un DVD ou expédier un e-mail à partir d´un simple mot.. Et après ça on ose se plaindre de la ligne de commande ;)

• [^]Re: Un article et un livre sur Linux

  Posté par Code34 (page perso, ) le 11/03/2003 à 04:12. (lien). Évalué à 4.

  Ouai non, prend plutot celui la:
  
  http://images-eu.amazon.com/images/P/2840825465.08.LZZZZZZZ.jpg(...)
  
  edité par microsoft press ;)

• [^]Re: Un article et un livre sur Linux

  Posté par Christophe Morvan (page perso, ) le 11/03/2003 à 10:41. (lien). Évalué à 3.

  Ce n'est pas sérieux, vous avez bien vu qu'il a tourné la page.
  
  Son nouveau livre fait même peur à Bill Gates... sisi, il a du lui montrer avant de le publier. C'est d'ailleurs lui qui lui a conseillé de ne pas le faire chez MSpress, que ça se verrait trop ! Mais il a eu quand même peur Bill... peur que ça se voit trop !

  • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

    Posté par fleny68 () le 11/03/2003 à 11:08. (lien). Évalué à 3.

    Exact.
    
    Je cherche depuis hier qui est derrière les éditions First Interactive. Pas encore trouvé.
    
    Mais le guide des meilleurs site web était chez MS press, et il est passé chez First. ça incite à se poser des questions, ça serait étonnant que MS ait laissé partir comme ça une telle collection.
    
    Postulat du jour First = MS press. Mais ça reste à démontrer

    • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

      Posté par Christophe Morvan (page perso, ) le 11/03/2003 à 11:49. (lien). Évalué à 2.

      Postulat du jour First = MS press. Mais ça reste à démontrer
      
      Excellent !!!
      
      Il ont vraiment changé de stratégie MS vis-à-vis de linux !!!
      
      Ils ne sont pas con. Maintenant, ils vont même jusqu'à dire des truc vrais il y a trois/quatre ans.
      
      Ils sont vraiment trop fort.
      
      ...
      Oops, je suis allé un peu vite le postulat n'est pas encore démontré.
      
      Donc on oublie.
      
      On peut juste penser qu'un journaliste indépendant a fait un test de la redhat 5.1 sans ouvrir un livre... et nous livre ses conclusions... en 2003... ça se tient.

      • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

        Posté par fleny68 () le 11/03/2003 à 13:01. (lien). Évalué à 3.

        Je viens de la fnac.
        
        - j'ai feuilleté le livre. il a testé Mdk, eu des pb avec Mozilla... et tous ses copains sont sur MSN.
        
        - J'ai feuilleté d'autres livres; certains livres de First Interactive ont exactement la même couverture que certains de MS Press. Même bandes noires, mêmes couleurs, polices de caractères. J'ai de plus en plus de doute quand à la relation entre First Interactive et MS Press.
        
        De toutes façons, étant donné le temps que ce commercial journaliste a passé chez MS Press, il ne peut pas être qualifié d'indépendant. Surtout s'il le cache soigneusement et se présente comme tel.

        • [^]Re: Un article et un livre sur Linux

          Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 11/03/2003 à 15:58. (lien). Évalué à 4.

          http://www.choixpc.com/referenc.htm(...)
          
          « Sinon, le site a été cité dans la presse :
          (...)
          - En novembre 1999 dans le "Guide des meilleurs sites Web 2000" - Editions Microsoft Press
          (...)
          - Décembre 2000 : Le site a été sélectionné, pour la seconde année, par le "Guide des meilleurs site Web" (édition 2001) publié chez Microsoft Press.
          (...)
          - Février 2002 : le site a été cité comme l'un des 10 meilleurs de sa catégorie par le site bonweb.com et dans l'ouvrage "Guide des meilleurs sites Web", aux éditions First Interactive »
          
          J'ignore si c'est le même livre.