Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

Liens connexes

Dépêche modérée par

: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

Posté par Gonéri Le Bouder (Jabber id, page perso, ). Modéré le 14 avril 2003.
Le journal «The Economist» présente l'évolution actuelle de Linux dans l'industrie. Ils expliquent que, selon eux, de plus en plus d'entreprises se tournent vers ce système d'exploitation parce qu'il est gratuit. Le grand perdant est Sun qui voit ses parts de marché fondre alors que l'article présente IBM comme un grand gagnant, suivi de près par HP et Dell. En effet, ils expliquent que IBM vend une gamme complète de serveurs peu chers grâce à Linux. L'article présente les orientations prises par Microsoft pour contrecarrer l'évolution de Linux, la publication d'une partie de leurs sources ainsi que les groupes de pression.

> Lire la dépêche (49 commentaires, moyenne: 3,1).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

ponctuation

Posté par gnap gnap (page perso, ) le 14/04/2003 à 08:55. (lien). Évalué à 3.

« Le journal, Economist, présente »

-> Un journal, The Economist, présente...
ou
-> Le journal The Economist présente...

« Ils y expliquent que »

A quoi se réfère le « y » ? A priori, à l'industrie (pas d'autre alternative dans la phrase), auquel cas c'est une erreur.


Ajouté à cela -mais là c'est a The Economist qu'il faudrait adresser nos griefs-, on peut regretter que l'axe principal présenté est la gratuité (chose qui n'est pas vraie pour l'entreprise) et qu'on nous parle d'un logiciel unique alors que de toute évidence il ne constitue pas un système d'exploitation à lui seul.

Re: L'évolution de linux dans l'industrie par Economist

Posté par okhin () le 14/04/2003 à 09:05. (lien). Évalué à 1.

en suivant le lien 'LL=cancer', le lien vers l'interview de S Ballmer me donne un 404 not found.
Qq'un l'a gardé ailleurs???

Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

Posté par Maxime Petazzoni (page perso, ) le 14/04/2003 à 09:31. (lien). Évalué à 3.

une gamme de serveurs, peu chere ! :))

--
Sam - Bulix.org - Zwe, moteur de weblog et site perso léger et modulaire.

IBM & Sun

Posté par Olivier () le 14/04/2003 à 10:08. (lien). Évalué à 21.

IBM a choisi très tôt d'investir dans Linux. Un investissement où ils espéraient évidemment un retour au moins aussi important que la mise de départ (1 milliard de dollars je pense; désolé je n'ai plus les liens).

Un article récent montrait que le retour annuel pour eux était de l'ordre de 2 milliards de dollards par an.

Sun n'a pas voulu suivre la même voie et s'en mord maintenant les doigts. Les parts de marché de Solaris diminue et maintenant leurs nouvelles machines (LX-50) par exemple disposent en standard d'un Linux mais le retard pris par rapport aux concurrents est important.

Re: Dure évolution !

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 14/04/2003 à 10:13. (lien). Évalué à 9.

J'ai comme tout le monde relevé le propos fracassant de Larry Ellison à propos de Microsoft : "wiped off the face of the earth" by Linux. (Microsoft risque de disparaitre de la surface de la terre).
Mais ce que j'ai le plus apprécié dans le commentaire final, c'est que Oracle, la firme de Mr Ellison pourrait en faire autant.

Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

Posté par Gilles () le 14/04/2003 à 10:55. (lien). Évalué à 1.

Tout cet investissement de la part d'IBM et autres est très chouette, mais je me pose une question par rapport à Nunux:

Serveur ou Workstation ?

Les dernières distribs (RH 8 et 9, Debian Edu, Knoppix et autres) sont très orientées workstation, or IBM, Dell, HP et même Sun se concentrent plus sur une utilisation serveur (les LX-50 sont destinés à acceuillir un firewall CheckPoint-NG). Même impression au salon Solution Linux à Paris, une orientation du marché très serveur.

D'un autre côté, divers softs typiquement pour workstation apparaissent, (OpenOffice pour le plus célèbre). X égalemen qui évolue fort bien (qui fork aussi) mais a-ton besoin de X sur un mail relay, sur un DNS, sur un serveur FTP?

Ne risquerait-on pas de créer une confusion dans la tête des managers IT qui pourraient se demander (c'est un cas vécu) si ce système, qu'il a perçu comme workstation en installant uen RH 8, peut également convenir comme serveur ?

Le seconde question posée, dans ce même contexte est la migration, les habitués du click seront-ils perdus s'ils n'ont pas un joli GUI pour configurer tous les services réseaux ou bien est-ce que le passage d'un serveur IIS à un apache est-il encore réservé à des sysadmin maîtrisant très bien httpd.conf et vi ?

Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist

Posté par INSITIVV () le 14/04/2003 à 21:22. (lien). Évalué à 4.

La chute de Sun peut être expliqué, je pense, ar le fait qu'ils n'ont pas d'intention clair. Un jour, on reste sous Sparc, un jour, on passe sur IA32, une autre fois sous l'AMD 32/64 (dont j'ai oublié le nom)......................
Question OS, c'est pas mieux, un jour, on reste sous SunOS, l'autre jour on sort un linux, l'autre jour, non, linux sera uen offre de Solaris etc.............


MAIS QUE FAIT Sun Microsystem?

Revenir en haut de page