[+] Mais dis donc !

• [+] [^]Re: Mais dis donc !

  Posté par Misc (page perso, ) le 14/04/2003 à 20:04. (lien). Évalué à -6.

  Mais, il reste encore AIX, le systéme capable de booter sur une bande magnétique.
  
  Et puis, bien sur, c'est bien parce que c'est du linux, mais, si c'etait autre chose, personne n'oserai dire que linux c'est nul parce que ça fait pas ça...

  • [^]Re: Mais dis donc !

    Posté par steblond () le 14/04/2003 à 20:09. (lien). Évalué à 10.

    IBM a annoncé, si mes souvenirs sont bon, qu'il remplacera d'ici quelques années AIX par Linux

    • [^]Re: Mais dis donc !

      Posté par Tutur () le 14/04/2003 à 20:25. (lien). Évalué à 23.

      Linux-les-bains c'est pas terrible comme nom de ville. Remarque Linux-en-provence non plus.
      C'est par où la sortie SVP :)

      --
      \_°< C01N C01N ! >°_/

      • [+] [^]Re: Mais dis donc !

        Posté par Frédérick Diot (page perso, ) le 14/04/2003 à 20:43. (lien). Évalué à -7.

        héhéhéhéhé :)
        
        C'est par ici monsieur
        
        dr freuderick

      • [+] [^]Re: Mais dis donc !

        Posté par INSITIVV () le 14/04/2003 à 21:26. (lien). Évalué à -4.

        J'espère que cela mettra pas 20 mins à booter.................. Parce que les simple/double/triple check RAM sur RS6000 c'est assez peu productif.

        • [^]Re: Mais dis donc !

          Posté par vazco () le 14/04/2003 à 23:29. (lien). Évalué à 8.

          C'est clair que la vitesse de boot, c'est capital pour la productivité.
          
          Tiens, je vais revendre mon 800 XL au CERN. Ça leur permettra d'être hyper-productifs, et pour pas cher.

          • [^]Re: Mais dis donc !

            Posté par INSITIVV () le 15/04/2003 à 21:19. (lien). Évalué à 1.

            C'est surtout énérvant lorsque tu fait un reboot en remote. Tu peux aller fumer ta clope, et tu attends avant de pouvoir te reloger sur la stations.
            Je prefere quand même les stations HP côté MATOS

        • [^]Re: Mais dis donc !

          Posté par kadreg () le 15/04/2003 à 06:29. (lien). Évalué à 6.

          Ils ont annoncé qu'ils allaient rajouter un splash screen (jaune #FFE902) avec une barre de progression

    • [^]Re: Mais dis donc !

      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 15/04/2003 à 00:26. (lien). Évalué à 10.

      AIX-5L (avec L pour Linux) est la version de transition qui assure une maximum de compatibilité. On peut faire tourner les anciens programmes, compiler avec les biblothèques Linux et bien sûr exécuter le résultat.
      
      C'est d'ailleurs essentiellement pour cet objectif que IBM a porté son système de fichiers journalisé JFS sur Linux.
      
      Les jours (enfin les années) de tous les Unix propriétaires sont comptés.

Re: IBM/Linux, maître du stockage

• [^]Re: IBM/Linux, maître du stockage

  Posté par BoB () le 14/04/2003 à 21:27. (lien). Évalué à 17.

  Je dirais que 1 peta fait 1000 (ou 1024, éternel débat!) Tera donc un million de giga...
  HS : je pourrais avoir le même DD de seconde main pour mes vorbis?

  • [^]Re: IBM/Linux, maître du stockage

    Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 14/04/2003 à 22:08. (lien). Évalué à 8.

    http://www.bitzenbytes.com/101/r104-prefix.htm(...)
    Prefixes for Binary Multiples

  • [^]Re: IBM/Linux, maître du stockage

    Posté par Stéphane Galland (page perso, ) le 15/04/2003 à 05:54. (lien). Évalué à 9.

    > 1 peta fait 1000 (ou 1024, éternel débat!)
    
    Il n'y a pas vraiment de débat. 1 peta = 1024. C'est une règle de conversion héritée de la représentation binaire des nombres.

    • [^]Re: IBM/Linux, maître du stockage

      Posté par Rolland Dudemaine () le 15/04/2003 à 09:12. (lien). Évalué à 4.

      Exactement. Il n'y a pas de debat.
      1 peta = 1000 giga. C'est normalise tout ca.
      Si tu veux utiliser 2^10, alors tu utilise 1 Pi au lieu de 1 P, soit 1 KB = 1000 octets et 1KiB = 1024 octets.

      • [^]Re: IBM/Linux, maître du stockage

        Posté par Toufou (page perso, ) le 15/04/2003 à 11:41. (lien). Évalué à 2.

        C'est normalise tout ca. Elle est où la norme ? Parce que bon le lien du dessus on ne sait pas trop d'où il sort.

        • [^]Re: IBM/Linux, maître du stockage

          Posté par Rolland Dudemaine () le 15/04/2003 à 12:59. (lien). Évalué à 2.

          http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html Bon c'est pas ISO, c'est IEC. Mais c normalise quand meme.

      • [^]Re: IBM/Linux, maître du stockage

        Posté par Rolland Dudemaine () le 15/04/2003 à 14:11. (lien). Évalué à 3.

        Comme j'essaye de corriger les autres, mais que je suis pas foutu d'ecrire des trucs juste, voila la correction : 1 peta = 1000 tera.

• [^]Re: IBM/Linux, maître du stockage

  Posté par Guillaume B. () le 15/04/2003 à 08:28. (lien). Évalué à 13.

  Pour se faire avoir un ordre de grandeur :
  Sachant que 1 péta = 2^10 teras = 2^20 gigas = 1.6*2^20 cds de 640mo
  Sachant qu'il faut 7 cds empilés pour faire 1 cm (soit 700 cds pour faire 1m)
  On obtient une hauteur de 1.6*(2^20)/700 = 2396.7 m c'est à dire a peu près 2.4 km de haut ce qui equivaut à 11.5 fois la tour montparnasse (tour la plus haute de France).
  Si on décide de couper cela en piles de 2 m de haut, on obtient 2396/2=1198 piles de 2m.
  Un cd etant une rondelle de 12cm, en les alignants, on a un mur de 1198*12/100=143.76 m sur 2 mètres de haut.
  
  Moralité : ca fait pas mal de cds ;-)

  • [^]Re: IBM/Linux, maître du stockage

    Posté par Mr F (page perso, ) le 15/04/2003 à 11:00. (lien). Évalué à 3.

    Et en DVD ? Parceque bon, le cd c'est has been quand même !! :)

  • [^]Re: IBM/Linux, maître du stockage

    Posté par Goon () le 16/04/2003 à 07:25. (lien). Évalué à 3.

    Heu, t'as entendu parler de la tour Eiffel ?
    
    []

Re: IBM/Linux, maître du stockage

Hors sujet

• [^]Re: Hors sujet

  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 15/04/2003 à 00:31. (lien). Évalué à 6.

  Comment fait-on pour brancher autant de disques sur une machine ?
  Peut-on encore utiliser de l'IDE ? Faut-il tout mettre sur des bus SCSI ? Les photos ne m'ont pas renseigné.

  • [^]Re: Hors sujet

    Posté par Jay () le 15/04/2003 à 01:17. (lien). Évalué à 9.

    Je sais pas trop comment il a fait (carte IDE PCI ?), mais les photos semblent indiquer qu'il s'agit bien disques IDE : leurs noms (hda, hdb, ...), mais aussi le message du noyau.

    • [^]Re: Hors sujet

      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 15/04/2003 à 01:38. (lien). Évalué à 10.

      Oui, j'avais bien vu : de hda à hdq soit 17 disques, donc a priori en IDE. On voit une carte d'extension mais on ne voit pas du tout comment sont branchés les 9 disques externes au boitier. Il a certainement dû ajouter d'autres cartes PCI/IDE.
      Je pense que les performances de l'ensemble sont très largement dépendantes de celles des cartes.
      
      Avec 5 alimentations, la consommation doit approcher le kilowatt ! C'est bien en plein hiver ;-)

  • [^]Re: Hors sujet

    Posté par Ange Bara () le 15/04/2003 à 05:14. (lien). Évalué à 13.

    juste pour signaler que la limite de 256 disques vient de tomber dans la branche 2.5 du noyau.
    kernel traffic n°212 : http://www.kerneltraffic.org/kernel-traffic/kt20030406_212.html(...)
    Ne me demandez à quoi ça sert, je ne sais pas :).

• [^]Re: Hors sujet

  Posté par Cyril (page perso, ) le 15/04/2003 à 07:55. (lien). Évalué à 10.

  => http://anthrax.ds.pg.gda.pl/server/5.jpg(...)
  
  C'est un string sur le radiateur ?!!
  
  [-1] because i'm worth it.

  --
  He who make a beast of himself gets rid of the pain of being a man.

• [^]Re: Hors sujet

  Posté par BoB () le 15/04/2003 à 09:14. (lien). Évalué à 2.

  Problème physique :
  J'avais lu quelque part que si on utilise plusieurs disques durs, surtout si c'est le même modèle (ce qui est je pense ici le cas...), on devait éviter de les empiler de la sorte car sinon on risque que les deux (ou plus) disques se mettent à résonner (ie les disques vibrent de la même façon ce qui amplifie énormément le mouvement) ce qui peut poser problème.
  Qu'en est-il vraiment?

  • [^]Re: Hors sujet

    Posté par Olivier Jeannet () le 15/04/2003 à 13:10. (lien). Évalué à 1.

    J'avais lu quelque part que si on utilise plusieurs disques durs, surtout si c'est le même modèle, on devait éviter de les empiler de la sorte car sinon on risque que les deux (ou plus) disques se mettent à résonner (ie les disques vibrent de la même façon ce qui amplifie énormément le mouvement) ce qui peut poser problème. Je ne pense pas, car dans les serveurs les disques sont soit empilés (cas de mes Netfinity d'IBM qui peuvent prendre 5 disques de base, des SCSI hot-plug), soit côte à côte comme dans des racks 19 pouces (3 ou 4 de front). Par contre, j'ai déjà eu un problème de chaleur avec seulement 2 disques empilés dans mon boitier. Il s'agissait de 2 SCSI 7200 tr/min, chacun dans leur emplacement, le symptôme était que j'avais régulièrement des erreurs reportées par le noyau quant à l'accès au disque, et qu'un des disques faisait un bruit de redémarrage et des "clac-...-wiiizzz" pas très rassurants. Le disque était brûlant, malgré le quasi cm de séparation avec l'autre. Etonnamment, ça n'a pas corrompu mes filesystems, comme quoi les disques étaient solides et avec un firmware bien conçu. La solution a été d'espacer les 2 disques, en mettant celui du dessus dans l'emplacement 5"1/4 au-dessus. Ca a tout réglé et les disques ont encore vécu longtemps (mais pas d'enfants ;-) .

Re: IBM/Linux, maître du stockage

• [^]Re: IBM/Linux, maître du stockage

  Posté par manatane () le 15/04/2003 à 07:41. (lien). Évalué à 7.

  http://www.linux-france.org/prj/jargonf/G/grille.html(...)
  Extension des systèmes P2P, l'idée étant de permettre de distribuer largement des calculs ou du stockage sur de nombreuses machines en réseau. C'est proche du cluster, mais en étant plus étendu (un cluster réunit aussi physiquement des machines, la grille peut être de taille mondiale).

• [^]Re: IBM/Linux, maître du stockage

  Posté par Clément Stenac (page perso, ) le 15/04/2003 à 10:47. (lien). Évalué à 1.

  Les projets tels que Seti@Home, distributed.net, ou autres, utilisent une architecture qui est presque du Grid Computing

Re: IBM/Linux, maître du stockage