Articles précédents : Interview
- [2] Un pionnier des systèmes embarqués parle de Linux
- [9] Interview de Michael Tiemann (CEO de RedHat) sur zdnet
- [4] Eye on Karamba : Interview de Hans Karlsson
- [15] Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
- [33] Linux et sa maniabilité
- [8] Profitabilité du logiciel libre
- [50] Interview de Matz le créateur de Ruby
- [29] Propriété intellectuelle : le point de vue de l'OMPI
- [4] Entretien avec Tristan Gingold, auteur de GHDL
- [51] Interviewez le collectif d'artistes «Copyleft Attitude»
Interview : Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par Sébastien Rohaut (page perso, ). Modéré le 14 mai 2003.
L'auteur de l'interview essaie de dégager les implications de cette attaque concernant IBM, SuSE et RedHat.
![[en]](../../../images/en.png)
Infoworld, interview SCO (513 hits)
> Lire la dépêche (37 commentaires, moyenne: 0,5).
SCO indique aussi avoir les preuves suffisantes à présenter en temps voulu à la cour. Il indique aussi pourquoi l'action a été intentée (IBM se sert de son expérience et de la technologie de son noyau AIX pour le noyau Linux, alors que la plus grande partie de AIX est sous Licence UNIX/SCO, depuis que SCO a récupéré les droits d'Unix à AT&T).
Le plus surprenant concerne UnitedLinux et les frictions qui découlent de cette action en justice. D'un côté essayer de rassurer les partenaires, dont SuSE, de l'autre menacer d'éventuelles poursuites ces mêmes partenaires. D'où un risque non négligeable d'éclatement.
[+] Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
> D'un côté essayer de rassurer les partenaires, dont SuSE,
SCO et SUSE meme combat !!!!!
SCO SA SUSE !!!!!!
SUSE C PASLIBRE DONC SA PU !!!!!!
-
[+] [^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par Olivier () le 14/05/2003 à 13:13. (lien). Évalué à -2.C'est une idée ou bien à chaque article maintenant il y a des gens qui chantent la même chanson ?
J'ouvre souvent par curiosité les posts négatifs mais là ...-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 14/05/2003 à 14:05. (lien). Évalué à 2.C'est une idée ou bien à chaque article maintenant il y a des gens qui chantent la même chanson ?
C'est vrai, ça devient lassant !
D'autant plus que, rappelons-le, YaST est un logiciel presque libre et que SuSE Gmbh contribue activement à une floppée de projets libres, voire même en est l'instigateur (citons par exemple Alsa, le noyau Linux, KDE, ...).
Alors bon c'est un peu facile de critiquer, il faudrait quand même reconnaitre un jour que si SuSE n'était pas là, nous en serions encore à l'âge de pierre (tramo).
[-1 on m'a volé mon cookie]-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 14/05/2003 à 15:05. (lien). Évalué à 0.Calcule mieux tes parenthèses :
Suse n'est pas à l'initiative de Linux ni de KDE.
« Alors bon c'est un peu facile de critiquer, il faudrait quand même reconnaitre un jour que si SuSE n'était pas là, nous en serions encore à l'âge de pierre (tramo). »
Ca on en sait rien. Mais si tout le monde adoptait la politique « presque libre » de SUSE, SuSE n'aura à vendre sur ces CD que Yast, des patchs pour Linux, des patchs pour KDE et alsa en partie.
Marrant non, le presque libre.
En effet, ce presque libre, ce ne serait pas de RPM par exemple.-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par Pierre Tramal (page perso, ) le 14/05/2003 à 16:06. (lien). Évalué à 1.hop hop hop ! il est tombé dedans !
-
-
-
-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par scylla (page perso, ) le 14/05/2003 à 13:23. (lien). Évalué à 0.Je conteste totalement !
La SuSE est une excellente distribution qui compense largement ses petits problèmes de liberté de YAST par ses immenses qualités.
Par exemple nous avons eu ici même des témoignages d'administrateurs compétents gérant des parcs de machines hétérogènes sans difficultés [ http://linuxfr.org/comments/42380.html(...) ] grâce à cette merveilleuse distribution.
D'ailleurs, Pierre Bugnon le dit lui-même, c'est la distribution GNU/Linux qui a le moins de failles de sécurité [ http://linuxfr.org/comments/208786.html(...) ], n'étant devancée que de justesse par les SE de son employeur, et écrasant au passage ces distributions bâclées que sont Mandrake ou encore pire Debian.
En conclusion je propose de remettre au goût du jour le style de linuxfr : un thème vert en hommage à notre SuSE bien-aimée me paraît de circonstance.-
[+] [^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par xsnipe () le 14/05/2003 à 13:34. (lien). Évalué à -3.Oh oui, c'est de notoriété publique que la Debian est tellement rempli de failles de sécurité que l'on ne s'en sert pas pour les serveurs, mouarfff, qu'est-ce qu'il faut pas entendre...
Suse la + sécure?? Ah oui c'est vrai, c'est la seule qui permet de faire pénétrer les (virus/programmes) de Windows le plus aisément possible...
Non, sérieusement, j'aime bien La Suse mais je préfére la Mandrake et la Debian (et surtout la Slack ;)) qui ne sont pas si bâclées, c'est de la langue de bois...--
Debian ... gentoo moi ça et vite :)-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par jeff110 () le 16/05/2003 à 00:01. (lien). Évalué à 1.Desolé de te contrarier, mais Mandrake, c'est vraiment baclé !
J'ai essayer d'utiliser la 8.1, 8.2, 9.0, et a chaque fois, des bugs !
Je suis retourné sur Red Hat qui a le merite de pouvoir installer des RPM sans avoir un message comme quoi RPMdrake ne trouve pas le fichier.
Ou encore, il n'est pas la peine d'essayer d'utiliser kpackage pour installer un RPM si il y a plus de 2 ou trois dependances à satisfaire... car il se ferme tous seul...
Bref, Mandrake c'est bien jolie, ils ont fait un gros travail en devellopant des gestionnaire de config graphique, mais ça demande d'etre finalisé !
Lorsqu'on dit aux windosiens que Linux, c'est stable, que les nouvelles distributions sont faciles à installer, il vaut miex qu'il commence par utiliser les lignes de commande plutot que les outils MDK.
Or le public visé par MDK, c'est les adepte de la souris...
Je connais deux personne de mon entourage qui ont voulus passer sous LINUX.
Le premiere par haine de M$, a purement et simplement suprimmer son windows.
Je ne peu dire le nombre d'heures passés au telephonne dans le seul but d'aider ce nouveau venus dans le monde libre...
Un mois plus tard, il installait a contre coeur XP.
Deuxieme cas:
un de mes amis desir devellopper des logiciels alors qu'une partie de sesancien logiciels se trouvent sous dos.
Il installe MDK et essais d'installer Xdosemu, mais au bous de d'une heure et demis, le pactage ne fonctionne pas correctement.
Il installe la meme chose sur Red Hat, et tous fonctionnait en un quart d'heure .
Donc quand on fait quelque chose, on le fait bien, sans pour autant chercher a aller le plus loin possible. (a mon avis)
(Je dis pas que Red hat est la meilleur des distro, bien au contraire).
Quoi qu'il en soit, si suze fait un yast proprio, il a le merite de faire quelque chose qui fonctionne bien (ou mieux).
Pour ce qui est de Debian, je ne peut rien dire a par que je n'ai entendu personne se plaindre .
-
-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par nassim bennouna (page perso, ) le 14/05/2003 à 16:55. (lien). Évalué à 0.Le vert est sa couleur préférée.
Il est poilu
C'est ... ?
Allez faites vous plaisir :-) --> [-1]-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
-
-
[+] [^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par Hazardous () le 14/05/2003 à 18:07. (lien). Évalué à -1.Avant d'avancer ce types de remarques, tu devrais aller essayer ces différents distributions !
Car tant tes propos que tes réferences ne tiennent pas la route !
Un admin (de nombreux) systèmes ...-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par Morreale Jean Roc () le 14/05/2003 à 18:21. (lien). Évalué à 2.si t'es admin linux mais incapable de te servir d'un trollomètre comment tu fais pour survivre dans la profession ? ^^
-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par yves a (page perso, ) le 15/05/2003 à 15:42. (lien). Évalué à 1.Plus c'est gros mieux ca marche !
C'est déjà le 4ème qui tombe en plein dedans.
-
-
-
Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Pour en revenir au sujet initial ;)
je trouve que SCO n'a pas une position très clair, ou alors c'est à se demander ce qu'ils font encore au UnitedLinux.
C'est à se demander s'ils ne veulent pas le beurre et l'argent du beurre sur ce coup là. Enfin on verra bien, l'avantage c'est que IBM a largement les moyens de se défendre...
Mais bon quand on voit qu'ils vont jusqu'à menacer les utilisateurs finaux, ça laisse songeur
-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par Matho (page perso, ) le 14/05/2003 à 13:49. (lien). Évalué à 2.SCO (Caldera) a perdu beaucoup de sympathie da part de la communauté depuis cette affaire.
Sachant qu'aujourd'hui ils gagnent plus d'argent avec leurs brevets qu'avec leur service.... Je vois mal UnitedLinux deboucher sur qq chose.
AMHA, UnitedLinux est mal barré et SCO, dans de sales draps.
Si personne n'achete du SCO, ils sont condamnés a disparaitre ou a se faire racheter par Billou.-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par Sirrus () le 14/05/2003 à 14:13. (lien). Évalué à 2.Je préfère que SCO continue à développer ses projets même si sa conduite est infecte. Pourquoi? Parce que si SCO se fait racheter par exemple par M$, tout le monde sait ce qui va arriver... Ceci dit, elle peut aussi bien être rachetée par IBM (ce qui n'est pas mieux selon moi). On voit ici en quoi les brevets menacent le Libre.
Si une entreprise telle que SCO fait faillite, elle se fait racheter elle et ses brevets par un trust (tout le monde sait qui on redoute) et les innovations du Libre sont piqués.-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par iug () le 14/05/2003 à 14:29. (lien). Évalué à 3.Si le procès est gagné par SCO, l'intérêt de Microsoft sera clairement de racheter cette boîte à n'importe quel prix. Comme ça ils pourront empêcher tous les Unix de se développer. M'enfin, ce genre de cas pourrait mal se passer légalement pour Microsoft, qui pourrait clairement se faire condamner pour abuser de son monopole.
D'ailleurs, c'est comique, je suis tombé sur http://www.vcnet.com/bms/features/tale.shtml(...) qui raconte que SCO a attaqué il y a quelque années M$, et a fait plier ce dernier pour utilisation abusive de son monopole. En effet, M$ avait obtenu de AT&T qu'il intègre du code venant de Xenix dans Unix histoire de rendre compatible les deux OS. M$ touchait des royalties sur ce bout de code depuis une dizaine d'années et ça emmerdait bien SCO, qui devait le maintenir comme stipulé dans les contrats qu'elle a acheté à Novell qui les tenait de AT&T.
-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 14/05/2003 à 15:07. (lien). Évalué à 2.« Parce que si SCO se fait racheter par exemple par M$, tout le monde sait ce qui va arriver... »
On ne sait pas.
A te lire, on croirait que SCO à un réel appui juridique. Ca reste à voir.-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par Sirrus () le 14/05/2003 à 16:43. (lien). Évalué à 1.>A te lire, on croirait que SCO a un réel appui juridique. Ça reste à voir.
Je ne te comprends pas. L'appui juridique n'a rien à voir. Je veux dire que si SCO se fait racheter, M$ disposera des brevets de logiciels libres et s'en servira, pour se développer... mais aussi contre le Libre (comme SCO).-
[^]Re: Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM
Posté par Silence (page perso, ) le 14/05/2003 à 16:54. (lien). Évalué à 0.Rappel brevet logiciel = marche pas en europe (meme si ca pourrait changer) Donc vaut mieux faire attention au brevet logiciel, qu'a SCO.
Second rappel : Mr SCO a l'expo solutin Linux a dit en gros, que a l'epoque SCO ne fesait que rappeler qu'il avait de 'l'experience' sur Unix, puisque qu'il en etaient au commencement. Et bien sur il a precise que c'etait la presse qui avait extrapole ca en 'On va tous vous mettre un proces'.
Troisieme rappel : SCO open server : c'est de la daube en barre, avec un couche reseau digne de mac OS 9, donc mv SCO /dev/null--
^d^c
-
-
-
-
Tapez pas, j'aimerai comprendre....
Bon, j'ai lu l'interview, mais je n'arrive pas bien à cerner quel est le code incriminé, ou du moins ce que ça concerne. Si j'ai bien compris, SCO attaque IBM pour du code pompé.... soit !
Mais que vient faire Linux là dedans ? Apparement, ça porterait sur system V, mais sur quoi, quelle partie exactement ?
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne ....
P.S. Je cherche juste à comprendre, pas la peine de vous défouler sur mon commentaire.
All articles which are excluded shall be deemed included
Tous les articles exclus sont considérés inclus
--Brian de Palma in Phantom of the Paradize
-
[^]Re: Tapez pas, j'aimerai comprendre....
Posté par free2.org (page perso, ) le 14/05/2003 à 16:36. (lien). Évalué à 4.SCO refuse de dire quelles sont exactement les lignes de code source qui lui appartiennent.
La principale raison que je vois à cela est que c'est un coup de bluff qui se dégonflerait fortement si les auteurs des lignes en question leur faisait un procès pour usurpation de copyright.
Autre raison possible: le fait que SCO a distribué et distribue peut-etre encore aujourd'hui ces mêmes lignes de code sous licence GPL dans sa version de Linux...
En ce qui concerne les brevets, le problème est plus épineux, mais ne concerne pas l'Europe tant que les brevets logiciels y sont interdits.-
[^]Re: Tapez pas, j'aimerai comprendre....
Posté par Silence (page perso, ) le 14/05/2003 à 16:57. (lien). Évalué à 1.God Bless Europe ;^)
--
^d^c
-
[^]Re: Tapez pas, j'aimerai comprendre....
Posté par Gyro Gearllose () le 14/05/2003 à 17:20. (lien). Évalué à 1.Merci pour ces précisions. Je me doutais bien qu'il y avait un truc dans le genre.
Alors, si c'est un coup de bluf, je ne comprend pas l'intérêt ? A moins que ce ne soit pour montrer aux pays dans lesquels les brevets logiciels n'existent pas (encore) les dérives de cette M@?!/ .... daube.
Quant-à le seconde solution que tu proposes, je ne vois pas non plus l'interêt qu'ils pourraient avoir à faire double jeu...
Mais bon, je ne suis pas juriste, ni économiste, ni nimportequoiiste, loin de là. Juste un petit programmeur qui cherche à comprendre. Et là, j'avoue sans peine que j'ai un peu de mal quand même.--
All articles which are excluded shall be deemed included
Tous les articles exclus sont considérés inclus
--Brian de Palma in Phantom of the Paradize
-
[^]Re: Tapez pas, j'aimerai comprendre....
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 14/05/2003 à 19:13. (lien). Évalué à 0.Autre raison possible: le fait que SCO a distribué et distribue peut-etre encore aujourd'hui ces mêmes lignes de code sous licence GPL dans sa version de Linux...
Comme ils font cela (si c'est du code du kernel) comment leur poursuite pourrait légalement tenir comme ils l'affirment ?
Car si c'est du code GPL il est légal de le réutiliser dans du code GPL... donc si il disent que cela la tient c'est qu'IBM réutilise du code GPL dans un produit propriétaire...
Ce procès serait donc un procés pour le respect de la GPL... ce qui est bien...
Me trompè-je ? :->--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
-
[^]Re: Tapez pas, j'aimerai comprendre....
Posté par Gniarf () le 14/05/2003 à 19:35. (lien). Évalué à 1.SCO refuse de dire quelles sont exactement les lignes de code source qui lui appartiennent.
ça me rapelle une certaine cassette Merry avec un certain Jacques C. dessus. enfin, il parait.--
Windows has no users. It has hostages.-
[^]Re: Tapez pas, j'aimerai comprendre....
Posté par free2.org (page perso, ) le 14/05/2003 à 21:43. (lien). Évalué à 1.la différence est que SCO n'a pas d'immunité, enfin en principe ...
-
-
-
[^]Re: Tapez pas, j'aimerai comprendre....
Posté par imr () le 14/05/2003 à 22:51. (lien). Évalué à 3.http://www.opensource.org/sco-vs-ibm.html(...)
il reprend la position de sco et demontre que les points sur lesquels sco pretend s'etre fait léser fonctionnent sous linux mais pas sous sco (ou moins bien).
Comment peut on voler du code à une société qui n'a pas ce code puisque son produit n'a pas ces fonctions?
C'est clairement la société de venture capital qui est dérriére sco qui se rend compte qu'elle a mis son argent dans un bateau moisi qui prend furieusement l'eau de tous les cotés qui essaie de s'en tirer en tirant des coups de canons de tous les cotés.
Les buts:
1/ effrayer les derniers clients de sco pour qu'ils ne passent pas à linux.
2/ effrayer les eventuels investisseurs derriere de grosses boites qui utilisent linux (vous avez dit ibm) pour qu'ils rachetent sco.
3/ attirer un gros ennemi de linux pour qu'il rachéte sco.
A mon avis, ils ont surtout attiré l'attention de tout le monde sur le fait qu'ils ne sont plus viables.
-
[^]Re: Tapez pas, j'aimerai comprendre....
Posté par Sébastien Rohaut (page perso, ) le 15/05/2003 à 07:26. (lien). Évalué à 0.Bon, de ce que j'ai compris, SCO a commencé à s'intéresser au code Linux lorsque IBM a annoncé qu'il profitait de son expérience sur le noyau AIX pour le développement (patches, améliorations, ...) du noyau Linux. Le problème c'est que le code du noyau AIX (j'aime bien AIX) est dérivé (et sous licence) de celui de AT&T, le noyau Unix originel. Or les droits de cet Unix originel ont été transférés à SCO, détenteur de tous les droits du code de l'UNIX AT&T. Donc, si IBM place du code AIX provenant à l'origine du code du noyau AT&T sous licence dans Linux, c'est comme si il mettait du code AT&T directement dans Linux. Donc il y a là un problème de licence non respectée, et donc du "vol" de code et tous les problèmes de droits qui en découlent. Bien entendu, à titre personnel, je trouve la démarche de SCO honteuse, surtout qu'il y a un risque potentiel que SCO trouve dans un noyau Linux d'origine, non patché, des bouts de code ressemblant à celui du noyau Unix d'origine. Car soyons clair, il n'existe pas 36000 moyens de coder la même chose (enfin si, si on code comme un cochon) et à terme,plusieurs routines sensées faire la même chose finissent dans certains cas à se ressembler. SCO joue à un jeu dangereux, il pourrait bien s'y bruler définitivement les ailes. Et comprenez aussi que seul le "concept" et les appels (API) Unix sont "Open" (dans le sens OpenGroup), mais pas le code les implémentant.
Ayé, SCO ATTAQUE LINUX POUR DE BON
SCO ATTAQUE LINUX
http://lwn.net/Articles/32108/(...)
Selon SCO:
Linux est un dérivé non autorisé d'UNIX
SCO cesse de distribuer la version de Linux
-
[^]Re: Ayé, SCO ATTAQUE LINUX POUR DE BON
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 14/05/2003 à 22:08. (lien). Évalué à 2.Le communiqué de presse de SCO
http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/ww(...)
-
[^]Re: Ayé, SCO ATTAQUE LINUX POUR DE BON
Posté par __caffeine__ () le 15/05/2003 à 00:52. (lien). Évalué à 2.On appréciera à sa juste valeur la lettre addressée aux utilisateurs linux:
http://www.sco.com/scosource/letter_to_linux_customers.html(...)
Juste un petit extrait, bien goûtu:
"Similar to analogous efforts underway in the music industry, we are prepared to take all actions necessary to stop the ongoing violation of our intellectual property or other rights."
Oh, et puis celui-là aussi, soyons fous:
"[...]our property and contract rights are important and valuable; not only to us, but to every individual and every company whose livelihood depends on the continued viability of intellectual and intangible property rights in a digital age."
Pour le coup, j'ai presque envie de leur écrire pour leur demander s'ils ont payé des royalties au mec qui a un brevet sur XOR...
Cette page a été générée par Templeet en 0.1401s (dont 0.0158 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.