Sistina a beaucoup contribué à Linux. Sistina a notablement travaillé sur le support raid et lvm de Linux.
Initialement GFS, dont Sistina est le propriétaire, était sous licence GPL. Malheureusement il y a quelques mois Sistina a pris la décision de passer le produit sous une licence propriétaire.
J'en arrive à ce qui motive plus particuliairement cette news : OpenGFS.
OpenGFS est la version GPL de GFS. On a maintenant un "duel" entre deux solutions. D'une propriétaire, l'autre libre. Faites votre choix.
vu sur lwn.
Aller plus loin
- L'annonce (3 clics)
- GFS (2 clics)
- OpenGFS (3 clics)
- La news lwn (1 clic)
# Re: Sistina announce Sistina GFS 5.2
Posté par fasthm . Évalué à 2.
(c'est un peu long, désolé)
"The Open Global File System (OpenGFS, or OGFS) is a journaled filesystem that
supports simultaneous sharing of a common storage device by multiple computer
nodes. This is one way to implement a "clustered file system".
As an example, consider a cluster of 4 computers that share a single array
of Fibre Channel (FC) drives. Each of the 4 computers can directly access the
drives (albeit via a FC hub or switch), and pretty much treat the whole array
as if the computer had sole access. OpenGFS coordinates the storage accesses
so that the different computers don't clobber (overwrite) each other's data,
while providing simultaneous read access for sharing data among the computers."
donc, si je ne m'abuse, il ne s'agit pas d'avoir du stockage sur différentes machines, mais d'un stockage central auquel plusieurs
machines accèdent.
non ?
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Sistina announce Sistina GFS 5.2
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 2.
Une alternative est Coda ( http://www.coda.cs.cmu.edu/(...) ) qui fonctionne vraiment pas mal.
[^] # Re: Sistina announce Sistina GFS 5.2
Posté par Mathieu Millet (site web personnel) . Évalué à 5.
Désolé mais non. Coda est bien ce que tu dis, mais pas GFS.
Avec GFS, les données sont partagées sur un média SAN (Storage Area Network - Réseau de stockage) de type Fibre Channel, SCSI (ou iSCSI)...
Ce n'est pas du partage de fichiers sur un réseau (IP) traditionnel, à la NFS, CIFS, DFS, Coda...
Ce système se rapproche beaucoup plus, du système de fichiers de Veritas (VxFS) qui permet à plusieurs ordinateurs connectés à un même SAN d'accéder simultanément aux mêmes disques et données sur ces disques.
Sans ce genre de système de fichiers, essaie de faire accéder deux ordinateurs à un même disque. Tu obtiens une belle corruption de données. Ce sont aussi ce genre de système de fichiers qui permettent de créer des clusters de machines accédant aux mêmes données (sans s'encombrer d'un protocole réseau de partage de fichiers).
PS : pour les partages de fichiers via réseau, on travaille au niveau du fichiers (sauf certains protocoles très particuliers). Pour GFS et consort, on travaille au niveau du bloc de données.
[^] # Re: Sistina announce Sistina GFS 5.2
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
# Re: Sistina announce Sistina GFS 5.2
Posté par beleg . Évalué à 1.
[^] # Re: Sistina announce Sistina GFS 5.2
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Sistina announce Sistina GFS 5.2
Posté par PLuG . Évalué à 1.
Avec NFS ton filesysteme (ext3 par exemple) est monté par un serveur qui va l'exporter a plusieurs clients (en NFS).
Si tu veux fiabiliser cela et le rendre scalable (montée en charge), tu va etre tenté de multiplier les serveurs NFS en parallele.
Probleme: un filesysteme ext3 ne peut pas etre monté en parallele par plusieurs machines sinon il y a risque de corruption de données (en fait il y a corruption de données garantie :-)).
D'ou GFS qui est un filesysteme qui résoud exactement ce probleme: plusieurs machines peuvent le monté en parallele, voir meme le ré-exporter en NFS si tu veux le rendre dispo a travers ton réseau.
==> redondance, montée en charge ... ou simple partage de data de clusters.
[^] # voire !
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 3.
« plusieurs machines peuvent le monté en parallele, voir meme le ré-exporter »
Par pitié, c'est voire et pas voire même (tu avais même utilisé le verbe "voir" au lieu de "voire", ce qui n'a aucun sens). Le terme "voire" signifie "et même", l'expression voire même est un pléonasme.
(par ailleurs c'est aussi "peuvent le monter")
[^] # Re: Sistina announce Sistina GFS 5.2
Posté par LeAg . Évalué à 2.
# Re: Sistina announce Sistina GFS 5.2
Posté par Bruno Stévant (site web personnel) . Évalué à 1.
- OpenAFS, le grand père
http://www.openafs.org/main.html(...)
- Coda, le père
http://www.coda.cs.cmu.edu/(...)
- Intermezzo, le petit dernier (déjà intégré dans le noyau Linux)
http://www.inter-mezzo.org/(...)
Ces systèmes ont en commun avec OpenGFS la particularité d'être journalisés (seules les modifications sont transmises à un serveur qui gere les conflits). La différence est qu'ici, les fichiers sont cachés en mémoire, ce qui évite un accès réseau à chaque accès fichier (c'est même parfois plus rapide qu'un accès disque :)
Je suis assez content de voir que OpenGFS ait enfin repris. Je l'avais étudié un peu il y a un an environ, et il semblait presque mort. Merci Alan Cox ! (l'instigateur du projet, rappelons-le)
A quand maintenant un système de fichier peer-to-peer ? On peut rêver, non ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.