Re: ce n'est pas tout !

  Making POSIX more available to Linux developers is one such step. Another

  was the recent decision to make the POSIX standard freely available on the

  Internet.

• [^]Re: ce n'est pas tout !

  Posté par Manuel Menal (page perso, ) le 25/01/2004 à 10:48. (lien). Évalué à 4.

  Si je ne m'abuse, il s'agit uniquement d'une référence à la pas si récente (mais pour une organisation comme l'Open Group, tout est récent ;-) mise en ligne de la Single Unix Specification version 3 (SuSv3), qui est un superset de POSIX, c'est à dire qu'elle contient la norme POSIX et plus encore. Le tout est disponible sur http://www.unix-systems.org/online.html(...) moyennant enregistrement. Malheureusement, on s'y attendait, le tout n'est pas libre, soumis au droit d'auteur, et il faudra donc pour l'instant des accords projet par projet tels que celui-ci pour les réutiliser.
  
  À noter qu'il est parfois pas évident évident de distinguer ce qui est POSIX de ce qui ne l'est pas dans la SuS, mais ça devient de plus en plus limpide, et c'est réellement bien pratique.

  • [^]Re: ce n'est pas tout !

    Posté par free2.org (page perso, ) le 25/01/2004 à 11:21. (lien). Évalué à 3.

    Au passage on peut rappeler que Unix est une marque qui appartient à OpenGroup, et que SystemV n'est pas le seul système qui respecte cette norme issue de la norme ISO Posix...

• [^]Re: ce n'est pas tout !

  Posté par Troy McClure (page perso, ) le 25/01/2004 à 11:02. (lien). Évalué à 3.

  J'avais compris que c'était la doc qu'on trouve sur opengroup ( par ex. http://www.opengroup.org/onlinepubs/007904975/functions/printf.html(...) ). Si c'est ça, elle est dispo depuis au moins quelques mois, peut-etre un an. Par contre google ne les fait pas beaucoup remonter quand on fait des recherches ( faut dire que des pages man online y'en a des milliards, mais elles sont de qualité variable..)

  • [^]Re: ce n'est pas tout !

    Posté par Gniarf () le 26/01/2004 à 19:34. (lien). Évalué à 1.

    comme c'est pas trivial j'ajoute l'URL suivante (en frames) :
    
    http://www.opengroup.org/onlinepubs/007904975/nframe.html(...)

    --
    Windows has no users. It has hostages.

Efforts de OpenGroup pour les Logiciels Libres

Re: Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin

• [^]Re: Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin

  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 25/01/2004 à 21:07. (lien). Évalué à 7.

  C'est bien là leur problème. Le Unix propriétaires sont en train de mourir les uns après les autres car ils ne sont économiquement plus viables.
  Il y a 15 ans un Unix pour une machine départementale de 800kF était vendu 80kF. Maintenant, la machine qui exécute la même fonction dans l'entreprise vaut 20 fois moins cher. Le prix de l'OS ayant dû subir une décroissance analogue ne permet plus de développer les OS propriétaires et l'offre logicielle qui va avec.
  La vraie norme est maintenant c'est la compatiblité GNU. D'ailleurs, dans le man on trouve souvent des petites notes concernant les anomalies et insuffisances des spécifications POSIX. Je peux citer de mémoire df, ls, awk, getopt... Dans ce dernier, on peut lire :
  
  BUGS
  Cette page de manuel est confuse.
  [NDT] Pour une fois, ce n'est pas uniquement de ma faute...
  Les spécifications POSIX.2 de getopt() contiennent une erreur technique décrite dans POSIX.2 interprétation 150.
  L'implémentation GNU (et probablement toutes les autres) adopte un comportement correct différent de la spécification.
  
  Ceci montre que POSIX, fait en 1991 n'a pas su et pu avoir la réactivité nécessaire. Le GNU est comme POSIX indépendant des éditeurs et assume son rôle avec plus de vigueur. Aussi, je me pose la question de savoir si POSIX n'est pas gentiment en train de se dissoudre lentement dans le GNU.
  J'y vois des avantages et aussi peut-être une source de problèmes pour les BSD libres.
  Ce sont là des réflexions personnelles que j'ai essayé d'étayer. J'aimerais vos avis .

  • [^]Re: Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin

    Posté par Blackknight () le 26/01/2004 à 14:26. (lien). Évalué à 1.

    salut Pierre,
    pourrais-tu être plus précis sur ce que tu considères comme étant une source de problème pour les *BSD.

    • [^]Re: Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin

      Posté par cykl (Jabber id, ) le 26/01/2004 à 16:27. (lien). Évalué à 4.

      GNU propose parfois ses idées; et si le standard devient GNU ca embete tout ceux qui n'utilisent pas les outils GNUs.
      
      Ca a toujours été une mauvaise chose que le standard découle automatiquement d'une implémentation amha. Pourquoi les idées de GNU seraient le standard et pas celles de XXX ?
      
      Une bonne idée *peut* être intégrée dans un standard mais ceci doit être controlé; autrement on risque d'aller vers du tout et n'importe quoi (exactement ce que l'on reproche a MS qui fait ses délires locaux et que tout le monde doit suivre pour X ou Y raisons).
      
      Je pense que c'est ce qu'il voulait dire, qu'il ne faudrait pas trop que les utilisateurs de linux et exclusivement linux oublient qu'il y a d'autres systèmes, d'autre outils et que donc les outils GNU n'ont aucunes raison d'être le standard. Ils doivent bénéficié des mêmes chances que toute autre implémentation mais pas plus.
      
      Apres le projet GNU est libre d'implémenter toute les fonctionalités qu'il désire mais ce ne doit pas en faire automatiquement des standards, juste des killer feature.
      
      Pour un exemple je te conseil de faire un $info su. Tu comprendras peut-etre que l'on a pas forcement envie que les délires/propagandes d'RMS se retrouve à la base d'une quelconque norme (oui la c'est un délire pur et simple).

      • [^]Re: Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin

        Posté par djrom (page perso, ) le 26/01/2004 à 21:11. (lien). Évalué à 2.

        Tu comprendras peut-etre que l'on a pas forcement envie que les délires/propagandes d'RMS se retrouve à la base d'une quelconque norme (oui la c'est un délire pur et simple).
        Hé ho, y'en a pas marre de taper sur RMS ? Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que son lynchage collectif est un sport à la mode en ce moment ...

        • [^]Re: Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin

          Posté par cykl (Jabber id, ) le 26/01/2004 à 21:36. (lien). Évalué à 1.

          Tu as regardé l'info de su ?
          
          J'ai pris un exemple concret que j'avais en tête pour l'avoir lu y'a pas longtemps. Ca aurait pu être n'importe qui d'autre c'est tombé sur lui. Bin tant pis c'est ce que je pense quand je vois ca.
          
          Faudrait pas tout mélanger non plus

          • [^]Re: Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin

            Posté par djrom (page perso, ) le 27/01/2004 à 17:45. (lien). Évalué à 1.

            J'ai regardé l'info dès que tu en as parlé. C'est effectivement discutable, mais ça ne me semble pas délirant.

      • [^]Re: Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin

        Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 27/01/2004 à 12:43. (lien). Évalué à 2.

        Oui, tu as compris ce que je voulais dire. Une norme doit toujours être gérée par d'autres personnes que celles qui l'implémentent. En d'autres termes,un joueur ne peut pas changer les règles du jeu en cours de partie.
        Pour BSD, il faudait une entente avec GNU pour travailler sur une base commune.
        On a l'exemple de la FHS http://www.pathname.com/fhs/(...) qui a su réunir toute la famille Unix autour de Linux. Alors espérons que l'union puisse l'emporter aussi sur ce point.
        Quand la diversité n'apporte plus sa richesse mais seulement un peu de désordre, elle doit faire place à la normalisation.

Re: Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin