jeudi 24 juillet

Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

Articles précédents : Articles

Liens connexes

url de l'article (1058 hits)

Dépêche modérée par

Articles : Test Achats Magazine présente Linux !

Posté par effco (). Modéré le 31 mai 2004.

Test Achats Magazine est l'équivalent belge de 50 millions de consommateurs en France. Ils publient ce mois-ci un article de 3 pages sur notre pingouin favori.
L'article n'est malheureusement pas accessible aux non-abonnés mais je vous en propose un résumé

url de l'article (1058 hits)

> Lire la dépêche (35 commentaires, moyenne: 3,5).

Ils commencent par présenter Linux comme une solution de remplacement à Windows. et la licence GPL comme étant la différence principale entre Linux et Windows. Ils évoquent la possibilité d'installer Linux sur Mac, expliquent les différences entre les distributions (Linus (sic) Mandrake, SUSE, Fedora/Red Hat) et un CD Live comme Knoppix.

Selon eux, Linux n'est pas plus difficile à utiliser que Windows, mais l'installation de Linux reste le principal obstacle pour les débutants.

Ils ont fait le test de se rendre chez plusieurs revendeurs de PC belges et ont constaté le monopole de Microsoft sur les PC préinstallés, à part chez Dell qui ont fait savoir oralement (mais jamais par écrit) que si on refuse Windows lors de la première mise en marche de l'ordinateur et qu'on restitue le CD d'installation au vendeur, on a droit à se faire rembourser.

Parmi les avantages cités de Linux : prix, stabilité, compatibilité (pas à 100%) avec MS Office via Open Office.
Inconvénients : être capable de l'installer soi-même, les problèmes de compatibilité (avec certaines imprimantes, périphériques USB et cartes WIFI Sony) et la rareté des jeux "grands publics".

En encart, ils indiquent que pour les utilisateurs de Windows98, passer à Linux est intéressant au niveau gain de performances et stabilité mais que pour ceux qui utilisent Windows XP, "Microsoft a développé un système d'exploitation performant par rapport aux précédentes versions, ce qui réduit l'incitation à passer à Linux, si ce n'est le plaisir de partir à la découverte d'un monde différent"...

Ils finissent par expliquer l'Open Source et les logiciels libres et concluent : "Le succès toujours croissant de Linux prouve que, même sans se réfugier sous la protection du droit d'auteur, il est possible de créer des produits de haute qualité et même de gagner de l'argent, comme le démontrent toute une série de sociétés".

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

[+] Gnu ?!

Posté par MsK` () le 31/05/2004 à 14:11. (lien). Évalué à -9.

D'après le résumé ca à l'air mais je demande quand meme :
à part le linus mandrake, ils disent pas de conneries ? serait-ce un miracle ? la belgique serait ma nouvelle terre d'accueil ? est-ce que les huitres fraiches c'est mieux que les moules cuites ?

~~~~~~> []

--
\_o<~~~~

[^]Re: linus mandrake

Posté par yxorp () le 03/06/2004 à 15:33. (lien). Évalué à 0.
Linus Mandrake... le magicien qui a sorti un caméléon de son chapeau rouge ?

C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

Posté par Ennio (page perso, ) le 31/05/2004 à 14:34. (lien). Évalué à 14.

Juste pour préciser que les gens qui écrivent ces articles n'ont pas du installer beaucoup de windows et beaucoup de linux. Aujourd'hui il a fallu 20 minutes à un ami pour installer la dernière version de Mandrake.

Dans la semaine, il avait réinstallé windows XP, et (d'après lui) il lui a fallu beaucoup plus de temps pour avoir un système utilisable (installation des drivers, des différents logiciels...)

Donc, arrêtons de dire que l'installation de linux est un obstacle à sa pénétration, c'est surout la préinstallation de windows sur les PC du commerce qui est l'obstacle. Parce que si les utilisateurs lambda devaient juger la simplicité de la procédure d'installation, ils auraient tous linux sur leur PC.

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

Posté par d-jo (page perso, ) le 31/05/2004 à 15:25. (lien). Évalué à 9.
Ce que j'ai compris de l'article me laisse plustôt entendre. "Windows est déjà dedant alors que linux faut se l'installer soi même."

Sinon c'est vrai que windows est vraiment lourd à installer (un CD de ceci, un autre de celà...). Pas de Doc (même en point doc). Pas de choix....

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

Posté par kerokero (page perso, ) le 31/05/2004 à 20:57. (lien). Évalué à 8.
installation des drivers, des différents logiciels...

En même temps lorsque Microsoft met des logiciels dans son Windows (Internet Explorer, Windows Media Player, ...) après on lui fait des procés pour abus de position dominante, alors est ce qu'il faut vraiment se plaindre de ce point ?
- [^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
  
  Posté par Christophe Renard (page perso, ) le 31/05/2004 à 21:25. (lien). Évalué à 8.
  Oui mais lors de ma derniere install d'un windows, il m'a fallut aller 3 fois sur Windows update(avec un reboot au milieu) pour avoir un systeme à jour (pour cause de sous systemes requierant une install separee).
  
  Quel installateur amateur y pensera sachant que pour la plupart Windows Update est deja inconnu ?
  
  Ca n'a pas toujours été le cas, mais aujourd'hui installer Windows est bien plus penible qu'une distrib moderne.
  
  Reste que sous Linux une fois sur un quelquonque desktop, pour configurer des options d'impressions autres que basiques .... ca n'est pas encore ca (voir la diatribe de Eric Raymond à ce sujet il n'y a si longtemps http://www.catb.org/~esr/writings/cups-horror.html(...))
  Sous Windows c'est tout de meme plus simple.
  - [^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
    
    Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 31/05/2004 à 23:54. (lien). Évalué à 5.
    J'espère que ça va progresser rapidement. Les gurus de http://linuxprinting.org(...) et de http://www.openprinting.org(...) vont se réunir aux RMLL à Bordeaux du 6 au 10 juillet. Ils n'ont pu le faire l'an dernier pour des raisons bassement matérielles. Il faut savoir que la plupart d'entre eux viennent des USA et du Japon.
    Till Kamppeter à qui j'avais proposé d'utiliser les RMLL a réussi à mobiliser le gotha de l'impression et il ne pourra en sortir que de bonnes choses. Lesquelles ? Nul ne le sait, mais les RMLL ne m'ont jamais déçu sur ce point. C'est souvent longtemps après que l'on apprend les conséquences des RMLL.
  - [^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
    
    Posté par ookaze () le 01/06/2004 à 09:57. (lien). Évalué à 1.
    Je ne suis pas d'accord pour l'histoire de l'impression.
    Ca dépend beaucoup de l'environnement où tu te trouves. En fait, ça dépend aussi des drivers disponibles (PPD officiels ou autre).
    La diatribe de ESR est (sans doute volontairement) biaisée et stupide. Surtout qu'il parle des outils de RedHat (on peut dire la même chose sur ceux de Mandrake).
    Pour peu que l'on soit sous KDE et que l'on utilise CUPS (standard sur la majorité des distribs maintenant il me semble), même la config d'imprimantes dans un réseau Windows est simple. Et les options non basiques sont facilement accessibles.
    Dans Gnome, c'est vrai que c'est plus difficile (en gros, faut passer par la page d'admin de CUPS), bien qu'il y ait libgnomecups, qui m'a paru très bien, et qui est utilisé par Evolution entre autre, mais n'est pas un composant standard de Gnome pour l'instant.
    
    Ils ont bien compris que c'était plus simple avec l'outil de KDE sous Knoppix, et ça fonctionne comme un charme.
- [^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
  
  Posté par imr () le 02/06/2004 à 07:01. (lien). Évalué à 3.
  Tu fais un flou un peu hatif.
  Personne n'a fait de procés parce que microsodt mettait des logiciels dans son windows mais parce que la maniére dont il le faisait PLUS beaucoup d'autres méthodes faisait que l'ENSEMBLE de leur comportement était un abus de position dominante. Il y avait quand même 200 pages dans le "finding of facts" du procés anti trust.
  Par exemple, le navigateur ininstallable alors qu'il n'était pas encore lié à l'OS méne aux icones des concurrents sur le bureau interdits chez les OEM méne aux navigateurs concurrents interdits chez les OEM sous peine de frais de licenses qui augmentent méne aux pressions effectuées sur les OEM sans qu'ils puissent rien dire à cause de la position dominante.
  Il ne faut pas confondre la présence du navigateur et tout ce qui a été découvert ensuite. Ca serait un peu comme dire qu'on leur avait fait un procés parce qu'une de leurs applications n'est pas désinstallable.
- [^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
  
  Posté par gnujsa () le 03/06/2004 à 16:18. (lien). Évalué à 1.
  «En même temps lorsque Microsoft met des logiciels dans son Windows (Internet Explorer, Windows Media Player, ...) après on lui fait des procés pour abus de position dominante, alors est ce qu'il faut vraiment se plaindre de ce point ?»
  
  Quel injustice !
  Alors que sous «Linux», on se retrouve avec le «Linux-Borwser», le «LinuxMediaPlayer»,..., imposé !
  
  Si c'est toujours pas clair pour toi, fait une comaraison entre un WindowsUpdate et un apt-get ou un urpmi.

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

Posté par cosmocat () le 31/05/2004 à 21:50. (lien). Évalué à 3.
Juste pour aller dans le même sens que toi, je pense que le seul point différent, inconnu ou difficile??!!? d'une installation de linux est le partitionnement du disque dur.

Cependant, Microsoft (ou ceux qui préinstallent les OS, en même temps ont-ils le choix lors de l'install...) en voulant simplifier au possible son installation, a fait une très grosse bourde (et on ne le dit pas assez du moins pour ce problème ci).
Combien de fois j'ai pu entendre un pauvre utilisateur pleurer car il avait planté sa partition système et qu'il avait ses données dessus.

Voilà des utilisateurs mal "dréssés" et dès qu'on pense à eux ("sous linux") ben voilà, qu'ils trouvent ça dur....sensibilisons les!!
- [^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
  
  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 31/05/2004 à 23:31. (lien). Évalué à 5.
  Tout le monde ici est d'accord pour considérer que Linux difficile à installer, c'est vrai avec LFS mais une légende urbaine quand on utilise Mandrake.
  Pour le partitionnement des disques durs, je l'ai montré des dizaines de fois à des vrais débutants. Ils ont tous tout de suite compris grâce à la représentation graphique de Diskdrake. Ici encore, les légendes urbaines ont la peau dure : fips, fdisk et mkfs ne sont plus obligatoires.
  
  Le plus difficile, quand on fait une installation, c'est de choisir les logiciels à installer en fonction de l'usage que l'on veut faire de la machine.
  À titre indicatif, j'ai 967 rpm installés sur ma machine principale, 689 sur l'autre et 882 sur mon portable.
  Je met typiquement 15 à 20 minutes à faire la sélection des rpm, le double si je donne quelques explications et 20 minutes pour faire tout le reste de l'installation. La disquette que Mandrake permet d'utiliser à ce moment là pour enregistrer cette sélection ou pour la charger est une bénédiction. D'ailleurs ce fichier mérite d'être vu, c'est une liste que l'on peut editer facilement.
  Afin de limiter le nombre de disquettes que j'utilise, je met tous ces fichiers sur la même disquette. Il suffit de les renommer, un seul doit s'appeler auto_inst.cfg. Ainsi, j'ai toujours quelques configs prédéfinies et cela me fait gagner beaucoup de temps.
  - [^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
    
    Posté par AllanTK (page perso, ) le 01/06/2004 à 06:25. (lien). Évalué à 3.
    L'installation de Linux est facile, j'ai essayé avec des ami(e)s "newbies" en ordinateur/os et ils ont réussi sans problème mais là où sa pose problème, c'est pour la maintenance du pc (installation de programme, drivers, réseau) où là ils ont été incapable de faire quelque chose. Les distributions gnu/linux manquent encore de guide simple, il fait être un connaisseur !! Bien sur, beaucoup de distributions tendent vers cet objectif mais ils restent des progrêts à faire pour que GNU/Linux soit utilisable pour le grand public.
    - [^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
      
      Posté par ookaze () le 01/06/2004 à 10:02. (lien). Évalué à 3.
      Un newbie ne va pas s'en sortir sans aide, c'est normal, c'est pareil pour tous les OS.
      Mais avec une Mandrake, tu n'aurais pas eu de problème : il y a une doc en français livrée avec (voire téléchargeable), qui explique toutes ces étapes, et donne les bases pour débuter. Donc, la Mandrake, au moins, ne manque pas de ce "guide simple" dont tu parles.
      
      Evidemment, pour utiliser une distrib téléchargée, il faut être connaisseur, ça semble évident ... Bien que dans les magazines papier qui reprennent ces distribs téléchargées, ils se cantonnent à expliquer l'install, et donnent rarement les infos sur l'endroit où trouver une documentation sur la maintenance de l'OS et l'install de périphériques.

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

Posté par Tramoule () le 01/06/2004 à 09:49. (lien). Évalué à 2.
Hum 20 minutes c'est quand tout va bien. On ne peux hélas pas passer sous silence le fait que il y à encore pas mal de matériel non supporté sous linux. Ok je connais la réponse , c'est pas la faute à Linux c'est la faute aux méchants fabricants qi donne pas les specs...
Enfin l'utilisateur final il s'en tape ce qu'il souhaite c'est que son matériel fonctionne.
- [^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
  
  Posté par Jerome Herman () le 01/06/2004 à 15:05. (lien). Évalué à 8.
  Ok je connais la réponse , c'est pas la faute à Linux c'est la faute aux méchants fabricants qi donne pas les specs...
  
  Oui c'est aussi un petit peu de la faute aux divers changements a la volée fait dans le kernel.
  Par example le 8139 tres bien supporté jusqu'au 2.6.2 et puis mal jusqu'au 2.6.5 et de nouveau bien (mais faut être sioux sur le kernel) au 2.6.6. On pourrait aussi citer la prise en charge des disques dur qui change tous les deux jours et qui commence a dépendre d'un arbre de possibilités monstrueux (si c'est amovible, mais que c'est pas en firewire et que dma est activé sur le port, sauf si c'est de l'usb, et que vous avez HotPlug, mais que le driver de prise en charge n'est pas secondaire, alors si vous utilisez Udev au lieu de DevFS, mais que vous n'utilisez pas la prise en l'émulation SCSI générique, sauf si vous avez vraiment un periphérique générique SCSI et que vous ne bootez pas sur le périph amovible en question. Alors vous serez avec un periph déclaré en IDE, mais qui ne compteras pas les cylindres de la meme facon que windows, sauf si le bios n'est pas en mode LBA et que vous avez utilisez une partion étendue, a moins que celle-ci fasse moins de 4Go)....
  
  Il y a aussi des petites variantes sur la prise en charge des cartes reseaux...
  
  Je pense qu'on est de moins en moins nombreux a pouvoir dire "mon materiel ne marche pas sous Linux" parceque que quitte a bidouiller un peu avec des drivers proprios dans 90% de scas ca finit par marcher. Par contre on est de plus en plus a se rendre compte que "avant ca marchait et plus maintenant".
  
  La 2.6 est un tournant, mais il est dommage d'avoir "stabilisé" la version avant de faire des changements importants dans la gestions de periphs critiques...
  
  Kha
  
  --
  Kha
  root est un privilège, pas un droit !
  - [^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
    
    Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 02/06/2004 à 00:46. (lien). Évalué à 3.
    Oui, mais on ne pouvait attendre indéfiniment le kernel parfait sans élargir le panel des utilisateurs. Il est donc nécessaire de faire des versions que l'on pense suffisament stables pour qu'une majorité d'utilisateurs s'en servent.
    Autrement, on risque de se retrouver dans le cas du lecteur de CD buggé de marque LG qu'aucun contributeur de cooker (ou autre) n'avait détecté.
    
    Mandrake a mis les kernels 2.4 et 2.6 dans la Mdk10.0 justement pour perrmettre à un maximum de matériels de fonctionner.

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

Posté par real_pouet () le 01/06/2004 à 16:35. (lien). Évalué à 2.
hum quand tout se passe bien, une distribution linux s'installe effectivement beaucoup plus rapidement qu un systeme a base de windows (qui est une horreur a installer).
MAIS quand tu as un materiel non/mal supporte, c est la cata. comment le debutant reagit quand son installation de la mandrake plante en cours de route et qu il faut passer l option append="noapic" au demarrage? et ce genre de materiels c est exactement ce qu on trouve dans les pc grands publics. et ce genre de probleme ca n arrive pas avec leur windows pre-installe. bref windows ca marche.

(oui je sais c est la faute a MS, et aux fabriquants etc etc)

--
pouet pouet

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

Posté par François (page perso, ) le 14/06/2004 à 13:10. (lien). Évalué à 1.
Je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi : je suis un newbie sous linux, et j'ai testé quelques distro : 3 mandrake, 2 fedora, 1 debian, et une knoopix ( bon ok ça n'en est pas vraiment une ).
Il m'est quand meme parfois arrivé des prunes, notament pour l'affichage graphique ( x86config a configurer a la main ).
heuresement que j'avais quelques notions.
mais pour le moment j'ai une debian, ( ok je galere un peu pour l'install ) pas l'installe de base, mais la mise a jour.
qu'il soit bien précisé que malgré les tutoriaux que j'ai suivi, il m'a toujours été impossible d'arriver a avoir internet avec mon alcatel speedtouch usb, ( en direct, car en lan ok ).
donc linux est plus complexe a installer ( oui : ça fait partie de l'install ça a mes yeux : configuration initiale du PC ) que windows.
je suis pas en train de dire que je cotionne windows, j'essaye de rester objectif, avec mes tites mains de debutant sous linux.

--
Code-libre cherche des projets à heberger pour faire naitre de nouvelles fonctionnalitées.

Petite erreur ...

Posté par nardzir () le 31/05/2004 à 14:52. (lien). Évalué à 14.

Linux prouve que, même sans se réfugier sous la protection du droit d'auteur, il est possible de créer des produits de haute qualité
Au contraire, la GPL se base sur le droit d'auteur.

[^]Re: Petite erreur ...

Posté par Christophe Morvan (page perso, ) le 01/06/2004 à 08:03. (lien). Évalué à 4.
la GPL se base sur le droit d'auteur.

Naturellement la GPL se base sur le droit d'auteur.

Mais c'est un choix faute de mieux !

Elle retourne la protection du droit d'auteur contre son usage habituel.

Bref, dire « sans se réfugier sous la protection du droit d'auteur » est maladroit... mais c'est un racourci tout a fait acceptable quand on considère l'usage habituel qui est fait de ce droit.
- [^]Re: Petite erreur ...
  
  Posté par Christophe Fergeau () le 01/06/2004 à 15:44. (lien). Évalué à 4.
  « Bref, dire « sans se réfugier sous la protection du droit d'auteur » est maladroit... mais c'est un racourci tout a fait acceptable quand on considère l'usage habituel qui est fait de ce droit. »
  
  Mouais, vu que ça va dans le sens du FUD de Microsoft et des divers anti-GPL « la GPL ca tue la propriété intellectuelle, c'est mal, ... » vaut mieux éviter de tels raccourcis. D'autant plus que je n'adhère pas du tout à ton « choix faute de mieux » et à l'acceptabilité de ce raccourci.

Comparaisons de polichinelle

Posté par manito (page perso, ) le 31/05/2004 à 23:27. (lien). Évalué à 6.

Y a une arnaque dans les comparaisons d'installation. C'est qu'on considère l'installation de win sur un disque vierge, alors qu'on oblige linux à s'installer derrière un win (et donc à reformater le disque dur). En plus essayez d'installer un windows sans écraser le grub ou le lilo !!!

[^]Re: Comparaisons de polichinelle

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 31/05/2004 à 23:39. (lien). Évalué à 7.
Oui, mais il y a une autre différence, une Mandrake, même Discovery, c'est l'équivalent de Windows + MS-Office + Photoshop + Acrobat Reader + Xpress + plein d'autres programmes.
Je pense qu'installer de quoi égaler une Mandrake avec Windows doit être 4 fois plus long (et au moins 4 fois plus cher ;-).
- [^]Re: Comparaisons de polichinelle
  
  Posté par bidibulle () le 01/06/2004 à 01:23. (lien). Évalué à 2.
  En effet
  
  Voila ce que dit Mr Suse...
  
  http://www.suse.com/en/private/products/suse_linux/prof/winprice.ht(...)
  
  pas mal non???
  - [^]Re: Comparaisons de polichinelle
    
    Posté par Mark Havel () le 01/06/2004 à 09:33. (lien). Évalué à 1.
    Pas mal, mais c'est tout de même un peu biaisé puisque pour certains trucs, il faut carrément acheter un autre OS. Mais sinon, cela confirme ce que l'on pense, à savoir que pour faire la même chose que sous Linux, il faut raquer sévère sous Windows. Ou pirater, ce qui ne dérange pas grand monde semble-t-il.
    - [^]Re: Comparaisons de polichinelle
      
      Posté par ookaze () le 01/06/2004 à 11:33. (lien). Évalué à 1.
      Pirater, ça ne dérange pas grand monde parmi la population de power user déjà habitués à WIndows, et qui savent ce qu'ils font (quoi que ...).
      La majorité des utilisateurs particuliers de Windows ont déjà du mal avec les installations des produits légaux !
      A moins qu'on vienne leur installer des produits piratés (pour lesquels il faudra ensuite assurer le support), ils risquent pas d'en installer.
      J'en ai eu encore une illustration ce week-end. Ils payent (très cher) les hotlines d'ailleurs.
- [^]Re: Comparaisons de polichinelle
  
  Posté par grmbl (page perso, ) le 01/06/2004 à 08:27. (lien). Évalué à 2.
  >(et au moins 4 fois plus cher ;-).
  
  Au moins ! Rien que pour le prix de Photoshop et XPress, on se paye une belle configuration !

[+] "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????

Posté par Luncan () le 01/06/2004 à 07:07. (lien). Évalué à -4.

"mais que pour ceux qui utilisent Windows XP, "Microsoft a développé un système d'exploitation performant par rapport aux précédentes versions, ce qui réduit l'incitation à passer à Linux"

En effet windaube Xp moins de 256 meg de RAM Même pas t'y pense. Avec ma drake 9.2 je tourne avec 64 sur ma charette pour bureautique. en effet si utiliser plein de ressource pour rien c'est etre performant winchibre et de loin le plus performant.

Je sais pas comment ils on fait les tests mais cette partie de l'article ne tiens absolument pas la route.

[^]Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????

Posté par l'architecte () le 01/06/2004 à 08:14. (lien). Évalué à 5.
Il n'a pas le monopole. 128MB, ça devient limite pour les derniers environnements KDE et GNOME. Bon, évidemment, KDE3.3 et GNOME 2.6 sont plus récent qu'XP. Mais je suis incontestablement d'accord pour dire qu'on peut faire avec moins sous Linux (perso sawfish + rox, ou KDE2 qui tourne bien sur la Woody avec 64 MB). Par contre, pour l'utilisateur lambda, il faut 256MB pour être à l'aise sous Linux.

[^]Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????

Posté par Tristan RENAUD (page perso, ) le 01/06/2004 à 08:33. (lien). Évalué à 5.
A mon avis, performant est à interpréter, ici, comme "meilleur au niveau stabilité que les versions précédentes".

Merci, ce n'est pas un troll. C'est un constat personnel que j'ai fait en utilisant depuis presque deux ans Windows XP tous les jours. Peut-être que d'autres ont eu des expériences différentes de la mienne.

mes deux centimes d'euros...
- [^]Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????
  
  Posté par GhZaaark3 () le 01/06/2004 à 21:33. (lien). Évalué à 1.
  Ben franchement, ça tourne plutôt pas mal XPet, bon en "production" j'ai plutôt du mal, on est assez confiné mais à son utilisation c'est correct.
  
  Mais il est clair que même le noob aura du mal, l'installation en elle même est d'un chiant, et si t'as pas les pilotes sous la pattes t'es marron, et la recherche sur le net ce n'est pas evident même pour un chipset courant.
  Puis s'en suit l'ajout de soft, correction, MAJ, là y a du boulot
  
  Malgré ça, pour moi le temps d'installation est presque le même (configuration comprise), pour l'un t'as le téléchargement de fix et viré les trucs fumeux et pour l'autre t'as la compilation de tes softs, bon j'suis un gros "tweaker" et j'utilise Gentoo aussi. :-)
  
  Soit dit en passant, si il fallait citer celui qui est opérationnel directement ce serait Gnu/nunux.
  
  +
  
  --
  moué...

[^]Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????

Posté par Stéphane Brunner () le 01/06/2004 à 09:09. (lien). Évalué à 1.
Performant pour autant que l'on ne compte pas les reboot !!
- [^]Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????
  
  Posté par Mark Havel () le 01/06/2004 à 09:35. (lien). Évalué à 1.
  Ca dépend à quels redémarrages tu penses. Pour les mises à jour, c'est bien lourd, oui. Mais d'un autre côté, le Windows XP met un temps largement plus rapide que mon Linux à se charger.
  - [^]Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????
    
    Posté par Denis Montjoie (page perso, ) le 01/06/2004 à 09:59. (lien). Évalué à 1.
    Ca dépend completement de ton matos.
    Moi cest linux qui rox en vitesse de chargement.
    Ca dépend completement du matos et de la facon dont il est géré dans l'OS.
    Jai des potes (peu quand meme) qui bombardent en vitesse de chargement avec XP dautre cest Linux.
    moi XP met plus de 2min a démarer alors que linux.. ben.. <1min :D
    jai 2 carte rezo + 4 dd + DC10+ carte controleur ATA/RAID + ...
    XP sans matos ca va vite mais dès que lon rajoute des truc rigolo ben ca va moins vite. mais encore tous depend du matos meme si jaurais tendance a dire "linux va plus vite", mais cest quune impression perssonnelle basé sur ce que jai vu.

Revenir en haut de page

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Dépêche modérée par

Articles : Test Achats Magazine présente Linux !

[+] Gnu ?!

[^]Re: linus mandrake

C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

[^]Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux

Petite erreur ...

[^]Re: Petite erreur ...

[^]Re: Petite erreur ...

Comparaisons de polichinelle

[^]Re: Comparaisons de polichinelle

[^]Re: Comparaisons de polichinelle

[^]Re: Comparaisons de polichinelle

[^]Re: Comparaisons de polichinelle

[^]Re: Comparaisons de polichinelle

[+] "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????

[^]Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????

[^]Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????

[^]Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????

[^]Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????

[^]Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????

[^]Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????