Articles précédents : Articles
- [17] Appel à l'aide pour la documentation de GTK#
- [12] Un nouveau logiciel libre pour l'électronique libre : des nouvelles du front
- [10] Gossip 0.7.6 est sorti
- [7] Radio : Divergence Numérique n°9
- [11] L'association TuxFamily.org ouvre ses portes
- [47] Le brevet sur le format GIF est arrivé à expiration
- [21] OpenBeOS devient Haiku
- [82] Le poste de travail Libre pour réformer l'État français
- [33] 40 000 articles pour Wikipedia Francophone !
- [26] Sortie de dRock linux 2.0.1
Liens connexes
- Interview - part1 (490 hits)
- Interview - part2 (414 hits)
- L'entreprise de George Staikos (224 hits)
- Présentation de KaXul (720 hits)
- XULfr.org (703 hits)
Dépêche modérée par
Articles : KaXul, vos applications XUL dans KDE
Posté par gnumdk (page perso, ). Modéré le 25 juin 2004.
KaXul transforme un fichier de description d'interface XML XUL en un fichier Qt Designer. Cela permet d'avoir une application XUL native Qt contrairement à Mozilla qui utilise un moteur de rendu.
KaXul permet d'exécuter des applications XUL simples mais il reste des problèmes pour des applications plus complexes. De plus, George n'a plus le temps actuellement de travailler dessus et lance un appel à contribution, en espérant que des gens compétents puissent lui donner un coup de main.
![[en]](../../../images/en.png)
Interview - part1 (490 hits)-
Interview - part2 (414 hits)
-
L'entreprise de George Staikos (224 hits)
-
Présentation de KaXul (720 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
XULfr.org (703 hits)
> Lire les commentaires (14 commentaires, moyenne: 3,1).
Thinlet
Dans le même style, j'ai découvert thinlet il y a quelques jours ( www.thinlet.com ) et je l'utilise pour développer une appli de saisie déportée ( Thinlet + hibernate + hsqldb ) et ma foi, je trouve très agréable de développer des interfaces clients de cette façon !
-
[^]Re: Thinlet
Posté par Ulmo () le 25/06/2004 à 09:05. (lien). Évalué à 3.Yep, c'est bien mais il faudrait un type de fichier XML/CSS/JS compatible avec nos compilateurs préférés pour générer des applis Qt, Gtk, Java plus un interpréteur de ces fichiers pour X ou à défaut pour KDE (comme KaXul) et pour Gnome (et autres...).
De cette manière, on pourrait développer sans compiler puis compiler le final.
Choisir XUL comme format par défaut le positionnerait en concurrent direct de XAML (le fork de XUL de M$) pour les applis Desktop et Web.
Je rève d'un Window Manager entièrement en XUL. ;)-
[^]Re: Thinlet
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 25/06/2004 à 09:14. (lien). Évalué à 6.Le tout, c'est de se mettre d'accord sur le format des ficheirs XML :)
Ceux de Thinlet me parraissent pas mal à ce titre.. après, que ton appli tourne avec une machine virtuelle, GTK, QT ou Mozilla, c'est pas très important :)
Moi, je rêve d'un langage commun pour décrire des interfaces :D-
[^]Re: Thinlet
Posté par serial (page perso, ) le 25/06/2004 à 10:20. (lien). Évalué à 0.Il y a .Net/C# pour cela !
o,k i'm going out ----->[]-
[^]Re: Thinlet
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 25/06/2004 à 12:21. (lien). Évalué à 2.XAML est prévision... pour l'instant, rien de concret.
-
[^]Re: Thinlet
Posté par Staz (Jabber id, ) le 25/06/2004 à 14:54. (lien). Évalué à 0.j'ai vu une vidéo ou 2 développeurs de chez Microsoft présentait le futur de la programmation windows, et ca présentait notamment XAML, donc, oui y a du concret.
-
[^]Re: Thinlet
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 25/06/2004 à 16:05. (lien). Évalué à 2.C'est pas ce que j'appelle concret !
concret pour moi c'est :
API finalisée
SDK disponible
Applis de démonstration
Applis en production
-
-
-
-
-
double tranchant
>Cela permet d'avoir une application XUL native Qt contrairement à Mozilla
Hors sujet mais bon :
De part ça licence (proprio sous windows) les applis QT sous Linux sont très bien integrées à KDE, rapide, etc...
Mais c'est à double tranchant car les appli "majeures" qui se doivent d'être vraiment multiplateformes choisissent GTK dont la version windows (libre) commence a être bien aboutie. Cela au détriment de Gnome (qui n'a pas de lib windows)
J'ai donc l'impression qu'on se dirige donc vers une plateforme QT/KDE bien finalisée et des grosses applis GTK non intégrées à GNOME (mozilla, openoffice gimp...)
Me trompe-je ?
-
[^]Re: double tranchant
Posté par Jean-Baptiste Mayer () le 25/06/2004 à 09:49. (lien). Évalué à 1.Justement, l'intérêt de s'abstraire de la couche interface graphique via XUL c'est de pouvoir rendre l'apppli encore plus cross-plateforme... par ex, sous windows ton appli est rendue par un GTK/XUL ou un semblant de Win32, sous Linux tu a le choix des armes (QT? GTK? DirectFB? Fresco? X11? je sais, je mélange Frameworks et serveurs d'affichage), pareil sous MacOS, et j'en passe.
Ton appli ne sait même pas quel toolkit sera utilisé derrière.
Je ne connais pas assez la techno, mais je suppose que des feuilles de style permettent d'adapter le rendu aux guidelines du desktop utilisé.
Et ce sera d'autant plus à l'avantage de Gnome, car toute appli KDE ou Win qui respecte ce standard pourrait être trivialement portée pour Gnome...-
[^]Re: double tranchant
Posté par gnumdk (page perso, ) le 25/06/2004 à 11:31. (lien). Évalué à 0."Et ce sera d'autant plus à l'avantage de Gnome, car toute appli KDE ou Win qui respecte ce standard pourrait être trivialement portée pour Gnome... "
euh, tu rêves un peu la quand meme :) Gnome et Kde n'utilise pas les meme technologies, le portage d'une appli c'est pas que l'aspect graphique, donc, non, ca ne serait pas trivial du tout.
-
-
[^]Re: double tranchant
Posté par djano () le 25/06/2004 à 10:00. (lien). Évalué à 5.J'ai donc l'impression qu'on se dirige donc vers une plateforme QT/KDE bien finalisée et des grosses applis GTK non intégrées à GNOME (mozilla, openoffice gimp...)
Euh... Je crois que tu te trompes sur ce que tu dis!! A moins que ce ne soit moi. Si c'est le cas, je veux bien que l'on me tapes sur les doigts mais pas trop fort!! (Aïe).
OpenOffice n'est pas une appli GTK. Elle utilise ses propres classes d'affichage. Pareil pour Mozilla.
Il y avait d'ailleurs des initiatives pour faciliter les copier-coller entre ces trois-la, car qui dit toolkit different dit clipboard different (j'ai pas trouvé le lien).
Quelques infos sur la cooperations entre tous:
http://linuxfr.org/2004/01/09/15033.html(...)
http://linuxfr.org/2004/04/29/16119.html(...)
http://linuxfr.org/~TImaniac/12081.html(...)-
[^]Re: double tranchant
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 25/06/2004 à 11:21. (lien). Évalué à 3.OpenOffice utilise bien son propre toolkit d'affichage mais Ximian a travaillé dessus pour l'intégrer à Gnome (utilisation de Gnome-vfs,...).
Mozilla utilise GTK sous Linux. Une version Qt existait mais a stoppée car cela demandait le double de maintenance de code.-
[^]Re: double tranchant
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 28/06/2004 à 21:12. (lien). Évalué à 2.Note: pour mozilla, la double maintenance de code ne posait pas de probleme. Ce qui posait probleme, c'était le manque de mainteneur. Au moment de l'enlevement, il n'y avait personne d'interessé pour bosser dessus, le truc était a l'abandon, je sais meme pas si il compilait encore.
-
-
wxWindows ?
Moi, je travaille avec wxWindows qui permet de s'afranchir complètement de la plateforme. Existe-t-il un support de Xul pour cette plateforme ?
Cette page a été générée par Templeet en 0.1238s (dont 0.0451 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.