Zabbix permet à la fois de suivre l'évolution d'un système d'un point de vue statistique avec des graphiques (générés par RRDtool) mais également de déclencher des alertes lorsqu'un seuil (réglable) est dépassé.
Par exemple, il permet d'envoyer un email lorsque la machine est inaccessible ou encore d'exécuter un script lorsque le serveur web ne répond plus.
Zabbix fonctionne soit en utilisant un système d'analyse "simple", comme Nagios, à base de scripts locaux, soit un agent spécifique devant être installé sur chaque machine à surveiller, permettant ainsi le suivi de nombreux éléments (processus, réseau, mémoire, processeurs, capteurs, etc.). Il est enfin capable capable d'utiliser un agent SNMP.
Tout se configure au travers d'une interface web un peu déroutante au début, mais relativement pratique une fois que l'on a pris l'habitude.
L'installation est pour le moment un peu compliquée car il faut compiler les agents démons, installer une base de données, etc. Elle reste néanmoins accessible à tout administrateur système.
Enfin, Zabbix permet de générer des schémas du réseau sur lesquels sont également affichés l'état de chaque serveur, permettant de contrôler d'un coup d'oeil l'état complet du réseau.
# license, aperçu
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour ceux qui se posaient la question, Zabbix est sous GPL.
\end{intégriste}
Sinon, comme tout le monde les aime, voici les screenshots:
http://www.zabbix.com/screenshots.php(...)
Ca à l'air sympa, le voilà ajouté à ma longue pile des applis à tester :)
(je sait pas si il y a linuxfrisation, mais c'est très long...)
[^] # Re: licence, aperçu
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: license, aperçu
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 0.
Vite il faut que je le qualifie...
# Pas de contributions en code !
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 10.
http://www.zabbix.com/contribute.php(...)
C'est bien dommage, et c'est le genre de comportement qui a déjà provoqué des forks...
[^] # Re: Pas de contributions en code !
Posté par a_jr . Évalué à 10.
Je cite http://www.zabbix.com/contribute.php:(...)
1/ Les programmeurs "propres" se distinguent en respectant les conventions de codage de l'auteur. Un patch qui ne respecte pas les conventions de codage peut etre refuse pour ce motif. Si l'auteur du patch souhaite neanmoins fournir ce patch, il fera le necessaire pour le mettre a la norme de l'auteur.
Inversement, il se prive de contributions "propres" !
2/ Qui connait 100% de son code pour un projet de cette taille ? Mais il a peut-etre une memoire enorme. Par ailleurs, si je lui soumets un patch, comme il va le relire attentivement, il va connaitre son code. Cela signifie qu'il ne veut pas se donner la peine, ou qu'il n'a pas le temps, de lire les patchs qu'on lui envoie. S'il n'a pas le temps ou qu'il ne s'en donne pas la peine, aura-t-il le temps de continuer son projet ?
3/ Etre responsable du produit a part entiere n'empeche pas d'accepter du code d'autrui. On appelle ca etre chef de projet. Et c'est incompatible avec la maitrise de l'integralite du code quand il commence a etre trop gros
4/ Si la licence est GPL, il n'aura aucun pb de copyright a moins de vouloir changer la licence. Soit il n'a rien compris au copyright, soit il envisage de changer de licence.
Heureusement, ce logiciel est sous licence libre. Le jour ou l'auteur ne se montre plus a la hauteur des ambitions des contributeurs potentiels, ceux-ci, au lieu de contribuer par des patchs, vont recuperer le code en entier et maintenir leur propre version. C'est pour de telles raisons qu'un fork peut etre fait comme le dit Aurelien.
Mais etant donne que l'auteur refuse les patchs et le dit, cela decourage a aller voir le code. Donc peu de gens risquent de mettre leur nez dans le code pour adapter le logiciel a leurs souhaits. Donc le jour ou zabbix manque d'une fonctionnalite, la question sera d'aller voir ailleurs ou de maintenir la fonctionnalite soi-meme. Il est en general plus simple a long terme d'aller voir ailleurs. A court terme, ceux qui savent qu'ils risquent un jour de mettre leur nez dans le code chercheront plutot un logiciel dont l'auteur accepte les contributions sous forme de patchs.
Ainsi, si la perenite de zabbix se montre menacee, peu de gens auront la demarche de faire un fork. En cela, on peut deja dire que le logiciel n'est pas tres perene.
Et je finirai ce long blabla avec une question trollesque:
Sur http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html,(...) on lit : The freedom to improve the program, and release your improvements to the public : a-t-on veritablement cette liberte si on nous met des batons dans les roues ? Oui, certes, on a cette liberte. Mais a quoi sert-elle si un auteur la rend inutile par des moyens detournes ? On peut interdire de publier des modifs et le logiciel devient proprietaire. On peut aussi les autoriser mais les rendre inutilisables en modifiant la base pour rendre ces modifs inapplicables. Le logiciel reste donc libre, mais devient quand meme proprietaire !
Le bonjour chez vous,
Yves
# Arrêtez de parler de ça.
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à -9.
[^] # Re: Arrêtez de parler de ça.
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à -1.
Demande au médèf et va à l'opposé.
# Paquet Debian
Posté par Pierre Pronchery (site web personnel) . Évalué à 3.
khorben
[^] # Re: Paquet Debian
Posté par Pierre Pronchery (site web personnel) . Évalué à 2.
khorben
# Peu de différences avec Nagios
Posté par Bertrand Delépine . Évalué à 4.
Pour la partie technique, performance, je ne trouve pas de grande différence avec Nagios, mis à part de la gestion RRD intégrée.
Je ne m'étend pas sur cette partie, qui est à 1ere vue plus interessante sur Nagios.
Pour moi, la différence marquante se situe au niveau communication. Le site web .com indique déja une tendance plus commerciale, qui peut nuire à la communauté. J'apprend en plus que l'auteur n'accepte pas de contributions sous forme de code.
A 1ere vue encore, Zabbix a plutôt l'air fermé aux modifications, ce qui me parait peu intéressant pour un logiciel de supervision, qui se doit d'etre adaptable au SI monitoré.
J'espère de pas trop créer de mauvaises réactions, je compare cet outil à mon travaille sur Nagios et la supervision, et me réjouis tout de même de voir encore un projet libre émerger.
--
Bertrand
# Il manque OpenNMS dans la liste
Posté par Xavier Poinsard . Évalué à 1.
http://opennms.org/(...)
Le projet fournit même des paquets Debian ;-)
[^] # Re: Il manque OpenNMS dans la liste
Posté par rictus (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Il manque OpenNMS dans la liste
Posté par oktay Tajahmady . Évalué à 1.
On pourrait se poser la question a quand l'integration definitive dans nagios?
[^] # Re: Il manque OpenNMS dans la liste
Posté par a_jr . Évalué à 2.
Mais en realite, ces deux projets, certe concurrents, ne remplissent pas tout a fait le meme besoin.
Citons aussi cacti et il y en a d'autres, qui la ne sont que des font-ends a rrdtool pour exploiter les donnees de nagios.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Il manque OpenNMS dans la liste
Posté par Maillequeule . Évalué à 2.
http://www.oreon.org/(...)
Le but est d'intégrer tout plein de choses, de l'installation à rrdtool, en passant par la découverte du réseau.
Je viens de tester la version 0.2 qui ne fait qu'automatiser un chouilla la compilation de Nagios, mais l'ensemble est prometteur.
M
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.