Articles précédents : Internet
- [29] Blog2Geek : des blogs pour les Geeks
- [31] Annuli, l'annuaire du libre
- [16] Statistiques de déploiement de PHP au mois de juillet 2006
- [37] You OS, un OS en ligne
- [9] Interopérabilité : l'Aquitaine donne le ton
- [47] Radio France arrêterait-elle le Ogg Vorbis ?
- [20] Vendor Watch : un site pour inciter les fabricants à ouvrir leurs spécifications
- [7] Sortie de GooDiff
- [10] Appel à signature de la FFII France
- [21] Étude sur l'utilisation des logiciels libres dans l'Internet gouvernemental québécois et canadien
Linux et les Choses est un site d'information sur l'emploi des logiciels libres dans la recherche et l'enseignement (spécialisé sciences humaines). Il fut lancé en janvier dernier et n'a pas de prétention particulière sauf d'informer un public bien particulier, souvent composé de néophytes, sur l'intérêt d'utiliser des logiciels libres plutôt que des logiciels propriétaires.
Le site se dote depuis hier d'un forum où les utilisateurs confirmés comme les débutants sont invités à venir s'exprimer.
![[fr]](../../../images/fr.png)
Linux et les Choses (1255 hits)
> Lire la dépêche (15 commentaires, moyenne: 2,5).
L’objectif est donc de diffuser des informations susceptibles de favoriser l’adoption de logiciels libres et d’influencer les projets pour un travail de recherche classique en sciences humaines et sociales.
La production et la diffusion des connaissances scientifiques dépend aujourd’hui de manière vitale de l’outil informatique. L’accessibilité, l’appartenance et la composition des systèmes d’exploitations et des logiciels grâce auxquels les connaissances accèdent à un support numérique, sont des enjeux fondamentaux pour plusieurs raisons :
- leur coût,
- leur intégration dans les pratiques scientifiques,
- leur utilité dans le transfert des connaissances,
- leur appartenance ou non à un monopole privé,
- leur diffusion.
... Bref tout ce qui fait qu’un outil scientifique, tout comme la connaissance qu’il contribue à produire, doit lui aussi se diffuser de manière rapide et libre de toute pression économique ou politique. On n’apprend rien de nouveau : Galilée en avait déjà fait l’expérience. L’accord-cadre entre le MENRT ( Le Ministère de l'Éducation nationale, de la Recherche et de la Technologie) et l’AFUL (Association Francophone des Utilisateurs de Linux) est un exemple d’une prise de conscience amorcée officiellement dès 1998.
Si les avantages des logiciels libres ne sont plus à démontrer du côté des sciences de la nature (logiciels d’astronomie, calculs en tous genres, LaTex, etc.), ce n’est pas exactement le cas de la visibilité des logiciels libres et de l’intérêt de Linux pour les sciences humaines. En effet, le plus souvent par habitude et non par conviction, la plupart des enseignants et chercheurs dans ces domaines utilisent des systèmes et logiciels propriétaires.
Leurs outils de travail sont ainsi soumis à un coût, à une licence et aux inconvénients (la protection des données) inhérents à une méconnaissance des possibilités offertes par le "Libre", alors même que leurs besoins en matière d'informatique pourraient être entièrement comblés par des logiciels libres.
Linux et les Choses fait donc le pari, ici, de proposer un éventail du libre susceptible d’intéresser un tel public.
Erreur de vocabulaire
Plop, une petite note de vocabulaire en passant : « recension », c'est une analyse critique d'un ouvrage dans un magazine, journal... et, dans un sens plus ancien, le fait de vérifier l'exactitude d'un texte d'après des sources stables (on ne compte plus le nombre de recensions du Da Vinci Code, par exemple). Le terme adéquat ici est tout simplement « recensement. »
Sinon, billet très intéressant :)
-
[^]Re: Erreur de vocabulaire
-
[^]Re: Erreur de vocabulaire
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 25/08/2006 à 11:56. (lien). Évalué à 3.Ah bin ok. Nous nous sommes posé la question lors de la modération
d'après http://fr.wiktionary.org/wiki/recension effectivement recensement passerait mieux
mais avec le trésor de la langue française http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;(...) peut faire penser que cela inclut la notion de recensement + analyse critique
bref, recensement ça passe tout aussi bien :/
Nom
Par curiosité, le titre est-il une allusion au célèbre bouquin (de sciences humaines justement) Les mots et les choses ?
-
[^]Re: Nom
Posté par Jarelle () le 25/08/2006 à 18:29. (lien). Évalué à 3.Oui tout à fait mais sans chercher la petite bête non plus. Le livre de Foucault dresse différents tableaux de la connaissance selon les ages et les entrées sont les modèles cognitifs et sociaux dans et par lesquels la connaissance se diffuse.
Dans le cas de "Linux et les Choses", l'idée est de montrer au moins une entrée du tableau contemporain : les supports libres de la connaissance, qui présentent l'avantage de circuler eux aussi (l'information et son support ne font qu'un). Alors que la logique propriétaire sépare les deux. Pour moi, la logique propriétaire est non-constructive, voire rétrograde. L'avantage du libre (et du modèle collaboratif) est de multiplier les possibilités de diffusion et de production des connaissances en ne limitant pas le signal (notre langage, l'écriture, et aussi l'art) à un support particulier (les logiciels et formats propriétaires).
Bon tout ca pour dire qu'on invente rien vu que c'est la logique même du logiciel libre depuis ses débuts, mais il fallait bien trouver un titre :)
Et la cohérence ?
C'est moi, ou sur un site censé servir à promouvoir le logiciel libre et Linux, vous glissez des logiciels propriétaires qui n'ont pas de version Linux ?
N'est-ce pas (un peu) incohérent ?
-
[^]Re: Et la cohérence ?
Posté par Jarelle () le 26/08/2006 à 18:44. (lien). Évalué à 2.Heu...
Alors que les choses soient bien claires : vous faites allusions sans doute à Kiko que j'ai référencé récemment. Il n'est pas libre et je l'ignorais (c'est une erreur mais j'étais très content d'avoir trouvé un tel agenda) jusquà ce qu'un utilisateur me le signale, mais c'est vrai j'aurais dû mieux vérifier. Cela dit, je ne l'effacerai pas pour autant. Un autre logiciel non libre mais gratuit que j'ai référencé, c'est Opera (cette fois en connaissance de cause).
Ca me gêne beaucoup que vous employiez le terme "glisser" dans votre remarque. Premièrement parce que je n'aurais rien à y gagner et deuxièmement parce que l'objectif du site est de faire connaitre les logiciels libres mais il n'est pas exclu non plus de ne pas informer sur des logiciels qui, bien que non-libres (au sens GPL) sont toutefois gratuits et pas trop mal foutus.
Sur la compatibilité Linux, c'est la même chose: il n'est nul part indiqué que les logiciels dont il est question doivent absolument etre compatibles avec Linux. L'ojectif est de montrer que Linux est utile au public visé mais si je trouve par exemple un excellent logiciel pour les langues anciennes (tel Collatinus) qui ne fonctionne que sur Windows tout en étant libre, je ne vois pas pour quelle raison je ne le signalerais pas, tout en indiquant "n'est disponible que sur Windows" ou quelque chose comme cela.
Ce site a été créé au départ pour un petit nombre de personne de mon propre réseau de connaissances. Hébergé chez Tuxfamily, il a connu de plus en plus de visiteurs, à mon grand contentement, mais la manière de le rédiger ne le changera pas pour autant en "tout-linux-absolument-coute-que-coute".-
[^]Re: Et la cohérence ?
Posté par Pierre Thierry (page perso, ) le 26/08/2006 à 20:16. (lien). Évalué à 3.En fait, je fais allusion à Biblioexpress, dont il est plus ou moins mentionné dans la fiche qu'il n'est pas libre ni disponible pour Linux.
Quant à faire connaître des logiciels propriétaires qui vous semblent utiles : pourquoi pas ? Mais cela pose la question : pourquoi produire des connaissances dont la finalité est d’être partagées, par des outils informatiques qui, eux, ne sont pas libres de l’être ?
Tiens, je crois l'avoir déjà lue quelque part, cette question...-
[^]Re: Et la cohérence ?
Posté par Jarelle () le 26/08/2006 à 20:31. (lien). Évalué à 0.Ben la réponse est simple:
1. vous savez que Biblioexpress existe
2. vous savez qu'il n'est pas libre etc.
3. utilsez-en un autre dans la liste si cela ne convient pas.
Mais si vous utilisez quand même Biblioexpress :
1. personne ne vous en voudra
2. je serai content de vous avoir rendu service si vous ne connaissiez pas avant
3. vous savez à quoi vous en tenir puisqu'il n'est pas libre.
OK, j'admets que dans l'idéal je ne devrais pas le mentionner.... mais il ne faut pas non plus être sectaire :)-
[^]Re: Et la cohérence ?
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 27/08/2006 à 00:16. (lien). Évalué à 4.la réponse comme indiqué plus haut est simple : ce n'est pas libre, mieux vaut promouvoir autre chose.
1. mouais et ?
2. donc ?
3. ah ? stout ? ça servait à quoi d'en parler alors ?
et
1. si, celui qui l'installe à ses dépends par la suite et celui qui voit qu'on lui a vendu du libre et qu'en fait il y a d'autres choses
2. tu emprisonnes potentiellement l'utilisateur, c'est lui rendre service ?
3. et ? l'alternative est directement proposée ?
mais je ne t'en veux pas de le mentionner, au contraire, il y a matière à néanmoins contribuer au libre par la critique évoquée ci-dessus.
-
-
-
[^]Re: Et la cohérence ?
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 27/08/2006 à 00:08. (lien). Évalué à 2.à toute fin utile, je te rappelle la charte de tuxfamily.org que tu as accepté http://tuxfamily.org/fr/subscribe ... (ça parle de promotion du libre).
Cela ne me dérange personnellement pas trop qu'il y ait du perso tant que l'objectif principal reste de promouvoir le libre. De même que sur linuxfr, quand nous laissons passer un logiciel propriétaire, il est bon de mettre une NdM rappellant les logiciels libres répondant aux mêmes besoins.
Après faire un comparatif proprio / lbre pour que le libre avance ça m'irait bien... Ensuite ne promouvoir que du proprio (y compris les freeware bien sûr), là ça me gêne.
Merci de corriger en identifiant ce qui se fait en libre et pourquoi cela ne répond pas (encore) au besoin : cela sera bon esprit et bien mieux accepté.
Comme vu plus bas, il n'est pas question de sectarisme mais bien de la contribution au libre qui est possible : faire des critiques est toujours le bienvenu lorsque cela est argumenté, se baser sur du proprio pour le faire passe parfois mal et c'est bien dommage (il n'y a pas que le libre qui a de bonnes idées), promouvoir le proprio en revanche m'a l'air d'aller à l'encontre de l'objectif commun visé. Mieux vaut donc ajouter dans le corps du texte l'équivalent en libre (en pointant du doigt ce qui lui manque et ce qu'il aurait néanmoins en plus outre la liberté, après reporter une wishlist sur les bugzilla appropriés peut être opportun mais pas forcément obligatoire).
N.B. : même si la liste http://linuxetleschoses.tuxfamily.org/rubrique.php3?id_rubri(...) te paraît claire, il me paraît plus opportun de mettre directement dans ton article le concurrent direct en pointant les avantages respectifs de l'un et de l'autre. Cela permettra effectivement à l'utilisateur de choisir en connaissance de cause.
PS : idem pour kiko / google calendar qui ne sont pas libres (impact immédiat : pas d'installation sur son serveur, enfermement des données dans un format hypothétiquement récupérable voire ouvert), promouvoir webcalendar par exemple...
En résumé : bof pour du proprio, si cela permet de mettre en avant une solution libre en identifiant des axes d'amélioration, pourquoi pas ? (la critique a souvent du bon et je crois que ton site s'y prête bien sans donner lieu à de concession avec une approche libre).-
[^]Re: Et la cohérence ?
-
-
[^]Re: Et la cohérence ?
Posté par macgyvre () le 28/08/2006 à 07:38. (lien). Évalué à 1.Apparement, il existe maintenant une version linux de Collatinus:
http://www.ofset.org/collatinus/
et il serait sous licence GPL...-
[^]Re: Et la cohérence ?
Posté par Jarelle () le 28/08/2006 à 07:56. (lien). Évalué à 1.Alors ca c'est bizarre : je n'avais vu qu'une version mais pour Windows, agrémentée d'une version on-line sur http://collatinus.org/
Et le lien que tu signales nous donne une version Linux mais les deux sites semblent s'ignorer l'un l'autre.
Merci pour ce lien (c'est la raison pour laquelle j'ai ouvert un forum car ce genre de subtilité peut m'échapper très facilement), d'autant plus que certains utlisateurs recherchent justement une version Linux.-
[^]Re: Et la cohérence ?
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.0806s (dont 0.01 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.