EUROBOT !

[+] 68000 et LL ?

• [^]Re: 68000 et LL ?

  Posté par vladislav askiparek () le 04/10/2006 à 08:49. (lien). Évalué à 3.

  Je ne pense pas qu'il s'agit d'une comparaison, mais plutôt d'une échelle.
  Le niveau des capacités des robots actuels sont au même niveau que le motorola 68000 à l'époque, comme nous en sommes au P4 ça signifie qu'il reste un bout de chemin à parcourir à nos amies les machines.

• [^]Re: 68000 et LL ?

  Posté par Jérôme Calais () le 04/10/2006 à 10:08. (lien). Évalué à 3.

  Tu ne peux pas te permettre de dire que l'OS d'Amiga était pourri...
  
  C'était un précurseur... à l'époque car réellement multi-tâches avec une gestion de processus très proche des Unix/Linux...
  
  Carl Sassenrath avait fait un excellent travail...
  
  l'OS d'Amiga avait 10 ans d'avance sur Microsoft à l'époque. Par ailleurs, le matériel était tout aussi excellent pour l'époque car contrairement aux concurrents de l'époque, l'amiga intégrait un certain nombre de puces dédiées au son, à la vidéo et à la gestion des périphériques...
  
  Pour info, Carl Sassenrath est devenu le project leader d'un langage nommé Rebol, langage séduisant vu les caractéristiques mais malheureusement sans avenir à mon avis...
  
  pour info : http://www.rebol.com

  • [^]Re: 68000 et LL ?

    Posté par Christian Gagneraud (page perso, ) le 04/10/2006 à 12:23. (lien). Évalué à 2.

    La comparaison comme l'a trés bien souligné Vladislav, est une comparasion d'echelle dans le temps, c'est une comparasion purement technique de la puissance des machines à base de 68000 avec les machines d'aujourd'hui.
    Regarde la robotique actuelle, applique lui cette même échelle d'évolution, et tu pourra te faire une petite idée de ce que sera la robotique dans 25 ans!

• [^]Re: 68000 et LL ?

  Posté par theblatte () le 04/10/2006 à 22:16. (lien). Évalué à 3.

  apfff, l'atari st c'était trop bien, ça pliait en deux n'importe quel amiga en son temps ;)
  
  Trêve de troll, c'est vrai que j'ai longtemps tourné sur Atari (pas le ST, le Falcon : motorola 69030 et un DSP 56001) avant de me mettre à linux (windows je pouvais pas, mon corps refusait, c'était physique). Il y avait un bon OS multitâche dessus (kipuaitkétaitpalibre) : magic. J'ai toujours la nostalgie d'un ordi avec un processeur cadencé à 16MHz dont la réactivité pourrait toujours en faire pâlir plus d'un, et de mon traitement de texte (Papyrus, excellent) qui tenait sur 5 Mo et qui suffisait amplement à mes besoins (je n'utiliserais pas plus de fonctionnalité sur OOo maintenant, quand bien même je reviendrais au WYSIWIG ;)). Ah, et tant que j'en suis à déverser mes larmes d'Atariste convaincu regrettant le bon vieux temps, j'évoque aussi PureC, mon premier compilo C (en fait IDE comme on dirait maintenant). Faute d'avoir trouvé un débuggueur aussi simple qu'à l'époque, j'en suis réduit au printf debugging...
  
  Bref, dommage que tout ça n'ait pas été libéré quand Atari a coulé en voulant tout miser sur des consoles pour lesquelles il n'y avait presque pas de jeux...
  
  Quant au son, puisque c'était l'objet du troll, j'aimerais bien voir quel PC (ou amiga ?) pouvait faire tourner du 16 pistes audio et du midi à volonté avec un proc à 16 MHz + un DSP !
  
  Enfin, Amiga c'est tout pourri ;) (merde, j'en ai déjà parlé au début)
  
  PS: Oui je sais, certains logiciels cités n'étaient pas Atari-specific, mais j'ignore sur quoi d'autre ils tournaient (tournent ?), et j'ai la flemme de chercher.
  
  PPS: Oups, tout ceci n'a aucun rapport avec la news... Alors, euh... je trouve ça très bien et très rigolo comme concept : ça réunie mes deux passions dans la vie : l'informatique et le tri des déchets :)

Petites précisions

• [^]Re: Petites précisions

  Posté par Beretta_Vexee () le 04/10/2006 à 12:04. (lien). Évalué à 3.

  Ceci dit, Eurobot n'a pas pour vocation de créer ou d'imposer des standards libres, il a une vocation éducative (et ludique :) ). Les Gourous (sur le forum de Planète Science, par exemple) préfèrent montrer la Voie à leurs Disciples: leur expliquer ce qu'il faut faire et pourquoi il vaut mieux le faire de telle manière. Ils rechignent à donner des solutions clés en main. De ce point de vue, cela s'écarte du logiciel libre. Et aussi, vu que les robots (et les systèmes embarqués en général) n'ont pas vocation de communiquer entre eux, chacun fait un peu ce qu'il veut. Dans la coupe, on reprend en général les standards des anciens du club.

  
  
  Ce ne sont pas les pires, franchement les plus énervants ce sont encore les participants pistonnés ( comprendre nos profs on consue 80% de la machine ) qui ne communique pas faute de savoir ce qui à été fait. Et qui reste souriant comme des glands face a leurs beau panneau avec plein de capture d'écran catia. Enfin bon c'est un peut comme cela dans toutes les compétitions du genre ( Mash notamment ).

  --
  Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.

  • [^]Re: Petites précisions

    Posté par Nicolas Boulay () le 04/10/2006 à 13:23. (lien). Évalué à 2.

    En tend que ex arbitre et membre du comité d'arbitrage, j'aimerais bien que tu me cites les équipes en question.
    
    Pas que je veuille des noms car je sais très bien que tu vises l'équipe en noir avec des inscriptions jaunes prés de Paris.
    
    Mais sache que dans se genre d'équipes, il y a un noyau de ~10 personnes qui bossent et une trentaine qui tourne autour. Donc si tu interroges la mauvaise personne...
    
    Bref, cette équipe est parfois antipathique mais il faudrait pas en rajouter non plus.

    • [^]Re: Petites précisions

      Posté par Beretta_Vexee () le 04/10/2006 à 14:24. (lien). Évalué à 3.

      Je ne vise personne en particulier ( et sûrement pas les arbitres ) et je serais bien incapable de reconnaître l'équipe que tu décris n'ayant moi même pas participé depuis deux ans. De plus comme je l'ai rappelé c'est un défaut assez courant dans ce type de compétition, cela ne m'a pas dégoutté du Marathon Shell ( parce que c'est toujours gratifiant de faire ses pauvres 1000Km, avec 1/10 du budget des leader ou en se foutant gentiment de la gueule des mecs qui crame un bon quart de son propre budget pour une histoire de polarité ), mais a sérieusement entamé mon intérêt quand a la coupe de robotique.
      
      Je n'ai plus l'impression qu'une équipe qui face encourt tous par elle même ( conception et réalisation ) ait encore sa chance. Que ceux qui veulent a tous prix avoir leur place sur le podium histoire de faire de la pub a leurs organisation/établissement/etc le face, mais qu'il n'y ait plus que cela enléve pas mal d'intérêt a l'événement. Bien évidement ce n'est que mon sentiment, je suis persuadé que tu pourras me citer une bonne demis douzaine d'exemple prouvant le contraire, mais bon je ne pense pas que cela suffise a remotiver.

      --
      Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.

      • [^]Re: Petites précisions

        Posté par Nicolas Boulay () le 04/10/2006 à 20:37. (lien). Évalué à 3.

        Je ne connais aucune équipe comme tu la décris. Tous est fait par les personnes présentes, certe certaine des meilleurs équipes ont accés dans leur iut à des machines à commandes numériques, mais le boulot est fait par les élèves.
        
        Je te rappelles les victoires de R2D2, de minitech ou de mms qui sont les 3 des équipes d'anciens qui ne représente qu'eux-même, et on gagné ou n'était pas loin de le faire. Ils tournent les 3 club a 3 ou 4 membres pas plus.
        
        LEs grosses équipes ont d'autres problèmes à régler : organisation, compétence, que n'ont pas les équipes d'anciens avec peu de membre. Il y a des dizaines d'équipe avec 10k¤ de budget qui ont des résultats pitoyables car leur robot n'est pas fini.

• [^]Re: Petites précisions

  Posté par Christian Gagneraud (page perso, ) le 04/10/2006 à 13:37. (lien). Évalué à 2.

  Pour les posters, tu as raison c'est déjà en place, mais je ne pense pas que ca le soit comme ils l'annoncent, je ne voit pas d'archivage de ces posters sur le site.
  
  Concernant le partage des connaissances tu a aussi raison, les orgas essayent plus de faire réfléchir les gens plutot que de leutr donner des solutions cléfs en mains. Mais ce que tu dit s'applique à des "petits" motages (genre micro-controleur)
  Dans mon article je parlais plus de HW open source, dans le sens carte mère, carte CPU, carte périphérique digne de ce nom (un DSP à 300MHz, un powerPC à 500MHz, une carte Vision qui dépote), je ne connait pas d'équipe qui dispose de telle carte faite maison.
  Quand on veut utiliser ce genre de chose, on doit acheter trés cher ces cartes (en général entre 1000 et 3000 euros), perso je trouve qu'il serait bien de pouvoir disposer d'une "bibliothèque" de cartes "libres" au fomat PC104 (format trés pratique pour la robotique).
  
  Un autre exemple, dernièrement je me suis intéréssé à la partie alimentation, j'aimerais trouver une solution à base de batteries dites intélligentes (comme dans les PC portables), ainsi qu'à la possibilité de pouvoir les recharger in-situ (toujours commes dans les PC portables), et bien je n'ai rien trouvé d'intéressant sur le web.
  Si demain qq'un proposait un tel design en open source, je suis sur que plein d'équipe le réutiliserait. Et le niveau global du concours serait pê plus élevé (combien d'équipe ont eu des problèmes de batteries durant le concours?)
  
  Je trouve trés bien l'ambiance de ce concours, mais pour ma part, je pense que l'on pourrait aller plus loin.

  • [^]Re: Petites précisions

    Posté par Beretta_Vexee () le 04/10/2006 à 14:33. (lien). Évalué à 3.

    Les batteries de camescope ou/et des hélicoptères d'aeromodélismes sont des domaines intéressant.

    --
    Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.

  • [^]Re: Petites précisions

    Posté par Vinbre () le 05/10/2006 à 10:04. (lien). Évalué à 2.

    Pour voir les posters de l'année 2006, tu peux suivre le lien que j'ai donné plus haut, rubrique posters. Mais c'est vrai que pour atteindre cette page, il faut la chercher.
    
    Gérer des puces qui communiquent à haute fréquence n'est pas facile du tout, et en général ces puces n'existent qu'en packages quasi impossible à souder sans materiel adéquat (et le coup de patte). C'est sûr que ce serait bien d'avoir ces designs à disposition, surtout pour l'industrie, mais la plupart des équipes à la coupe ne pourront pas les réaliser eux même: ils devront le sous traiter. Je ne suis pas sûr qu'on gagne vraiment en prix, et s'il y a un problème sur la carte, cela risque d'être délicat à réparer.
    
    Si tu veux des cartes avec des processeurs assez puissants, il en existe à qqs 100aines d'¤. Par exemple les classiques EPIA, ou des cartes à base de Geode, ARM, Coldfire, Blackfin, ... ou même processeur+fpga. Il suffit de fouiner sur le Net. Et je pense que cette tendance aux cartes avec processeur 32 bits pour l'embarqué à prix raisonnable ne fait que commencer (et un PC embarqué ou un bon DSP permet de gérer la vision).
    
    Il ne reste plus que l'interfaçage avec les capteurs et actionneurs, ou les montages plus spécialisés comme ton exemple, qui doivent être adaptés au cas par cas. Il pourrait effectivement y avoir une bibliothèque de montages classiques gérée par une communauté. Mais pour ces montages classiques, on peut trouver beaucoup de choses sur les datasheets et application notes des constructeurs; et pour les montages spéciaux... il sont spéciaux ;). Il faut trouver quelqu'un qui a eu le même problème et qui l'a résolu.
    
    Une standardisation des solutions est souhaitable du point de vue des performances des robots (et arrivera plus ou moins à terme, vu que les µC standard pourront petit à petit gérer pratiquement tout), et utiliser des protocoles et schémas bien pensés permet de passer à côté de plein d'erreurs potentielles (et très chiantes). Mais je pense que l'esprit de la coupe est d'apprendre en s'amusant, et en comprenant ce qu'on fait plutôt que savoir intégrer des solutions toutes faites (même si les 2 ne sont pas incompatibles), ou de gagner la coupe. Donc l'idéal est d'expliquer ce que l'on fait, comment on le fait, mais pas de donner des schémas "sur étagère": exactement ce que font les contributeurs du forum.
    
    Un autre problème avec l'électronique, qui est moins prononcé en informatique (si on écrit des programmes portables), c'est l'obsolescence des composants, et leur disponibilité chez les revendeurs. Si tu changes un composant sur une carte, il faut que tu fasses attention à ce que tu fais (sauf s'il est clairement compatible pin à pin). Il faut avoir les compétences pour le faire. Je dirais que ça reviendrait en informatique à modifier le code, pas seulement changer la configuration. Donc une base de donnée de cartes utilisant des composants exotiques n'a de valeur que pour des gens capables de le comprendre et de faire les bidouilles éventuelles nécessaires.
    Par exemple, la carte bilda pour gérer des lasers sous Linux ( http://www.linux-laser.org/ ) utilise un µC qui se programme directement par USB, mais qui est considéré comme obsolète par le fabricant, et qui risque de disparaître d'ici qqs années. Il faudra modifier la carte en conséquence avec un nouveau µC.
    Quant aux composants classiques, celui qui ne sait pas l'utiliser peut regarder sur le Net, ou poser une question sur le forum de PlaSci ou autre site électronique.
    
    Transposer l'Open source au sens strict à l'électronique (hors schémas pour FPGA/ASIC) n'est donc pas aussi simple que cela. Et autant Eurobot permet de former des gens ouverts au Libre, autant je ne pense pas que ce soit là qu'on crée ou qu'on impose des standards ou des designs Open source.

Il manque un lien important